.
Prieš kurį laiką portalas „Ukraine today“ paviešino informaciją, kad tarp politinių judėjimų, remiančių Rusiją ir jos politiką, yra ir „Tvarkos ir teisingumo“ partija.
Taip sakant, „penktoji Rusijos kolona“ .......
Galima su tuo sutikti, galima nesutikti, bet vargu ar
melavo per TV vienas girininkas, teigdamas, kad lemtingais Lietuvai laikais būsimas „kovotojas
su mafija“ R. Paksas medžiojo kartu su sovietiniais karininkais Valkininkų
giriose ....
Galima sutikti su tuo, galima ne, tačiau Seimo
Ekonomikos komiteto pirmininko R. Žemaitaičio teikiami Šilumos ūkio įstatymo pakeitimai tenkina Rusijos
gyventojų, nusipirkusių butus Lietuvos kurortuose
ir žiemą juose negyvenančių, interesus ..
.
Galima būtų pamanyti,
kad šioje partijoje staiga įvyko kažkoks tai stebuklingas virsmas, nes Seimo
narys R. Žemaitaitis pateikė tokį Korupcijos
prevencijos įstatymo pakeitimą:
„1. Informacija apie
asmenį, siekiantį eiti arba einantį pareigas valstybės ar savivaldybės
įstaigoje ar įmonėje, (toliau – asmuo) pateikiama į pareigas asmenį skiriančiam
ar paskyrusiam valstybės ar savivaldybės įstaigos ar įmonės vadovui,
kolegialiam valdymo organui arba valstybės politikui (toliau – į pareigas
asmenį skiriantis ar paskyręs subjektas) siekiant įvertinti asmens patikimumą
ir mažinti korupcijos pasireiškimo tikimybę valstybės ar savivaldybės įstaigose
ar įmonėse.
Tokia pati informacija
pateikiama ir apie renkamą asmenį (Lietuvos
Respublikos Prezidentą, Lietuvos Respublikos Seimo narį, Europos Parlamento
narį, ir savivaldybės tarybos narį-merą), siekiantį eiti arba einantį
pareigas valstybės ar savivaldybės įstaigoje ar įmonėje, viešam visuomenės
vertinimui.
Informacija apie asmenį
renkama, teikiama ir vertinama neatsižvelgiant į tai, ar jis atitinka
įstatymuose numatytus specialius nepriekaištingos reputacijos reikalavimus, ar
ne.“
Todėl tiesiog įdomu sužinoti, kaip gi reaguos į šį rinkiminį triuką prezidentė, Seimo nariai.
Nes, vadovaujantis sveiko proto logika, jeigu ir būtų
priimtas šis Korupcijos prevencijos įstatymo pakeitimas, jis iš esmės nieko
nekeistų, kadangi visos spectarnybos yra
prezidentės rankose.
Dargi politiškai neįgalaus prezidento V. Adamkaus laikais informacija
baudžiamai bylai prieš reikšmingus
asmenis buvo pradedama rinkti tik su juo suderinus (pvz. V. Uspaskich).
Geras pavyzdys yra, kaip Specialiųjų
tyrimų tarnyba reaguoja į jai pateiktą informaciją, kad negeri dalykai
dedasi Kaune su socialinio būsto nuoma.
O problemos esmė tame, kad Kauno apylinkės teismas įrašė į
nutartį vieno
socialinio būsto nuomininko, chroniškai nemokančio būsto nuomos mokesčio, pareiškimą:
„ Kai atsakovas grįžo
į Lietuvą, sumokėjo 44 000 Lt už turtą ir galvojo, kad šitas butas priklauso
atsakovui.
....................
...........................
44 000 Lt atsakovas sumokėjo firmai, ne ieškovui (savivaldybei).
Tokiu būdu
socialinio būsto nuomininkas teigia, kad jis sumokėjo 44.000 Lt kažkokiai tai firmai ir už tai buvo apgyvendintas
socialiniame būste.
Tai įvyko 1999 metais ir galima būtų to nevertinti,
jeigu ne tai, kad šis socialinio būsto
nuomininkas gyvena daugiabučiame name kuriame trys butai yra Kauno savivaldybės
nuosavybė, ir kuri visą jo gyvenimo šiame name laiką jį išskirtinai globoja.
Visų pirma jis bendrijos pirmininku 12 metų išbuvo
visiškai neteisėtai, kadangi šiame
daugiabučiame name neturi savo nuosavybėje buto.
Bet ir po to, kai DAUGIABUČIŲ GYVENAMŲJŲ NAMŲ IR KITOS
PASKIRTIES PASTATŲ SAVININKŲ BENDRIJŲ ĮSTATYMAS
tokią galimybę suteikė, jis ir toliau
yra neteisėtas bendrijos pirmininkas, nes tokiu atveju privaloma valdyba
neišrinkta.
Bet tai, kaip sakoma,
būtų dar pusė bėdos, bet visa bėda tame, kad jis, kaip bendrijos pirmininkas, visiškai nepaiso įstatymų, ignoruoja
bendrijos narių teisėtus interesus.
O svarbiausia, kad savivaldybė,
pati būdama šio daugiabučio namo bendrijos nariu, jo tokią „veiklą“ tiek metų
toleruoja.
Kaip gi suprasti tai, kad nepaisydama daugkartinių teisėtų daugiabučio
namo gyventojų prašymų, savivaldybė atsisako
patikrinti, kaip šio namo bendrijos valdymo organai atlieka jiems priskirtas funkcijas.
Kaip gi suprasti tai, kad savivaldybė nesiima veiksmingų teisinių priemonių iškelti iš buto šį socialinio būsto nuomininką už chronišką nuomos
skolą, kuri, mūsų turima informacija, šiuo metu siekia arti 2 tūkstančių eurų
....
Kaip suprasti tai, kad, šio socialinio būsto nuomininko ir savivaldybės duetui iškilus į
viešumą, jį ginti ėmėsi dargi LRT laida „Specialus
tyrimas“.....
Todėl sumoje, vadovaujantis sveiko proto logika, galima manyti, kad prekyba, ar kažkas panašaus negero, socialiniais būstais Kaune tebevyksta.
Tuo tarpu Specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus pavaduotojui
Romui Zienkai reikia „konkrečių
faktinių duomenų apie galimai korupcinio pobūdžio veikas“.
Negi tokį aukštą spectarnybos pareigūną reikia paprotinti,
kad vien jau socialinio būsto sąrašo neviešinimas
yra itin rimtas korupcinės veikos
signalas.
Negi jį reikia paprotinti, kad pateikta informacija ir yra
konkretus pavyzdys, kaip „dėl netiksliai
apibrėžtų administracinių procedūrų, sprendimų priėmimo tvarkos, Savivaldybės
darbuotojais piktnaudžiauja per plačiais
suteiktais diskreciniais įgaliojimais“ (iš STT tyrimo medžiagos).
Negi jį reikia paprotinti, kad bent apklausti socialinio būsto nuomininką,
kam jis sumokėjo tuos 44 tūkstančiu litų, jis privalėjo.
Negi jį reikia paprotinti, kad šio socialinio būsto
nuomininko apeliacija į tuos 44 tūkstančius litų rodo, kad ta „firma“
tebeegzistuoja, o tie, kas jam paskyrė butą, gal dar tebedirba savivaldybėje ......
N egi jį reikia paprotinti, kad bent patikrinti, ar šiuo metu šio socialinio būsto savininko socialinė padėtis tokia, kad jam gali būti nuomojamas butas, jis privalėjo.
Ar jį reikia paprotinti, kokias negeras mintis kelia toks jo atsakymas ..................
Savaime suprantama, kad nereikia.
Vienkart tai gera
proga Kauno miesto savivaldybės Antikorupcinės komisijos pirmininkui sandrauga „Kitokia Lietuva“ prezidentui
Kęstučiui Pūkui pradėti kurti kitokią
Lietuvą, pradedant nuo savo miesto ........
..
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą