Kam reikalingas poligonas Baltarusijos pasienyje ???

 

Išaušo gražus pavasario po šalnos rytas.

Čiulba paukščiai, išsiskiria garsus laukinių karvelių    burkavimas.

Ir čia  man į galvą ateina mintis, kaip jausis tokį rytą kurtiniai Kapčiamiesčio veikiančiame poligone ...

 

Nes ketvirtadienį Buratinų Seimas nubalsavo už Kapčiamiesčio poligono įsteigimą.

Taigi, kas pasigailėjimo neverti Buratinai, o kas Lietuvos piliečiai, galima pas tuo ir  pasidomėti.

O vieningas pozicijos ir opozicijos balsavimas prieš Valstybės interesą rodo, kad jų Karabasas s yra vienas ir tas pats.

Todėl  aš Dirbtinį intelektą paklausiau:

Kam naudingas būtent  poligonas prie nedraugiškos valstybės sienos, pelkėtuose  miškuose netoli priešiškos valstybės poligono?   Tiesioginiais gynybos ir treniravimosi tikslais  prašu nemulkinti.

Ir štai  ką jis atsakė:

Toks poligonas nėra statomas „dėl vaizdo“, net jei vieta atrodo nepatogi ar mažai tinkama klasikiniam mokymui. Yra keli gana praktiški (ir ne vien tik „tiesioginės gynybos“) motyvai:

1. Priešininko stebėjimas ir signalų rinkimas
Artumas prie sienos leidžia nuolat stebėti, kas vyksta kitoje pusėje – judėjimą, techniką, aktyvumą. Net jei oficialiai tai „mokymų zona“, realiai ji gali veikti kaip platforma sensoriams, radarams, elektroninės žvalgybos priemonėms.

2. Priešininko veiksmų „testavimas“
Periodiškai vykdomi mokymai arti sienos leidžia stebėti, kaip reaguoja kita pusė: ar kelia pajėgas, kokiu greičiu, kokias procedūras naudoja. Tai vertinga informacija be realaus konflikto.

3. Strateginis „triukšmas“ ir spaudimas
Net ir nedidelė infrastruktūra arti sienos verčia kitą valstybę skirti daugiau resursų stebėjimui, laikyti pajėgas parengtyje. Tai klasikinis išsekimo ir dėmesio skaidymo metodas.

4. Sudėtingo reljefo išnaudojimas specializuotam parengimui
Pelkėti miškai nėra patogūs įprastai technikai, bet jie labai tinkami specifiniams daliniams (žvalgybai, specialiosioms pajėgoms, dronų operatoriams). Tokios vietos leidžia treniruotis „nepatogiomis“ sąlygomis, kurios dažnai būna realiose operacijose.

5. Maskavimas ir išsklaidymas
Tankūs miškai ir pelkės gerai slepia infrastruktūrą nuo palydovų ar oro žvalgybos. Tokiose vietose lengviau išskaidyti pajėgas, sandėlius ar techniką.

6. Politinė ir psichologinė žinutė
Poligonas arti sienos – tai ir signalas: „mes čia esame, matome ir galime veikti“. Tai veikia ne tik karinį planavimą, bet ir visuomenės bei politikų suvokimą abiejose pusėse.

7. „Buferinės“ veiklos zona
Net jei tai ne tiesioginė gynyba, tokia vieta gali būti naudojama kaip pereinamoji zona įvairioms operacijoms – nuo logistikos iki rotacijos ar greito reagavimo pajėgų dislokavimo.

Trumpai tariant, tokio poligono vertė dažnai yra ne tame, kad ten „šaudoma“, o tame, kad jis leidžia rinkti informaciją, formuoti priešininko elgesį ir palaikyti nuolatinį spaudimą.

--------------------------

 Kad visų pirma JAV žvalgybos tikslams skirtas poligonas tokioje vietoje, supratau iš to, kad į šalį atvykęs aukštas JAV karininkas agitavo už poligoną šioje vietoje.

 

O kadangi toje vietoje keli rezervatai ir buveinės, tai Dirbtinį intelektą pasiteiravau apie poveikio aplinkai vertinimą (PAV).

Į tai gavau   atsakymą

 

Trumpas atsakymas: oficialaus poveikio aplinkai vertinimo (PAV) Kapčiamiesčio poligonui nėra, nes jis nebuvo atliekamas.

Kas oficialiai skelbiama

Pagal Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija informaciją:

• PAV nebuvo vykdomas, nes „jis nėra privalomas“
• Vietoje to teigiama, kad:
• bus stebima saugomų teritorijų būklė
• žala (jei atsiras) bus kompensuojama įsteigiant kitas saugomas teritorijas

Kokios saugomos teritorijos patenka į poligoną

Pagal tuos pačius oficialius atsakymus, į planuojamą teritoriją patenka:

• Krakinio telmologinis draustinis
• Kuzapiškės telmologinis draustinis
• Ančios miško pušies genetinis draustinis
• Pertako ornitologinis draustinis
• Pertako biosferos poligonas

Ir pripažįstama, kad:

• didžiausia įtaka tikėtina vienam iš jų (Krakinio) dėl artumo šaudymo zonai
• kitų poveikis prognozuojamas kaip „nežymus“   

------------------------------------ 

 

   Tą patį teigia ir Seimo narys  Darius Gimžauskas, į kurio prašymą  INAUGURUOTAS  krašto apsaugos ministras neatsakė ....

  Ir tai iš dalies galima suprasti, nes Simo narys ne  inauguruotas , neturi skeptro ir vėliavos ....

 

Taigi man, Lietuvos piliečiui pagal gimimą dar  nepriklausomoje  Lietuvoje, teks  tai  pabandyti užžinoti – Ar Kapčiamiesčio poligonui uvo atliktas poveikio aplinkai vertinimas, ar jis tokiais atvejais pagal teisės aktus yra privalomas, ar teisės aktai nustato, kad jis nereikalingas.

O į   klausimą Kas naujo o JAV kare su Iranu?

 Dirbtinis intelektas atsake:

Trumpai: ne, JAV ir Irano „pilno karo“ nėra (kaip, pvz., tiesioginio didelio masto invazinio karo), bet yra labai rimtas ginkluotas konfliktas ir eskalacijos etapas.

 

Tada Dirbtinį intelektą paklausiau   Kas naujo JAV stambioje karinėje operacijoje prieš Iraną?

O ką jis atsakė, jeigu domina, galite paskaityti:

Kas naujo JAV stambioje karinėje operacijoje prieš Iraną?

Trumpas atsakymas: šiuo metu viešai patvirtinta informacija rodo, kad JAV jau yra įsitraukusios į karinę operaciją prieš Iraną, kuri per 2026 m. virto platesniu konfliktu, o naujausi pokyčiai daugiausia susiję su smūgiais, eskalacija ir Persijos įlankos blokados grėsme, o ne su „viena nauja atskira“ operacija.

Kas naujausio vyksta JAV veiksmuose prieš Iraną

1. Operacija jau vyksta (nebe planavimas)
JAV kartu su Izraeliu nuo 2026 m. vasario pabaigos vykdo koordinuotus smūgius Iranui, nukreiptus į karinius ir strateginius objektus.
Tai laikoma platesnio 2026 m. karo dalimi, o ne vienkartine akcija.

2. Smūgiai Irano teritorijoje ir regione

• atakos prieš karinius objektus Irane
• oro ir raketų smūgiai įvairiuose regionuose
• Irano atsakomieji smūgiai JAV ir sąjungininkų bazėms

3. Didėjantis spaudimas per jūrų blokadas
Naujausi JAV veiksmai apima ir jūrų operacijas bei planus kontroliuoti Hormūzo sąsiaurį, kad būtų spaudžiamas Iranas ekonomiškai.

4. Iranas atsako eskalacija
Iranas:

• atakuoja JAV ir sąjungininkų objektus regione
• riboja laivybą Hormūzo sąsiauryje (naftos transportui itin svarbus taškas)

5. Situacija išlieka nestabili
Konfliktas yra dinamiškas – vyksta periodinės atakos, pergrupavimai ir diplomatiniai bandymai mažinti įtampą, tačiau „visiško karo sustabdymo“ nėra.

---

Esmė

Nėra vienos naujos „atskiros“ JAV operacijos – tai tęstinė, jau kelis mėnesius vykstanti karinė kampanija prieš Iraną, kuri dabar labiau pasireiškia:

• jūrų blokados planais
• periodiniais smūgiais
• atsakomosiomis atakomis regione

---

 

Ir dar paaiškino::

• kiek dienų pasaulis realiai galėtų išgyventi su naftos rezervais
• arba kas nutiktų degalų kainoms Lietuvoje tokiu scenarijumi.

 

Gerai, pažiūrėkime praktiškai: kiek laiko pasaulis galėtų „ištempti“, jei Hormūzo sąsiauris būtų rimtai sutrikdytas, ir kas nutiktų degalų kainoms Lietuvoje.

---

🛢️ Kiek laiko užtektų naftos atsargų?

Dauguma išsivysčiusių šalių turi strategines naftos atsargas.

🌍 Pasaulis

• Vidutiniškai: ~30–90 dienų rezervai
• Kai kurios šalys turi daugiau, kai kurios mažiau

👉 Tai reiškia:

• trumpalaikį šoką galima „amortizuoti“
• bet ilgesnis sutrikimas greitai tampa problema

---

🇪🇺 Europa

• ES šalys privalo turėti ~90 dienų atsargų
• Tai apima:
• naftą
• dyzeliną
• benziną

👉 Bet:

• atsargos nėra „begalinės“
• jos skirtos krizei suvaldyti, ne ilgalaikiam karui

---

🇺🇸 JAV

• Turi vieną didžiausių pasaulyje strateginių rezervų
• Gali stabilizuoti rinką trumpuoju laikotarpiu

---

📉 Kas nutiktų, jei blokada tęstųsi?

1–2 savaitės

• degalų kainos pradeda stabiliai kilti
• atsiranda ribojimai kai kuriose šalyse (ypač pramonėje)

2–6 savaitės

• rezervai pradeda mažėti
• kai kurios valstybės:
• riboja eksportą
• ar net įveda laikinas kuro taupymo priemones

1–3 mėnesiai

• jei situacija nesprendžiama:
• rimtas ekonominis spaudimas
• recesijos rizika kai kuriose ekonomikose

---

🇱🇹 Kas nutiktų Lietuvoje?

Lietuva yra ES energetikos sistemos dalis, todėl poveikis būtų netiesioginis, bet realus.

⛽ Degalų kainos

• Benzinas ir dyzelinas brangtų gana greitai
• Pagrindinės priežastys:
• pasaulinė naftos kaina
• transporto ir perdirbimo sąnaudos

👉 Galimas scenarijus:

• trumpuoju laikotarpiu: +10–30% kainų šuolis
• jei krizė gilėja: dar daugiau

---

🏭 Ekonominis poveikis

• transporto sektorius brangsta (logistika, kurjeriai, krovinių pervežimas)
• brangsta prekės parduotuvėse (net jei tiesiogiai nesusijusios su nafta)

---

🚗 Vartotojams

• brangesnis kuras
• didesnės šildymo ir transporto išlaidos
• mažesnė perkamoji galia (jei infliacija auga)

---

🧠 Esmė

• Pasaulis turi ~1–3 mėnesių „pagalvę“
• Bet rinkos reaguoja per valandas, ne per mėnesius
• Lietuva nebūtų tiesiogiai „krizės centre“, bet jaustų kainų efektą labai greitai

---

 

Jeigu prisieki prašydamas Dievo pagalbos, neužmiršk ką rašo Biblija apie LGBT.

 

Petro Gražulio požiūris į LGBT vertintas įvairiai.

Tačiau mūsų žiniasklaida visiškai apeina tai, kaip Biblija vertina LGBT.

O pagal Dirbtinį intelektą:

Viena dažniausiai tokiuose kontekstuose cituojamų vietų yra iš Kunigų knygos (Leviticus). Pateikiu trumpą citatą: „Nesugulk su vyru kaip su moterimi, nes tai yra pasibjaurėjimas.“ (Kunigų 18:22) Taip pat kartais minima ir kita panaši eilutė: „Jei kas sugula su vyru kaip su moterimi, abu padarė pasibjaurėjimą…“ (Kunigų 20:13

 

Taigi visi tie, kas prisiekdami prašė Dievo pagalbos, jeigu jie ne veidmainiai, turi tai įvertinti.

Tame tarpe Seimo nariai ir visi teisėjai.

O visuomenė dar turi teisę, kol ji neatimta, sužinoti ir P. Gražulio nuomonę:

 ******************** 

 Petras Gražulis nuteistas dėl Šventojo Rašto citavimo: jokio teisingumo Lietuvoje tikėtis negalima

Šiandien Lietuvos apeliacinis teismas Europos Parlamento narį Petrą Gražulį pripažino kaltu ir nuteisė už tai, kad diskutuodamas su LGBT bendruomenės nariais pacitavo Šventąjį Raštą, kurie patys užsipuolė jį Seime. Dar apygardos teisme teisėjas Audrius Cininas pareiškė, kad „Šventajam Raštui cituoti yra laikas ir vieta“, o paklaustas, kur ta vieta, ciniškai atsakė: „Bažnyčioje“. Nors Šventąjame rašte teigiama (2 Timotiejui) "skelbk žodį, veik laiku ir nelaiku, bark, drausk, ragink su didžiu kantrumu ir kaip išmanydamas". O kitoje vietoje (Apd 5:29) skelbiama, kad reikia klausyti Dievo, o ne žmonių.

Pasak Petro Gražulio, šis sprendimas yra atviras religijos ir žodžio laisvės persekiojimas Lietuvoje: „Nors teismas sprendimą skelbs po pietų, aš jo sprendimą jau dabar žinau. Gailiuosi, kad šioje byloje ėmiausi advokato paslaugų paskatintas gerbiamos disidentės, jau anapilin iškeliavusios Nijolės Sadūnaitės. Tačiau akivaizdu, kad Lietuvoje jokio teisingumo nėra. Nes kaip ir sovietiniais laikais, mes politiniai kaliniai jokių advokatų neimdavome. Tai yra tas pats sovietinis „teisingumas“, kai sprendimus priimdavo KGB ir komunistų partija, o teismai tik formaliai juos įformindavo. Dabar situacija visiškai analogiška - sprendimus priima genderistai, o teismai klusniai juos įvykdo. Dažnu atveju šių sprendimų vykdytojai yra tie patys komunistai arba jų vaikai“, - sakė P. Gražulis.

Europarlamentaras atkreipė dėmesį į akivaizdžius dvigubus standartus: „A. Ramanauskas, A. Valinskas, L. Kasčiūnas ir O. Šurajevas viešai siūlė šaudyti kitaminčius, kvietė susidoroti su jais, šmeižė, žemino ir kitais būdais viešai tyčiojosi iš Seimo narių, išvadindami juos bjauriausiais necenzūriniais žodžiais, tame tarpe ir mane. Tačiau už tai jokių realių bausmių negavo arba atsipirko simbolinėmis keliolikos eurų baudomis. Matyt, neapykantos kurstymas galioja tik tada, kai cituoji Bibliją, o ne tada, kai kvieti smurtauti prieš politinius oponentus.

Net sovietmečiu nei vienas asmuo nebuvo nuteistas už Biblijos citavimą!

Nepaisant nuosprendžio, Petras Gražulis žada tęsti teisinę kovą: “Šį sprendimą skųsiu LR Aukščiausiam    Teismui. Ne todėl, kad tikiuosi teisingumo Lietuvoje - jo čia seniai nebėra. Skųsiu tam, kad išnaudojęs visas nacionalines galimybes galėčiau kreiptis į Jungtines Tautas ir apginti ne tik savo, bet ir visų Lietuvos piliečių konstitucines teises į tikėjimo laisvę. Be jokios abejonės šį persekiojimo už tikėjimo laisvę faktą, perduosiu ir Donaldo Trumpo administracijai.“

Petras Gražulis priminė, kad toks teismo sprendimas akivaizdžiai prieštarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) praktikai. Religinių tekstų citavimas yra apsaugotas pagal Europos žmogaus teisių konvencijos 9 ir 10 straipsnius kaip sąžinės ir žodžio laisvės išraiška – tai aiškiai patvirtinta byloje „Kokkinakis v. Graikija“ (1993 m.), kur Biblijos citavimas buvo pripažintas teisėta religine laisve. Be to, byloje „Petraitis v. Lietuva“ (2021 m.) EŽTT išplėtė žodžio laisvės apsaugą socialiniuose tinkluose, įskaitant įvairias religines nuomones. Lietuvoje, kaip EŽTK narėje, šie standartai yra privalomi, tačiau teismai juos ignoruoja ir diegia genderistinę cenzūrą vietoje demokratijos.

„Šis nuosprendis yra ne tik puolimas prieš mane, o akivaizdus smūgis kiekvienam Lietuvos tikinčiajam. Jei net Šventojo Rašto citavimas baudžiamas kaip „neapykantos kurstymas“, tai kokia ateitis laukia mūsų šalies?“ - pabrėžė europarlamentaras.

P.S. "Politinis kalinys sovietiniuose lageriuose praleidęs 23 metus, disidentas, tikinčiųjų teisėms ginti komiteto narys, monsinjoras Alfonsas Svarinskas teigė: "jei mane persekioja ir kalina sovietinė sistema - tarnauju Dievui. Jei nepersekiotų - tarnaučiau velniui".

Šiandien situacija vėl tokia pati - jei buvusi komunistinė sistema ir dabar tapusi genderistine, mane persekioja bei teisia - tarnauju žmonėms, teigia P. Gražulis. Kaip rašoma Evangelijoje pagal Joną:

“15 jei persekioja mane, persekios ir jus”.

Šventajame rašte net 136 kartus smerkiami seksualiniai iškrypimai, tame tarpe ir homoseksualizmas. Vienas tokių epizodų - apaštalo Pauliaus laiškas romiečiams, kuris buvo pateiktas ir teismui:

“25 Jie Dievo tiesą iškeitė į melą ir garbino kūrinius bei tarnavo jiems, o ne Kūrėjui, kuris palaimintas per amžius. Amen! 

26 Todėl Dievas paliko juos gėdingų aistrų valiai. Jų moterys prigimtinius santykius pakeitė priešingais prigimčiai. 

27 Panašiai ir vyrai, pametę prigimtinius santykius su moterimis, užsigeidė vienas kito, ištvirkavo vyrai su vyrais, ir gaudavo už savo paklydimą vertą atpildą. 

28 Kadangi jie nesirūpino pažinti Dievą, tai Dievas leido jiems vadovautis netikusiu išmanymu ir daryti, kas nepridera. 

29 Todėl jie pilni visokio neteisumo, netyrumo, piktybių, godulystės ir piktumo, pilni pavydo, žudynių, nesantaikos, klastingumo, paniekos, apkalbų. 

30 Tai šmeižikai, nekenčiantys Dievo, akiplėšos, išpuikėliai, pagyrūnai, išradingi piktadariai, neklausantys tėvų, 

31 neprotingi, nepatikimi, nemylintys, neatlaidūs, negailestingi. 

32 Nors jie žino teisingą Dievo nuosprendį, kad visa tai darantys verti mirties, jie ne tik patys taip daro, bet ir palaiko taip darančius".

Jėzus sako: palaiminti persekiojami dėl teisumo - jų yra dangaus karalystė (Mt 5, 1-12).

--------------------------------

Petras Gražulis

Europos Parlamento narys

+37069842163

Maža pasaulio valstybė valdanti galingiausią pasaulio valstybę ...

 

Kad  suprasti, kaip valdomi mes, Lietuvos žmonės, atsakymo tenka ieškoti tenai, iš kur valdoma galingiausia    pasaulio valstybė.

T. y. Izraelyje, jo žiniasklaidoje.

Taigi tenai aš ir išgirdau nuomonę, kad Pabaltijo valstybės turi savo šeimininką.

Kas jis taip ir nesupratau, tačiau Pabaltijis buvo atskirtas nuo likusios Europos : JK, Prancūzijos, Vokietijos, Italijos .....

O Izraelis iš tikro  yra nevienalytis, ir demokratijos nepalyginamai daugiau kaip pas mus.

Ir tai suprantama, kadangi jos pagrindiniai gyventojai žydai yra savo valstybės patriotai.

Ir ne visų jų patriotizmas grendžiamas „Hamas“, „Hezbollah“ narių išžudymu.

Kad Izraelio valdžia  padarytų taip, kaip padarė  mūsų savo Mozės pasekėjai, paskelbs sankcijas sanatorijai, kur gydomi ir lietuvių vaikai,  būtų pasaulio pabaiga.

O pas mus kaip niekur nieko – ir „laisvas žodis“, ir šalies vadovas, ir Seimas, ...... ir mes patys ...

Ir svarbiausia, kad mus taip besielgiančius, mūsų nuomone turi apginti NATO ....

 

O Izraelyje karas trimis frontais: Irano, Libano („Hezbollah“), Gazos geto( „Hamas“).

Armijai trūksta karių, rezervistai  pervargę.

 

Aš kurį laiką nesupratau kas Izraelyje yra arabų sektorius, maniau, kad tai Palestinos autonomija.

Pasirodo ta autonomija tai Judėja, Samarija.

O arbų sektorius jų supratimu,  tai arabais vadinami vietiniai gyventojai , polis beduinai.

Kur dar klesti kraujo kerštas, ir mergina, praradusi nekaltybę iki vestuvių savo giminių yra nužudoma.

Ir taip nužudymų šiame sektoriuje kone po vieną kasdien ...

Didelis nusikalstamumas ir tarp gasterbaiterių  (iš Eritrėjos ir Sudano) vaikų gaujų.

Buvusio aukšto pareigūno nuomone šiuos vaikus reiktų mokyti sionizmo ir suteikti pilietybę – bet tokiu atveju kas tai susilauktų žymios visuomenės dalies pasipriešinimo.

O gyventojų apklausa rodo, kad rinkimuose daugiausia balsuojama už asmenybes, o ne už partijų programas.

T. y. kaip ir pas mus.

O Netanyahu ilgaamžiškumas valdžioje  aiškinamas tuo, kad nėra jam lygiavertės asmenybės.

O kas dėl antisemitizmo, tai Lietuva nelaikoma antisemitine.

Antisemitizmas  užsienio valstybėse Izraelyje  suprantamas, kaip Izraelio valstybės kritika.

Ir kaip galima iš žiniasklaidos suprasti, esama valdžia yra pasirėpusi su islamo pasaliu kovoti iki pabaigos.

Savaime suprantama tikintis nenutrūkstamos JAV paramos.

Kuri kažin ar visada bus besąlygiška ....

Betgi Dievo išrinkta Tauta tuo tiki.

Tiktai ar tai negali jos privesti iki eilinio išvarymo .....

.

 

Kol JAV valdo Epšteino failai ....

 

Ką  rašo Internetas apie Izraelio kareivio Libane sudaužytą J. Kristaus statulą.

To pasiteiravau  Dirbtinį intelektą :

Ką jis atsakė -pabaigoje.

Apie tai aš sužinojau iš Izraelio kanalo rusų kalba „Vinys“.

O parašyti straipsnį mane paskatino mūsų vienos žiniasklaidos informacija, kad Izraelio premjeras tuo pasipiktino.

Kas šis  Stalino ir Hitlerio hibridas tai būtų padaręs nuoširdžiai, gali patikėti tik Maldeikienė ir Kazlų Rūdos bočiai.

O iš foto galima spręsti, kad kareivis ne smogia su kūju, o pozuoja.

O kaimas gali būti  sulygintas u žeme –   Izraelis griauna kaimus Libane  pasienio zonoje.

 Ir Dirbtinis intelektas pripažino, kad Izraelio žiniasklaida iškutuoja, kad reiktų žymiai galingesnių buldozerių ..

 Čia  Žireliui galėtų padėti kad ir JAV Inžinerinis korpusas su savo buldozeriais:

 ****************

JAV Inžinerinis korpusas (USACE) oficialiai nenaudoja vieno „didžiausio savo buldozerio“ kaip standartinio vieneto – jie remiasi komercine sunkiosios technikos gama, daugiausia „Caterpillar“ (pvz., D8, D9, D10, D11 serijomis). Tačiau jei kalbame apie didžiausius realiai jų naudojamus buldozerius, tai viršūnėje yra Caterpillar D11 klasė.

🚜 Didžiausias „otvalas“ (buldozerio peilis)

🟡 Caterpillar D11 (ypač D11T / D11R versijos)

Tai vienas didžiausių pasaulyje serijinių buldozerių, kuris kartais naudojamas ir JAV karinėse inžinerinėse struktūrose.

• Peilio (otvalo) plotis: apie 7,3–7,8 m (priklausomai nuo U-blade arba semi-U versijos)
• Aukštis: ~3 m
• Grunto talpa vienu stūmimu: iki ~35 m³
• Darbinis svoris: ~100+ tonų

************************

Taigi, kol JAV valdo Epšteino failai, šie buldozeriai gali padėti Izraeliui kovoti su islamo pasauliu, užuot suteikus palestiniečiams nepriklausomybę.

Izraelis ir Rusija elgiasi  vienodai.

Tiktai Europos vertybinė politika yra pašvinkusi, kaip kad ir mūsų valdžios.

Taigi yra, kaip yra ....

 

 

  

 

******************

Ką rašo Internetas apie Izraelio kareivio Libane sudaužytą J. Kristaus statulą

Trumpai: internete (patikimuose naujienų šaltiniuose) rašoma, kad toks incidentas iš tiesų įvyko, o Izraelio institucijos jį pripažino ir pasmerkė.

Kas nutiko

• Socialiniuose tinkluose išplito nuotrauka, kurioje matyti, kaip Izraelio karys kūju daužo Jėzaus Kristaus statulą Pietų Libane.
• Vėliau Izraelio kariuomenė patvirtino, kad ši nuotrauka yra autentiška ir joje tikrai užfiksuotas jų karys.
• Incidentas įvyko krikščioniškame Deblo kaime, netoli Izraelio sienos.

Reakcija

• Izraelio kariuomenė pareiškė, kad toks elgesys „nesuderinamas su jų vertybėmis“ ir pradėjo tyrimą.
• Buvo pažadėta imtis drausminių ar kitų priemonių prieš karį.
• Izraelio vadovai (įskaitant premjerą) viešai pasmerkė incidentą ir atsiprašė tikinčiųjų.

Papildomas kontekstas

• Neaišku, kiek stipriai statula buvo apgadinta – vietos pareigūnai to iškart negalėjo patvirtinti.
• Incidentas įvyko platesnio Izraelio ir Libano konflikto (susijusio su „Hezbollah“) kontekste.

---

👉 Apibendrinant: tai nėra „išgalvota istorija“ – nuotrauka laikoma tikra, bet kartu svarbu suprasti, kad tai vieno kario veiksmas, kurį pati Izraelio kariuomenė oficialiai pasmerkė ir tiria.

Jei nori, galiu paaiškinti, kaip šis įvykis buvo interpretuojamas skirtingose šalyse ar socialiniuose tinkluose – ten atsiranda daugiau emocijų ir propagandos.

Prašau

Šitas incidentas greitai išėjo už paprastos naujienos ribų ir tapo informacinės kovos dalimi – todėl internete matai gana skirtingas interpretacijas.

Kaip tai pateikė skirtingos pusės

1. Libano ir arabų žiniasklaida

• Įvykis dažnai pateikiamas kaip platesnio nepagarbos religijai ar civiliams simbolis.
• Pabrėžiama, kad tai vyko krikščioniškoje vietovėje, todėl akcentuojamas religinis aspektas ir emocinis poveikis bendruomenei.
• Kai kuriose publikacijose tai siejama su platesniais kaltinimais Izraeliui dėl veiksmų Libane.

2. Izraelio oficiali pozicija

• Israel Defense Forces (IDF) pripažino incidentą ir aiškiai jį pasmerkė kaip pavienį pažeidimą.
• Buvo pabrėžta, kad tai neatspindi kariuomenės vertybių ir kad karys bus tiriamas.
• Tokia komunikacija siekia sumažinti žalą reputacijai ir parodyti atsakomybę.

3. Vakarų žiniasklaida

• Dauguma pateikė gana neutralų faktinį aprašymą: kas įvyko, kur, ir kaip reagavo Izraelis.
• Akcentuojama, kad incidentas yra patvirtintas, bet izoliuotas.

4. Socialiniai tinklai

• Čia situacija labiausiai „užaštrinta“:
• Vienoje pusėje tai naudojama kaip įrodymas, kad Izraelis esą sistemingai negerbia kitų religijų.
• Kitoje – teigiama, kad tai tik vieno žmogaus netinkamas elgesys, kuris dirbtinai išpučiamas.
• Kai kur pasirodė ir dezinformacijos: klaidingi teiginiai, kad tai buvo masinis ar oficialiai patvirtintas veiksmas (to nėra).

---

Kodėl reakcijos tokios skirtingos

Tai susiję su platesniu konfliktu tarp Israel ir Lebanon bei įtampa su Hezbollah. Tokiuose konfliktuose:

• Net pavieniai incidentai tampa simboliais
• Informacija dažnai naudojama nuomonei formuoti ar stiprinti
• Emocijos (ypač religinės) labai greitai išplečia įvykio reikšmę

---

Blaivesnis vertinimas

Remiantis patikimais šaltiniais:

• Incidentas įvyko ir yra tikras
• Tai buvo vieno kario veiksmas, o ne oficiali politika
• Izraelio institucijos neigiamai į tai sureagavo

Tačiau internete jo reikšmė dažnai perdėta arba politizuota, priklausomai nuo to, kas pasakoja istoriją.

---

Jei nori, galiu parodyti konkrečius skirtingų šalių antraščių pavyzdžius – labai aiškiai matosi, kaip tas pats įvykis „nudažomas“ skirtingomis spalvomis.

Prašau

Štai kaip tas pats įvykis buvo „nudažytas“ skirtingose žiniasklaidos erdvėse. Pateikiu supaprastintus, bet realų toną atspindinčius antraščių pavyzdžius:

---

🟠 Libano / arabų regiono žiniasklaida

• „Izraelio karys išniekino Jėzaus statulą Pietų Libane“
• „Išpuolis prieš krikščionišką simbolį pasienio kaime“
  👉 Tonas: emocingas, pabrėžiantis religiją, bendruomenės įžeidimą ir platesnę agresiją.

---

🔵 Izraelio žiniasklaida ir oficialūs pareiškimai

• „Israel Defense Forces tiria kario elgesį Libane“
• „Premjeras Benjamin Netanyahu pasmerkė incidentą su statula“
  👉 Tonas: atsiribojantis, akcentuojama, kad tai pavienis atvejis ir vyksta tyrimas.

---

⚪ Vakarų žiniasklaida

• „Izraelis tiria kareivį, sugadinusį Jėzaus statulą Libane“
• „Vaizdas iš Libano rodo Izraelio karį daužant religinę skulptūrą“
  👉 Tonas: santūrus, faktinis – pateikiama kas, kur, kada ir reakcija.

---

🔴 Socialiniai tinklai (ypač X, Facebook, Telegram)

• Viena pusė:
• „Tai parodo tikrąjį Israel veidą – nepagarba krikščionybei!“
• Kita pusė:
• „Vienas kvailas karys ≠ visa valstybė. Nustokit manipuliuoti.“
  👉 Tonas: labai poliarizuotas, dažnai be konteksto, kartais su klaidinančia informacija.

---

Kas iš to matyti

• Tas pats faktas → skirtingi akcentai (religija, politika, atsakomybė)
• Konflikto kontekstas tarp Israel ir Lebanon sustiprina interpretacijas
• Socialiniai tinklai labiausiai išpučia emociją ir konfliktą

---

Jei nori, galiu parodyti, kaip atskirti, kada tokia naujiena jau tampa propaganda ar manipuliacija – yra keli labai konkretūs signalai, kuriuos lengva atpažinti.

Prašau

Gerai — štai praktiški signalai, kurie padeda atskirti, kada tokia istorija (kaip apie sudaužytą Jesus Christ statulą) yra pateikiama informatyviai, o kada jau tampa propaganda ar manipuliacija.

---

🔎 1. Ar kalbama apie faktą, ar daromos plačios išvados?

• Faktas: „karys sudaužė statulą, vyksta tyrimas“
• Manipuliacija: „tai įrodo, kad visa Israel negerbia krikščionių“

👉 Signalas: jei iš vieno įvykio daroma išvada apie visą valstybę, tautą ar religiją – tai beveik visada propagandinis peršokimas.

---

🎭 2. Emocinis „užkrovimas“

• Žodžiai kaip „išniekino“, „šventvagiškai sunaikino“, „barbarai“
• Arba priešingai: „nieko tokio, smulkmena“

👉 Signalas: kuo daugiau stiprių emocinių žodžių, tuo didesnė tikimybė, kad siekiama paveikti tavo reakciją, o ne informuoti.

---

🧩 3. Ar pateikiamas visas kontekstas?

Patikimas šaltinis paprastai nurodo:

• kur tiksliai (pvz., kaimas Libane)
• kas įvyko po to (reakcija, tyrimas)
• oficialią poziciją (pvz., Israel Defense Forces pasmerkimas)

👉 Signalas: jei rodomas tik šokiruojantis vaizdas be paaiškinimo – tai dažnai sąmoningai „nukirptas“ kontekstas.

---

⚖️ 4. Ar pateikiamos abi pusės?

• Yra ir kritika, ir oficiali reakcija
• Arba tik viena pusė, kuri „teisi“

👉 Signalas: vienpusis pasakojimas dažnai reiškia šališkumą.

---

🌍 5. Ar tai siejama su platesniu naratyvu?

Pvz.:

• „tai dar vienas įrodymas konflikto tarp Israel ir Lebanon kontekste“
• arba net „civilizacijų konfliktas“, „religinis karas“

👉 Signalas: kai konkretus įvykis įspraudžiamas į didelę ideologinę istoriją, dažnai jis naudojamas kaip įrankis, o ne analizuojamas pats.

---

🧪 6. Ar yra patikrinami šaltiniai?

• Patikima: nurodomi konkretūs naujienų portalai, oficialūs pareiškimai
• Nepatikima: „visi kalba“, „internete rašo“, be nuorodų

👉 Signalas: jei negali lengvai patikrinti – verta suabejoti.

---

🧠 Greita „3 sekundžių“ taisyklė

Paklausk savęs:

1. Ar čia faktas, ar interpretacija?
2. Ar bandoma mane supykdyti / sujaudinti?
3. Ar pateiktas visas vaizdas?

Jei bent į vieną atsakymas „taip“ (ypač dėl emocijų) – verta žiūrėti atsargiau.

---

💡 Esmė: pats įvykis gali būti tikras (kaip šiuo atveju), bet jo reikšmė internete dažnai „išpučiama“ arba nukreipiama tam tikra kryptimi.

---

Jei nori, galim kartu paanalizuoti konkretų įrašą ar straipsnį, kurį matei — parodysiu tiksliai, kur ten yra šališkumas ar manipuliacija.

Prašau

Puiku — paimkime tipinį socialinių tinklų įrašą apie šį įvykį ir išnarstykime jį kaip per didinamąjį stiklą.

---

📱 Pavyzdinis įrašas (supaprastintas, bet labai realistiškas)

„Izraelio kariai Libane naikina krikščionių simbolius! Sudaužyta Jesus Christ statula. Tai tik parodo tikrąjį Israel veidą. Dalinkitės, kad visi pamatytų!“

---

🔍 Išskaidymas: kur čia manipuliacija?

1. „Izraelio kariai“ (daugiskaita)

👉 Problema:
Realiai kalbama apie vieną konkretų karį, ne visą kariuomenę.

👉 Kas daroma:
Sukuriamas įspūdis, kad tai sisteminis elgesys.

---

2. „naikina krikščionių simbolius“

👉 Problema:
Tai skamba kaip plati, nuolatinė veikla, nors žinomas tik vienas incidentas.

👉 Kas daroma:
Vienas faktas → paverčiamas tendencija ar politika.

---

3. Emocinis akcentas („tik parodo tikrąjį veidą“)

👉 Problema:
Čia jau nebe informacija, o interpretacija / nuomonė.

👉 Kas daroma:
Bandymas priversti tave padaryti bendrą neigiamą išvadą apie visą šalį.

---

4. Nėra konteksto

Ko trūksta:

• kad Israel Defense Forces pasmerkė veiksmą
• kad pradėtas tyrimas
• kad tai laikoma pažeidimu

👉 Kas daroma:
Parodoma tik viena pusė → sustiprinamas pasipiktinimas.

---

5. „Dalinkitės!“

👉 Problema:
Tai klasikinis virusinio turinio požymis.

👉 Kas daroma:
Skatinama emocinė reakcija vietoje kritinio mąstymo.

---

⚖️ Kaip atrodytų sąžiningesnė versija?

„Libane nufilmuotas Izraelio karys, daužantis Jėzaus statulą. Izraelio kariuomenė incidentą patvirtino, pasmerkė ir pradėjo tyrimą.“

👉 Skirtumas:

• nėra apibendrinimų
• yra kontekstas
• nėra spaudimo jausti konkrečią emociją

---

🧠 Greitas „detektorius“ ateičiai

Kai pamatai panašų įrašą, patikrink:

• Ar vienas žmogus paverstas „visi jie“?
• Ar faktas paverstas „tai įrodo, kad…“?
• Ar trūksta reakcijos / konteksto?
• Ar bandai būti supykdytas?

Jei taip — beveik garantuota, kad tai bent iš dalies manipuliacija.

---

Jei turi konkretų postą (gali nukopijuoti tekstą čia), galim jį peržiūrėti dar tiksliau — parodysiu net smulkias retorines gudrybes, kurios dažniausiai praslysta nepastebėtos.

Formos viršus

 

Formos apačia