Gera pradžia – pusė darbo

 

Mūsų valdžią turėtų būti suinteresuota, Kad  įvykus JAV karių rotacijai Pabradės poligone

  JAV tankai iš poligono nepradės klaidžioti po aplinkinius miškus.

 Kaip kad nutiko  2025 m. kovo 25 dieną.

Kada 7 km nuo Pažeimenės,     važiuodamas dujotiekio trasa, miško baloje nuskendo JAV tankų vilkikas su 4 karių įgula.

O tuo tarpu Genitalinė prokuratūra 2025-11-04   pranešė:

Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra perdavė ikiteisminį tyrimą dėl keturių Jungtinių Amerikos Valstijų kontingento karių žūties aplinkybių kompetentingoms Jungtinių Amerikos Valstijų institucijoms. Šis nutarimas priimtas vadovaujantis Šiaurės Atlanto Sutarties Šalių susitarimo dėl jų karinių pajėgų statuso nuostatomis apie jurisdikcijos perdavimą. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2025 m. kovo 25 d. po to, kai Jungtinių Amerikos Valstijų kariuomenės, dislokuotos Lietuvos kariuomenės Generolo S. Žukausko poligone, esančiame Pabradėje, atstovai pranešė apie keturis dingusius Jungtinių Amerikos Valstijų įgulos narius. Tyrimo metu nustatyta, kad šarvuočio įgulos nariai karinių pratybų metu buvo išsiųsti vikšrine transporto priemone M88 ištraukti užklimpusių sunkiasvorių transporto priemonių ir žuvo vykdydami oficialias pareigas. Lietuvos kariuomenės Karo policijos ikiteisminio tyrimo valdybos atlikto ikiteisminio tyrimo medžiaga su vertimu į anglų kalbą yra perduota JAV ambasados atstovui.

 

 O neabejotinai JAV kariuomenes vadovybė išsiaiškino įvykio priežastis.

Tačiau ar jos mūsų valdžiai ir visuomenei yra žinomos??

 Todėl  tenka pradėto o pradžios:

Generalinei prokurorei                                       2026-09-24   Nr.  26-1

  Nidai Grunskienei

     Dėl ikiteisminio tyrimo dėl 2025 m. kovo 25 d. Pabradės apylinkėse žuvusių JAV karių jurisdikcijos perdavimo JAV institucijoms

   Prašau pateikti informaciją ir, kiek tai leidžia teisės aktai, dokumentų kopijas, susijusias su Generalinės prokuratūros sprendimu perduoti Jungtinių Amerikos Valstijų institucijoms tyrimą dėl keturių JAV karių žūties Pabradės apylinkėse.

Prašau informacijos:

1. Kada ir kokiu Generalinės prokuratūros procesiniu sprendimu tyrimas buvo perduotas JAV institucijoms (sprendimo / nutarimo datą ir numerį).
2. Konkretų teisinį pagrindą, kuriuo remiantis jurisdikcija buvo perduota JAV, nurodant konkretų Šiaurės Atlanto Sutarties Šalių susitarimo dėl jų karinių pajėgų statuso (NATO SOFA) VII straipsnio punktą / dalį.
3. Ar Lietuvos Respublika šiuo atveju:
• pati atsisakė savo jurisdikcijos JAV naudai;
• ar JAV institucijos pateikė prašymą perimti jurisdikciją;
• jeigu buvo gautas toks prašymas, kada jis buvo gautas ir kokia institucija jį pateikė.
4. Ar priimant sprendimą dėl jurisdikcijos buvo nustatyta, kad JAV karių veiksmai, dėl kurių įvyko nelaimė, buvo atliekami vykdant oficialias pareigas NATO SOFA VII straipsnio prasme.
5. Ar buvo teisiškai įvertinta aplinkybė, kad karinė transporto priemonė su keturiais JAV kariais buvo rasta už Pabradės poligono teritorijos, Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir ar ši aplinkybė turėjo įtakos sprendimui dėl jurisdikcijos.
6. Ar buvo priimtas atskiras procesinis sprendimas dėl Lietuvos Respublikos jurisdikcijos atsisakymo. Jeigu taip, prašau pateikti jo kopiją arba, jeigu visa kopija negali būti pateikta, – sprendimo dalį, kurioje nurodytas teisinis pagrindas ir motyvai.
7. Jeigu atsisakoma pateikti prašomus dokumentus, prašau nurodyti konkretų teisės aktą ir konkrečią jo nuostatą, kuria remiantis prieiga prie dokumento ar jo dalies ribojama.

    Taip pat prašau informuoti, kokia Lietuvos institucija šiuo metu laikoma atsakinga už Lietuvos interesų ir galimos Lietuvos institucijų atsakomybės klausimų nagrinėjimą, jeigu tyrimas dėl nelaimės priežasčių perduotas JAV institucijoms.

  Atsakymą prašau pateikti per E.pristatymas  sistemą, pdf formate, pasirašytą asmeniniu Jūsų parašu, vertinant prašomos informacijos svarbą viešajam interesui, kurį Jūs ginate.

 Jeigu atsakymą pateiktų kits asmuo, prašau dokumento, patvirtinančio jo įgaliojimą veikti Jūsų vardu, elektroninės kopijos.

 

Antanas Algimantas  Miškinis

 

 

 

 

 

 

Dabar ministras žino - Lietuva ekstremalių situacijų šalis .....

 

----------------------------------------------------------------------

   Vidaus reikalų ministrui       2026-09-23Nr.  26-1    

         Martynui Katelynui   

         DĖL  EKSTREMALIŲ SITUACIJŲ

 

Ponas ministre, būsiu nekuklus ir   Jums priminsiu, kad, Dirbtinio intelekto informacija, šalyje galioja šios ekstremalios situacijos:

Šiuo metu, 2026 m. rugsėjo 23 d., Lietuvoje neatšauktos 3 valstybės lygio ir 8 savivaldybių lygio ekstremaliosios situacijos. Naujausius skaičius skelbia PAGD civilinės saugos portalas LT72. LLietuvos ekstremalios situacijos

Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos

Šiuo metu galioja:

• Dėl masinio užsieniečių antplūdžio – ekstremalioji situacija visoje Lietuvoje, paskelbta 2021 m. EE-Tar+1
• Dėl iš Baltarusijos į Lietuvą leidžiamų kontrabandinių balionų ir jų keliamos grėsmės žmonių gyvybei, sveikatai, turtui bei aplinkai – paskelbta 2025 m. gruodį. EE-seimas
• Dėl Gedimino kalno būklės – valstybės lygio ekstremalioji situacija Vilniaus miesto teritorijos dalyje, apimančioje Vilniaus piliavietę ir Gedimino kalną; ji paskelbta dar 2017 m. GGaisrinės Gelbėjimo Departamentas

Svarbu: audros, kuri Lietuvą paveikė rugpjūčio 22 d., sukelta valstybės lygio ekstremalioji situacija jau atšaukta rugsėjo 16 d. LLietuvos Respublikos Vyriausybė

Savivaldybių lygio

Šiuo metu jų yra 8, tačiau jų sudėtis gali keistis atskirų savivaldybių sprendimais. LLietuvos ekstremalios situacijos

 

Taip. Patikrinau naujausius PAGD / LT72 duomenis: 2026 m. rugsėjo 21 d. Lietuvoje galiojo 8 savivaldybių lygio ekstremaliosios situacijos.  

• Šilutės rajono savivaldybė – dėl potvynio.
• Elektrėnų savivaldybė – dėl oro taršos Vilniaus regioniniame nepavojingų atliekų sąvartyne.
• Kupiškio rajono savivaldybė – dėl Šepetos durpyno degimo ir smilkimo bei su tuo susijusios oro taršos. Ši situacija buvo paskelbta iš naujo 2026 m. rugpjūčio 26 d. EE-Tar+1
• Anykščių rajono savivaldybė – dėl 2026 m. rugpjūčio audros padarinių. Sprendimas paskelbti ES priimtas rugpjūčio 24 d. IInfolex
• Biržų rajono savivaldybė – dėl 2026 m. rugpjūčio audros padarinių; ekstremalioji situacija paskelbta visoje savivaldybėje rugpjūčio 25 d. IInfolex
• Telšių rajono savivaldybė – dėl audros padarinių.
• Ignalinos rajono savivaldybė – dėl audros padarinių.
• Mažeikių rajono savivaldybė – dėl audros padarinių.

************************

O kokia padėtis su situacijomis Latvijoje ir Estijoje -Dirbtinis intelektas atsakė:

Taip. Pagal 2026 m. rugsėjo 23 d. aktualią informaciją situacija Baltijos šalyse skiriasi nuo Lietuvos.

🇱🇻 Latvija

Latvijoje šiuo metu nėra visos šalies mastu paskelbtos ekstremaliosios situacijos.

Tačiau tam tikrose teritorijose galioja sustiprintas sienos apsaugos režimas dėl neteisėtos migracijos ir spaudimo Latvijos–Baltarusijos pasienyje. Jis pratęstas iki 2026 m. gruodžio 31 d. ir apima:

• Ludzos savivaldybę;
• Kraslavos savivaldybę;
• Augšdaugavos savivaldybę;
• Daugpilio miestą;
• Rėzeknės savivaldybės Kaunatos valsčių.

Šiame režime sienos apsaugai gali būti pasitelkiamos Latvijos kariuomenės ir policijos pajėgos. I Iekšlietu ministerija

Taigi tai nėra tas pats, kas visoje šalyje paskelbta ekstremalioji situacija.

🇪🇪 Estija

Estijoje šiuo metu taip pat nėra paskelbtos nacionalinės nepaprastosios / ekstremaliosios padėties.

 *********************************

  Taigi Lietuvą pagrįstai galima vadinti „Ekstremalių  situacijų šalimi“.

O tuo tarpu LRT radijas ir televizija periodiškai    kartoja:

Septyni iš dešimt gyventojų yra nepasiruošę ekstremaliai situacijai.

Sutikite ponas ministre, kad  čia kažkas nelabai gerai.

Pradėsiu nuo savęs, gyvenančio kaime garbaus amžiaus pensininko, kurį maistu kone kas savaitę aprūpina duktė su žentu.

 Elektros generatorių turiu, benzino porai savaičių, vandens – šulinys, kuro krosniai  visam žiemos sezonui.

Evakuotis kur nors nesiruošiu.

Ryšium su tuo prašau ponas ministre informacijos- Ar aš , kaip ir daugelis tokių kaimo gyventojų, esu pasiruošęs dviem šiuo metu visoje šalyje galiojančioms  ekstremalioms situacijoms.

Ir vienkart prašau informacijos:

Kodėl  nepasekta Latvijos pavyzdžiu -paskelbiant ekstremalias situacijas tik toje teritorijoje kur tai turi prasmę.

O dabar ponas ministre apie žiniasklaidos taip vadinamą „migrantų apgręžimą“.

Štai šiandien žiniasklaida skelbia:

Lietuvos pasienyje su Baltarusija per pastarąją parą apgręžti trys neteisėti migrantai, trečiadienį pranešė Valstybės sienos apsaugos tarnyba. Migrantų antplūdis į rytines ES nares iš Baltarusijos kilo 2021 metais . Vakarai kaltina Minsko režimą jį organizavus

.

Taigi migrantų antplūdis prasidėjo po  ES sankcijų Baltarusijai, kaip parama Rusijai stiprinant sąjunginę valstybę.

Manau, kad tai Jūs gerai suprantate.

Todėl noriu atkreipti Jūsų dėmesį į Valstybės sienos  ir jos apsaugos įstatymą, kuris nustato:

4 straipsnis. Valstybės sienos kirtimo tvarka 13. Esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio ir siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos nacionalinį saugumą ir viešąją tvarką, Vyriausybė Nacionalinio saugumo komisijos pasiūlymu gali priimti sprendimą, kad užsieniečiai, ketinantys kirsti ar kirtę valstybės sieną tam nenustatytose vietose arba tam nustatytose vietose, tačiau pažeidę valstybės sienos kirtimo tvarką, ir esantys pasienio ruože, į Lietuvos Respublikos teritoriją neįleidžiami. Ši nuostata taikoma individualiai kiekvienam minėtam užsieniečiui. Jeigu nustatoma, kad užsienietis traukiasi nuo Vyriausybės sprendime nurodytų ginkluotų konfliktų, taip pat nuo persekiojimo, kaip jis apibrėžiamas Konvencijoje dėl pabėgėlių statuso, arba siekia patekti į Lietuvos Respublikos teritoriją humanitariniais tikslais, nuostata dėl užsieniečių neįleidimo į Lietuvos Respubliką netaikoma. Užsieniečių, kirtusių valstybės sieną tam nenustatytose vietose arba tam nustatytose vietose, tačiau pažeidusių valstybės sienos kirtimo tvarką, buvimas pasienio ruože nelaikomas buvimu Lietuvos Respublikos teritorijoje.  Į Lietuvos Respublikos teritoriją neįleidžiamiems užsieniečiams turi būti atliktas pagalbos poreikio įvertinimas ir, esant pagalbos poreikiui, šiems užsieniečiams suteikiama reikalinga neatidėliotina medicinos ar humanitarinė pagalba.  Šioje dalyje nurodyto Vyriausybės sprendimo neįleisti užsieniečių į Lietuvos Respublikos teritoriją vykdymo ir pagalbos poreikio įvertinimo tvarką nustato Valstybės sienos apsaugos tarnybos vadas.

 

O Dirbtinis intelektas patvirtino, kad šios   ekstremalios situacijos metu galioja Baudžiamasis kodeksas:

 

291 straipsnis. Neteisėtas valstybės sienos perėjimas 1. Tas, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. 2. Nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį atleidžiamas užsienietis, kuris neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas tikslą pasinaudoti prieglobsčio teise. 3. Užsienietis, kuris padarė šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką turėdamas tikslą iš Lietuvos Respublikos teritorijos neteisėtai pereiti į trečiąją valstybę, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu jis nustatyta tvarka išsiunčiamas į valstybę, iš kurios teritorijos neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, arba į valstybę, kurios pilietis jis yra.

 

 Todėl  ir prašau poną ministrą informacijos – Kaip vyksta tas, anot žiniasklaidos, migrantų „apgręžimas“?

Baigdamas esu  iš anksto dėkingas už suteiktą prašomą  informaciją.

Ir tikiuosi gauti atsakymą iš Jūsų.

O jeigu atsakys kitas asmuo, tada prašau dokumento, kuris jam suteikia teisę veikti Jūsų vardu, ar atsakyti savo vardu, elektroninės kopijos.

  

Antanas Algimantas  Miškinis

 

Klausimėlis ministrui .....

 

Išgirdęs per radiją, kad vidaus reikalų  ministras ketina spręsti pasieniečių problemas, paklausiau Dirbtinį intelektą, ką jis žino apie tai.

Ir štai ką jis man pranešė:

ą žiniasklaida rašo apie vidaus reikalų ministro ketinimus tvarkyti pasieniečių problemas?

 

1. Naujo VSAT vadovo paieška

Rugsėjo 21 d. LRT ir ELTA pranešė, kad vidaus reikalų ministras Martynas Katelynas jau turi kandidatą į Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT) vadovo pareigas. Kandidato pavardė kol kas neskelbiama, nes atliekamos patikros. Tikslaus paskyrimo termino ministras nenurodė. 

Tai aktualu pasieniečių problemų kontekste, nes tarnybos vadovybės klausimas tapo viešų diskusijų dalimi po buvusio VSAT vado Rustamo Liubajevo pasitraukimo rugpjūtį.

2. Aiškesnės ginklų naudojimo taisyklės

Tai vienas konkrečiausių ministro paskelbtų ketinimų.

Rugsėjo 21 d. VRM pranešė siūlanti:

• Aiškiau apibrėžti, kada pareigūnai gali panaudoti ginklą.
• Grąžinti įspėjamąjį šūvį.
• Numatyti papildomus reagavimo į grėsmes pagrindus.
• Stiprinti pareigūnų teisinę ir socialinę apsaugą.

Ministras pabrėžia, kad ginklas ir toliau turėtų būti naudojamas kaip kraštutinė priemonė. 

3. Pasieniečių abejonės dėl ginklo naudojimo

Rugpjūčio mėnesį LRT rašė, kad ministras girdėjo apie pareigūnų dvejojimą kritinėse situacijose panaudoti ginklą. Katelynas teigė, kad taisyklės turi aiškiau nurodyti, kada pareigūnas gali ir kada privalo veikti.

Tai yra ministro iškelta problema, o ne nepriklausomai šaltiniuose patvirtintas visų pasieniečių elgesio apibūdinimas. 

4. Vadovybės atsakomybė po incidento pasienyje

Žiniasklaida taip pat nagrinėjo konfliktą pasienyje, per kurį, kaip buvo pranešta, vienas pareigūnas buvo sumuštas, o kitą esą bandyta nusitempti į Baltarusijos pusę.

Ministras siejo šį įvykį su vadovybės informavimo ir tarnybos valdymo klausimais. Rugpjūtį Rustamas Liubajevas pasitraukė iš VSAT vado pareigų, o ministras vėliau pranešė apie nustatytus informavimo tvarkos pažeidimus. Dalis aplinkybių buvo nagrinėjamos atliekant patikrinimus. 

Apibendrinimas

Iš šiandienos publikacijų matyti, kad ministro viešai iškelti sprendimai daugiausia susiję su pasieniečių veikimo teisiniu aiškumu, jų apsauga kritinėse situacijose ir VSAT vadovybės klausimu.

*****************************

Tarkime, kad tai gerai.

Tačiau kas liečia incidentą prie tunelio, tai, mano nuomone,  jis kelia daug klausimų, į kuriuos būtina pagaliau gauti atsakymą.

Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymas nustato:

4 straipsnis. Valstybės sienos kirtimo tvarka

13. Esant paskelbtai valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio ir siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos nacionalinį saugumą ir viešąją tvarką, Vyriausybė Nacionalinio saugumo komisijos pasiūlymu gali priimti sprendimą, kad užsieniečiai, ketinantys kirsti ar kirtę valstybės sieną tam nenustatytose vietose arba tam nustatytose vietose, tačiau pažeidę valstybės sienos kirtimo tvarką, ir esantys pasienio ruože, į Lietuvos Respublikos teritoriją neįleidžiami.

Ši nuostata taikoma individualiai kiekvienam minėtam užsieniečiui.

Jeigu nustatoma, kad užsienietis traukiasi nuo Vyriausybės sprendime nurodytų ginkluotų konfliktų, taip pat nuo persekiojimo, kaip jis apibrėžiamas Konvencijoje dėl pabėgėlių statuso, arba siekia patekti į Lietuvos Respublikos teritoriją humanitariniais tikslais, nuostata dėl užsieniečių neįleidimo į Lietuvos Respubliką netaikoma.

Užsieniečių, kirtusių valstybės sieną tam nenustatytose vietose arba tam nustatytose vietose, tačiau pažeidusių valstybės sienos kirtimo tvarką, buvimas pasienio ruože nelaikomas buvimu Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Į Lietuvos Respublikos teritoriją neįleidžiamiems užsieniečiams turi būti atliktas pagalbos poreikio įvertinimas ir, esant pagalbos poreikiui, šiems užsieniečiams suteikiama reikalinga neatidėliotina medicinos ar humanitarinė pagalba.

Šioje dalyje nurodyto Vyriausybės sprendimo neįleisti užsieniečių į Lietuvos Respublikos teritoriją vykdymo ir pagalbos poreikio įvertinimo tvarką nustato Valstybės sienos apsaugos tarnybos vadas.

****************************** 

Taigi ir pasirodo, kad šiuo metu šalyje gal

VIEŠAS KREIPIMASIS Į APLINKOS MINISTRĘ IEVĄ ANDRIULAITYTĘ

Gerbiama ministre,

Parašyti Jums viešą laišką mane paskatino viešojoje erdvėje nuskambėjusi istorija  paskelbta

„400 000 uošvienei“ ir NŽT „mafiją“,

Kur  apie sisteminę korupciją pasakoja visuomenininkas Skirmantas Malinauskas, taip pa  Jūsų  reakcija į šią situaciją.

 

Kodėl viešą laišką ministrei?

Todėl, kad, mano nuomone patirtis rodo,  jog  daugumoje  valdžios įstaigų  yra susiformavusi sistema, kai ministrui skirtų ir jo vardu gautų laiškų adresatas apie juos nėra informuojamas.

Labai tikėtina, kad tai   gali būti sisteminės korupcijos dalis.

Todėl  šiuo viršu  laišku Jus   informuoju  apie tai, kas vyksta Vilniuje, daugiabučiame name Povilaičio g. Nr. 14.

Gyventojų pateikta informacija ir jų nuomone, butuose Nr. 61, 67 ir 84 vyksta būsto ruošimo užsienio darbuotojams darbai.

Vietoje vonios ir tualeto įrengiamas kambarys su dušu ir tualetu, o kituose kambariuose taip pat įrengiami dušai ir tualetai.

Gyventojai teigia, kad dėl šių darbų buvo kreiptasi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją.

Ji patarė dėl pastate vykstančių darbų kreiptis į savivaldybę, o pastaroji problemą nukreipė pastato administratoriui.

Pastato administratorius, gyventojų teigimu, visiškai nereaguoja į tai, kas vyksta šiuose butuose.

O kas ten vyksta, rodo ir šios fotonuotraukos:

 

O gyventojų nuomone  svarbi aplinkybė yra ta, kad butus supirkinėja ir jų rekonstrukciją vykdo bendrovė, susijusi su vienu Seimo nariu.

Gyventojai taip pat teigia, kad panaši daugiabučių namų butų rekonstrukcija vyksta visame Vilniuje.

Todėl, siekiant apginti viešąjį interesą, prašau iš esmės įvertinti šią problemą tiek teisiniu, tiek socialiniu aspektu ir imtis atitinkamų priemonių.

Vienkart  prašau mane apie atliktą vertinimą ir priimtus sprendimus asmeniškai informuoti   el. paštu: antanas1940@gmail.com.

Už tai daugiabučio namo gyventojų vardu iš anksto esu dėkingas.

                                            Pagarbiai

                                                Antanas Algimantas Miškinis

Nuo Finansų ministro iki Igbitis vadovo - kaip perplaukiantį smėlį ...

 

Ar tiesa, kad atsistatydino ESO vadovas ir visa ESO valdyba?“  Jei Taip, tai kodėl? – paklausiau Dirbtinį intelektą .

Dirbtinis intelektas tai patvirtino.

Ir pasiūlė išskaidyti kas konkrečiai yra tie žmonės, kurie dabar sprendžia ESO vadovo ir naujos valdybos likimą – nuo Finansų ministerijos iki Dariaus Maikštėno, ir kiek kiekvienas iš jų realiai turi galios.

Ir štai ką jis pateikė:

 

Taip. Patikrinau dabartinę, 2026 m. rugsėjo 12 d. valdysenos situaciją. Čia yra gana įdomi grandinė, ir ankstesniame atsakyme ją verta šiek tiek patikslinti.

Kas iš tikrųjų turi galią?

Supaprastinta schema:

Lietuvos valstybė → Finansų ministerija → „Ignitis grupė“ → ESO akcininkas → ESO valdyba → ESO vadovas

Svarbiausia: Finansų ministras pats ESO vadovo neskiria. Tačiau valstybė kontroliuoja 74,99 % „Ignitis grupės“ akcijų, o valstybės, kaip pagrindinės akcininkės, teises įgyvendina Finansų ministerija. IIgnitis grupė+1

1. Taurimas Valys – Finansų ministras

Taurimas Valys

Formali galia ESO: maža–vidutinė.
Politinė / akcininko įtaka: labai didelė.

T. Valys negali tiesiog įsakymu atleisti ESO vadovo. Finansų ministerija atstovauja valstybei, kuriai priklauso 74,99 % „Ignitis grupės“. IIgnitis grupė+1

Be to, valstybės lūkesčiuose „Ignitis grupei“ aiškiai įrašyta, kad grupė turi užtikrinti elektros skirstymo tinklo atsparumą išorės poveikiui ir patikimą energetikos sistemą. IIgnitis grupė

Taigi ministras nustato politinį/akcininko horizontą, bet neparenka konkretaus ESO direktoriaus.

---

2. Finansų ministerijos žmonės „Ignitis grupės“ stebėtojų taryboje

Čia jau atsiranda labai svarbi grandis.

Aušra Vičkačkienė
Ingrida Muckutė
Lina Liubauskaitė

„Ignitis grupės“ stebėtojų taryboje yra 9 nariai – 6 nepriklausomi ir 3 valstybės tarnautojai. Šios tarybos kompetencijoje yra „Ignitis grupės“ valdybos narių rinkimas ir atšaukimas bei visos grupės, įskaitant dukterines įmones, priežiūra. IIgnitis grupė+1

Ypač svarbi Aušra Vičkačkienė – ji yra Finansų ministerijos Valstybės turto valdymo departamento direktorė ir kartu „Ignitis grupės“ stebėtojų tarybos narė bei Skyrimo ir atlygio komiteto narė. IIgnitis grupė+1

Reali įtaka ESO: netiesioginė, bet reikšminga.

---

3. Alfonso Faubel – „Ignitis grupės“ stebėtojų tarybos pirmininkas

Alfonso Faubel

Čia jau yra profesionalaus korporatyvinio valdymo lygmuo.

Jis yra nepriklausomas „Ignitis grupės“ stebėtojų tarybos pirmininkas. Stebėtojų taryba prižiūri grupės valdybą ir gali spręsti klausimus, susijusius ir su dukterinių įmonių valdymo organais. IIgnitis grupė

Dar svarbiau – Skyrimo ir atlygio komitetas vertina kandidatūras į pagrindinių dukterinių bendrovių, tarp jų ESO, valdymo ir priežiūros organus. IIgnitis grupė+1

Reali įtaka: didelė, tačiau ne vienasmenė.

---

4. Darius Maikštėnas – svarbiausias žmogus ESO grandinėje

Darius Maikštėnas

Čia, mano vertinimu, yra pats svarbiausias operacinis taškas.

D. Maikštėnas yra:

• „Ignitis grupės“ vadovas;
• „Ignitis grupės“ valdybos pirmininkas;
• ESO valdybos narys kaip akcininko atstovas;
• ESO akcininko atstovas energijos skirstymo ir reguliavimo srityje. IIgnitis grupė+1

Tai reiškia, kad žmogus, vadovaujantis patronuojančiai bendrovei, kartu sėdi ESO valdyboje.

Tačiau svarbi detalė: D. Maikštėnas vienas ESO direktoriaus paskirti negali. ESO valdyba yra šešių narių kolegialus organas. IIgnitis grupė

Todėl jo individualią formalią galią vertinčiau maždaug 2/5, bet jo realią įtaką visai grandinei – 5/5, nes jis yra „Ignitis grupės“ vadovas ir ESO akcininko atstovas.

---

5. Živilė Skibarkienė – antras labai svarbus „Ignitis“ žmogus ESO valdyboje

Živilė Skibarkienė

Ji yra:

• „Ignitis grupės“ valdybos narė;
• organizacinio vystymo vadovė;
• ESO valdybos narė ir akcininko atstovė strateginio planavimo ir valdymo srityje. IIgnitis grupė+1

Ji ypač svarbi kalbant apie vadovų atranką, organizacinę struktūrą ir valdyseną.

Reali įtaka: didelė, bet kolegiali.

---

6. Dabartinė ESO valdyba – tie žmonės, kurie tiesiogiai sprendžia dėl ESO vadovo

ESO valdyboje buvo:

• Nerijus Datkūnas – pirmininkas, nepriklausomas;
• Eligijus Kajieta – nepriklausomas;
• Darius Maikštėnas – „Ignitis grupės“ atstovas;
• Živilė Skibarkienė – „Ignitis grupės“ atstovė;
• Edmundas Narmontas – valstybės tarnautojas;
• Dalia Jakutavičė – darbuotojų atstovė. IIgnitis grupė+1

Būtent ESO valdyba formaliai turi teisę rinkti ir atšaukti ESO vadovą. Tai tiesiogiai nurodyta ESO valdysenos dokumentuose. IIgnitis grupė

Todėl, jeigu klausimas:

„Kas teisiškai gali paskirti naują ESO vadovą?“

Atsakymas – ESO valdyba.

---

O kas paskirs naują ESO valdybą?

Čia grandinė pasislenka vienu aukštu aukščiau.

ESO priklauso 100 % „Ignitis grupei“. ESO metiniame pranešime aiškiai nurodyta, kad ESO valdybą renka visuotinis akcininkų susirinkimas, o vienintelis akcininkas yra „Ignitis grupė“. IIgnitis grupė

Todėl:

naują ESO valdybą formuos „Ignitis grupė“, kaip vienintelis ESO akcininkas.

Tai reiškia, kad D. Maikštėno vadovaujama „Ignitis grupės“ struktūra bus esminė renkant naują ESO valdybą.

---

Ir štai kur atsiranda įdomiausias klausimas

Jeigu žiūrėtume ne vien į formalias pareigas, o į atsakomybės grandinę, gauname:

Valstybė / Finansų ministerija
↓
„Ignitis grupės“ stebėtojų taryba
↓
„Ignitis grupės“ valdyba ir D. Maikštėnas
↓
ESO akcininkas („Ignitis grupė“)
↓
ESO valdyba
↓
ESO vadovas

Todėl po dabartinės krizės vien R. Radvilos pasitraukimas nėra visa istorija.

Juk pats ESO vadovas buvo tik vienas grandinės elementas. O „Ignitis grupės“ vadovas D. Maikštėnas tuo pačiu metu yra ir ESO valdybos narys. Be to, du ESO valdybos nariai – D. Maikštėnas ir Ž. Skibarkienė – yra „Ignitis grupės“ vadovybės nariai. IIgnitis grupė+1

Todėl visiškai pagrįstas klausimas:

Jeigu ESO vadovas atsakingas už operatyvinį darbą, kiek atsakomybės už pasirengimą tokiai krizei tenka „Ignitis grupės“ vadovybei ir ESO valdybai?

Ir čia jau yra ne vien politinis, bet labai konkretus korporatyvinės atsakomybės klausimas.

Mano galios žemėlapis

Žmogus / institucija	Tiesioginė galia dėl ESO vadovo	Reali įtaka
ESO valdyba	5/5	5/5
„Ignitis grupė“ kaip ESO akcininkas	5/5 dėl valdybos	5/5
Darius Maikštėnas	2/5 individualiai	5/5
„Ignitis grupės“ stebėtojų taryba	3/5	4/5
Finansų ministerija / valstybė	1/5 tiesiogiai	5/5 akcininko lygiu
Finansų ministras Taurimas Valys	1/5 tiesiogiai	4/5 politiniu lygiu
ESO valdybos pirmininkas Nerijus Datkūnas	3/5	4/5, bet tik iki rugsėjo 30 d.

Svarbiausia išvada: sakyti „ESO vadovą paskyrė valstybė“ būtų per daug tiesmuka. Tačiau lygiai taip pat būtų klaidinga apsiriboti teiginiu, kad „čia tik ESO vadovo atsakomybė“. Valdymo grandinė eina gerokai aukščiau – iki „Ignitis grupės“ ir jos valstybės kontroliuojamos akcininkų struktūros. IIgnitis grupė+1

 

Dirbtinis intelektas dar pasiūlė:

Jeigu norite, galiu kitame žingsnyje padaryti dar įdomesnį dalyką: išanalizuoti, kas konkrečiai yra D. Maikštėnas, kas jį paskyrė, kas gali jį atleisti ir kokie politikai / valstybės pareigūnai turi įtakos jo likimui. Tai jau parodytų, kur yra tikrasis galios centras „Ignitis–ESO“ grandinėje.

 

Apie tai kitame straipsnyje,

 vienkart ir finansų ministro biografiją.