2024 m. kovo 18 d., pirmadienis

Kas tiksliau –išsigimėlis, ar gyvas lavonas, mumija ......

 Taigi šią naktį kaip įprastai klausausi Rusijos radijo –transliuoja tik ką išrinkto Rusijos imperatoriaus spaudos konferenciją.

Taigi jis  pirmą kartą  paminėjo Navalnyj pavardę.

Iki tol klausiamas   to išvengdavo, mes Navalnyj laikė savo asmeniniu  mirtinu priešu, ir jo akivaizdžiai laukė Nemcovo likimas.

Taigi Putinas patvirtino, kad buvo  siūloma Navalnyj iškeisti į Vakaruose kalinamus emigrantų iš Rusijos žudikus.

Pasak Putino, jis sutikęs su pasiūlymu, jo net iki galo neišklausęs.

Tik štai matote kas nutiko ....

O nutiko tas, kad šis pasiūlymas buvo mirties nuosprendis Navalnyj.

 

Dar Putinas buvo paklaustas apie įvykius Belgorodo srityje, kur įsiveržė ginkluoti rusai, kovojantys Ukrainos kariuomenėje.

Jis pasakė, kad galimai Ukrainos teritorijoje bus sukurta saugumo zona.

Taip pat buvo kalbama, kad Rusija yra pasirengusi taikos derybomis,  tik taika neturi būti atokvėpis Ukrainai  prieš karą.

Ir štai čia iš Vakarų pusės mūsų atžvilgiu gili informacinė duobė.

O juk yra akivaizdu, kad Lukašenkos izoliacija nuo Vakarų buvo bendras su Rusija projektas- atviras kelias per Baltarusijos sieną į Kijevą.

Ką patvirtina ir Vakarų ambasadų bėgimas į Lvovą, o iš ten namo.

Tačiau  Ukrainos prezidentas pasiūlymo bėgti kartu nepriėmė , o Ukrainos teritorinė gynyba sutriuškino prasiveržusias Rusijos tankų kolonas, kas sukėlė Rusijos kariuomenės įtūžį.

Todėl ir įvyko Bučos ir kitos civilių žudynės.

O kadangi prie šio bendro projekto prisidėjo ir mūsų valdžia, tai ir ji yra sutepta nužudytų ukrainiečių krauju, plius  siena su sąlyginai nepriklausoma Baltarusija iš esmės tapo siena su Rusija.

Kas sumoje yra  atvira antivalstybinė veika.

 

O  kas trukdo kad ir mūsų  žurnalistams pasiprašyti interviu su Putinu dėl taikos su Ukraina a derybų – kur jo manymu pareitų siena su Ukraina.

Neabejotina kad JAV visas Putino sąlygas žino ir yra dėl visko   sutarta,  tiktai i vėl tas Ukrainos prezidentas ....

O kad Ukraina nenugalės Rusijos ir tikrai neatsiims aneksuotų teritorijų, yra aišku visiems, kas nestokoja sveiko proto logikos.

Taigi  ateityje j Ukrainos laukia Vakarams tinkamos valdžios   įvedimas.

Ir tik galima spėlioti, kas bus naujas jos prezidentas.

Gal Zalužnyj, gal vėl tas renegatas Porošenko ....

Ir dar vienas  Ukrainos likimą lemiantis momentas- sustiprėjusi Ukraina yra nepageidautina  tiek Vokietijai, tiek Prancūzijai, tiek Lenkijai.

Štai pvz.  Prancūzija vietoj pagalbos ginkluote  grasinasi siųsti savo karius Ukrainai į pagalbą –taigi labi įdomu būtų, kiek laiko jie ištvertų apkasuose greta ukrainiečių.

O jei vieni .......

Beje ir Putinas, bent jau žodžiais, nepergyvena dėl to  ir negrasina atominiu ginklu ar panašiai, jeigu taip ir nutiktų.

O tuo tarpu Vokietijos bundestagas nubalsavo prieš raketų  „ Taurus“  siuntimą į Ukrainą .....

Mano nuomone, jeigu kiltų pavojus Vokietijos kariams Lietuvoje  susi kauti su Rusijos kariuomene, Vokietijos bundestagas nubalsuotų taip pat, tiktai didžiule balsų dauguma.

Neabejoju, kad via tai gerai suvokia bent jau mūsų  aukšti karininkai.

Deja  tik vienas generolas Vladas Tutkus, dirbęs NATO  struktūrose, išdrįso pareikšti, kad NATO išsigimė.

Ką aš jau senai nustačiau NATO  viešai pavadindamas gyvu lavonu, mumija.

Taigi tiktai telieka  diskutuoti –kas  tiksliau – išsigimėlis ar gyvas lavonas, mumija ....


2024 m. kovo 14 d., ketvirtadienis

Oi tie batai, tie čebatai ....

 

Gavęs ir Registrų centro atsakymą, viršijantį mano loginio mąstymo potenciją ( skaityti ČIA),   Registrų  centrui parašiau laišką:                                                 

 

DĖL      DAUGIABUČIO NAMO ŽIRMŪNŲ G. NR. 104 NUOSAVYBĖS 

  

Nekilnojamo turto registro nuostatai nustato:

 

102.   Įregistruojant Registre bendrosios dalinės nuosavybės teisę, savininkais nurodomi visi bendraturčiai ir jų nuosavybės teisės dalys.

 Registre įregistruojamos tokios kiekvienam bendraturčiui priklausančios nuosavybės teisės dalys, kokios nurodytos dokumente, kurio pagrindu Registre įregistruojama bendrosios dalinės nuosavybės teisė.

Jeigu dokumente kiekvieno bendraturčio bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalies konkretus dydis nenurodytas, Registre įregistruojamos lygios bendraturčių nuosavybės teisės dalys.

 

 

  Kadangi savaime suprantama, kad mano daugiabutis namas Vilnius, Žirmūnų g. Nr. 104 nėra bešeimininkis turtas, tai Registrų centre, vadovaujantis  Nekilnojamo turto registro nuostatų 102 punktu, yra užregistruota pastato bendrosios nuosavybės teisė. 

 

Ryšium su tuo prašau atsakingos informacijos:

 1.      Ar  įregistruotos kiekvienam    bendraturčiui priklausančios nuosavybės teisės dalys.

2.      Ar   įregistruotos lygios bendraturčių nuosavybės teisės dalys.

 

  ******************************************************

Kai gausiu  atsakymą, jį paviešinsiu.

 O jis  turėtų būti aktualus visų   daugiabučių namų butų savininkams.

Nes  kol kas daugiabučių namų administratoriai ir bendrijos jiems apskaičiuoja įmokas pagal  jų butų plotą, o kodėl taip daro, paaiškinti nesugeba.

 

Mažas prašymėlis panelytei Eglei .....

 

Taigi perklausau yotube 

LRT aktualijų studija. Ką daryti su senais daugiabučiais? 

 ir pritariu  ministrui Simonui Gentvilui.

 

Manęs visiškai nenustebino  Šiaulių daugiabučių namų savininkų bendrijų asociacijos prezidentė Virginija Remeikienė.

 Nes savo laiku vienas teisininkas buvo  pasiūlęs bendrijos pirmininkams privalomą reikalavimą turėti bent minimalų teisės aktų suvokimą ………………

 

O Vilniaus įstaigos „Atnaujinkime miestą“ vadovės Eglės Randytės beapeliacinis tvirtinimas, kad, bendrojo naudojimo objektai priklauso daugiabučių namų butų savininkams, mane sudomino.

Taip ji atsakė klausytojai, kuri tvirtino, kad privatizuoti buvo tik butai.

Taigi visų pirma pasidomėjau kam gi vadovauja ši panelytė.

Taigi ji vadovauja  Įstaigai, kurios  100 procentų akcijų priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Įstaigos paskirtis yra tenkinti viešuosius interesus vykdant visuomenei naudingą veiklą, susijusią su gyvenamosios aplinkos gerinimu: daugiabučių namų ir kaimynių teritorijų atnaujinimu.

Pagrindiniai Įstaigos tikslai – skatinti efektyvų energijos vartojimą daugiabučiuose namuose ir prisidėti prie aplinkos taršos mažinimo, prisidėti prie pastatų atnaujinimo (modernizavimo) rinkos plėtros, skatinti gyventojus tinkamai prižiūrėti savo būstą bei bendrąją viešąją erdvę ir ugdyti gyventojų bendruomeniškumą.

 

.O panelytę Eglę viešai prašau man pateikti Registrų  centro bent vieno pažymėjimo, kad buto savininkui priklauso atitinkama dalis daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų dalis, kopiją.

O kaip man sekėsi sužinoti, kuri dalis mano daugiabučio bendrojo naudojimo objektų man priklauso, pateikiu žemiau.

Ir laukiu panelytės Eglės atsakymo.

 **********************************

Registrų  centrui                          2024-01-01   Nr. 1-24

 

DĖL     NUOSAVYBĖS DOKUMENTŲ      pakartotinai

 

        Laišku 0u 1-23  [rašiau: 

 Esu daugiabučio namo Žirmūnų g. Nr. 104  buto Nr. 106 savininkas. 

 Ryšium su tuo prašiau elektroniniu būdu pateikti:

 

Man priklausančios pastato bendro naudojimo objektų dalies nuosavybės pažymėjimą

 

 

 Deja  mano prašymas  buvo visiškai ignoruotas.

Ryšium su tuo prašau  informacijos :

 

1.   Kam  daugiabučiame name Vilnius, Žirmūnų gatvė Nr. 104 priklauso bendrojo naudojimo objektai ir konstrukcijos ?

2.   Jeigu tai yra   pastato savininkų nuosavybė  –prašau   pateikti  atitinkamą nuosavybės dokumentą kokia to dalis man priklauso.

 

 

 

 

Apmokėjimą užtikrinu.

 

Antanas Miškinis

 

--------------------------------------------------------------

Į tai gavau:

 

 



VALSTYBĖS ĮMONĖ REGISTRŲ CENTRAS

Lvivo g. 25-101, 09320 Vilnius, tel. (8 5) 268 8262, el. p. info@registrucentras.lt

Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 124110246

 

Antanui Algimantui Miškiniui

Siunčiama el. paštu antanas1940@gmail.com

 

Į  2024-01-01

 

 

Nr. 1-24

 

 

DĖL PATEIKTO PRAŠYMO

 

Išnagrinėjus Jūsų 2024-01-01 prašymą „Dėl nuosavybės dokumentų“, patikrinome nekilnojamojo turto, Žirmūnų g. 104, Vilniuje, elektroniniame dokumentų archyve saugomus dokumentus bei Nekilnojamojo turto registre įrašytus duomenis.

Nustatyta, jog Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis Jūsų nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamąjį daiktą – 1/2 dalį buto (unikalus Nr. 1096-7016-7012:0095), Žirmūnų g. 104-106, Vilniuje, 1991-09-09 gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr. 44 pagrindu; dokumentų, patvirtinančių nuosavybės teisių atsiradimą į rūsio patalpą (–as), kaip buto priklausinį, prie Jums bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio buto Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui nepateikėte, ir duomenų apie kitas Jums nuosavybės teise priklausančias bendro naudojimo patalpas (rūsyje esančias patalpas ar pan.) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas neturi, todėl pateikti „<...> atitinkamą nuosavybės dokumentą, kokia to dalis <...>“ Jums priklauso nėra galimybės.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 4 dalis, 15 dalies 3 punktas nustato, jog pastato bendrojo naudojimo patalpos ir kitos pastato dalys (pastato laiptinės, holai, koridoriai, galerijos, palėpės, sandėliai, rūsiai, bendrojo naudojimo balkonai, lodžijos, terasos), pagrindinės pastato konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kita įranga priklauso daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, jeigu jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems savininkams.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“, (toliau – Nekilnojamojo turto registro nuostatai) 44 punktu, prie prašymo pakeisti Nekilnojamojo turto registro (toliau – Registras) objekto duomenis, turi būti pridėti dokumentai, patvirtinantys Registro objekto duomenų pasikeitimą, o minėtų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 32 punktas nustato, jog Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti įregistruojamos tik tuo atveju, kai nekilnojamojo daikto kadastro duomenys įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas.

Šis sprendimas gali būti per vieną mėnesį nuo administracinio sprendimo įteikimo suinteresuotai šaliai dienos skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) arba Regionų administraciniam teismui skundą pateikiant per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą https://e.teismas.lt arba per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius), Regionų administracinio teismo Kauno rūmus (A. Mickevičiaus g. 8A, 44312 Kaunas), Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus (Galinio Pylimo g. 9, 91230 Klaipėda), Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus (Respublikos g. 62, 35158 Panevėžys), Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus (Dvaro g. 80, 76298 Šiauliai) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

   

Jolanta Narkevičienė, tel. (8 5) 266 2118

 

***************************************

 Taigi ir prašau straipsnį perskaičiusių pagalbos, kaip gi suprati tai, kas Registrų centro parašyta.

Be to informuoju, kad Registrų centras  atsisakė man pateikti mano daugiabučio namo bendraturčių sąrašą, ką irgi reiktų suprasti, kad butų savininkai nėra bendra turčiai .....

T. y. daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektai jiems nepriklauso ....

 

2024 m. kovo 13 d., trečiadienis

Konservatorius Valdas Benkunskas viešai prašomas atsakingo požiūrio į mieto, kurio meras jis yra, gyventojų interesus

 

Ponas Vilniaus mere, Jūs neatsakėte į  praeitų   metų   gruodžio mėnesio laišką     mano laišką  „DĖL  AKIVAIZDAUS MELO“.

Todėl siunčiu Jums laišką „DĖL  AKIVAIZDAUS MELO IR SAVIVALDYBĖS DALYVAVIMO VALSTYBINIAME REKETE“ ir tikiuosi Jūsų atsakingo požiūrio    į mieto, kurio meras Jūs  esate, gyventojų interesus.

Laiško tekstas žemiau:

   

                 

*******************************************************                                 

   Vilniaus miesto merui      V. Benkunskui           2024-03-13  Nr. 1-24

 

 DĖL  AKIVAIZDAUS MELO IR SAVIVALDYBĖS DALYVAVIMO VALSTYBINIAME REKETE

  

Praeitų metų gruodžio mėnesį Jums rašiau, kad Vilniaus savivaldybė  savo straipsnyje     

Vilnius laimėjo tarptautinio arbitražo byloje prieš „Veolia“ ir „Vilniaus energiją“ – priteista daugiau nei 83 mln. eurų vertės turto ir lėšų

  teigia:

2002 m., A. Zuokui einant mero pareigas, Vilniaus miesto savivaldybė išnuomojo sostinės šilumos ūkį prancūzų bendrovės „Veolia“ dukterinei įmonei „Vilniaus energija“.

Tarptautinis tribunolas nustatė, jog nuomos sutartis buvo pasirašyta ne šilumos vartotojų naudai, neapibrėžė aiškių įpareigojimų mažinti šilumos kainas ir leido „Veolia“ ir „Vilniaus energijai“ grąžinti sostinės šilumos ūkį miestui blogesnės būklės nei išsinuomojo jį 2002 m.

 

O kitame savivaldybės straipsnyje teigiama:

 

Prieš daugiau nei dešimtmetį bendrovė, gavusi gyventojų daugumos pritarimą, senus ir neefektyvius šilumos punktus savo lėšomis pakeitė naujais.

 Tai gyventojams suteikė galimybę patiems reguliuoti šilumos intensyvumą ir sutaupyti, tačiau tokiu būdu šilumos punktai tapo bendrovės nuosavybe.

 

Taigi viename straipsnyje teigiama, kad prancūzų investitorius  grąžino  sostinės šilumos ūkį miestui blogesnės būklės nei išsinuomojo jį 2002.

O kitame straipsnyje teigiama, kad tas pats investitorius , senus ir neefektyvius  daugiabučių namų šilumos punktus savo lėšomis pakeitė naujais.

Kas  iš esmės   buvo  perėjimas nuo techniškai pasenusio, neefektyvaus   sovietinio relikto centralizuoto karšto vandens  tiekimo, prie jo ruošimo daugiabučių namų  automatizuotuose šilumos punktuose, o taip pat tuo pačiu prie nepriklausomo pastatų šildymo.

 

Rašiau, kad mano daugiabučiame name šilumos punktas buvo  įrengtas 2005 metais..

Ir po to nedelsiant su šilumos tiekėju buvo sudaryta Karšto vandens  pirkimo – pardavimo sutartis.

Tačiau karšto vandens kainą pradėjau mokėti tik nuo 2015  metų sausio mėnesio todėl, kad taip nusprendė tuometinė Valstybinė kainų  ir energetikos reguliavimo komisija.

O vertinant tai, kad šilumos  ir karšto vandens kainas de fakto  nustatinėjo ne šilumos tekėtėjas o minėta Komisija, kaip ir  ji  tvirtino investicijas į šilumos ūkį, man visiškai  sumoje nesuprantamas tvirtinimas, kad sostinės šilumos ūkis miestui  buvo gražintas blogesnės būklės nei išsinuomotas 2002 m.

 

Nes tai yra  akivaizdi netiesa.

Štai kad ir  straipsnis  http://www.technologijos.lt/n/pranesimai_spaudai/S-17113/straipsnis/Vilniaus-katiline--tarp-sekmingiausiu-biomases-projektu-ES

 

Vilniaus katilinė – tarp sėkmingiausių biomasės projektų ES

2011-01-28

Vilniuje veikiantis kogeneracinis katilas, kūrenamas biokuru, laikomas vienu sėkmingiausių alternatyvių energijos šaltinių taikymo projektų ES šalyse.

Tokį įvertinimą pateikė bendrovėje „Vilniaus energija“ apsilankęs Šiaurės Olandijos regionų pirmininkas ir Groningeno regiono komisaras M.J. Van den Berg, kurį lydėjo Olandijos regionų savivaldų ir kitų valstybinių įstaigų vadovų delegacijos.

 Delegacijos vizitas modernioje Vilniaus katilinėje įvyko Nyderlandų Karalystės ambasados Vilniuje ir Lietuvos biomasės energetikos asociacijos LITBIOMA iniciatyva.

 

Todėl ir prašiau informacijos kodėl skleidžiamas akivaizdus melas,   koks tokios dezinformacijos tikslas.

 

Deja atsakymo iki šiol negavau.

 

Todėl pakartotinai prašau informacijos kodėl skleidžiamas akivaizdus melas,   koks tokios dezinformacijos tikslas.

 

Ir štai Valstybinė energetikos reguliavimo taryba   2024 m. sausio 18 d. nutarimu Nr. O3E-40 „Dėl AB Vilniaus šilumos tinklų karšto vandens kainos dedamųjų nustatymo“ patvirtino naujas karšto vandens kainas.

             { https://www.vert.lt/SiteAssets/posedziai/2024-01-18/II%20dalis/vilniaus_silumos_tinklu_dedamosios.pdf  ]

Betgi esmė tame, kad pusė Vilniaus daugiabučių namų turi nuosavus šilumos punktus.

Taigi karšto vandens kainos jiems neturi būti taikomos.

Iš čia ir klausimas Jums, Vilnius miesto merui, - ar Jums tai yra žinoma.

O kitai pusei Vilniaus daugiabučių namų, kur šilumos punktai yra šilumos tiekėjo, irgi taikoma karšto vandens kaina, nors ir šilumos tiekėjas jų neprižiūri ir jų priežiūros sąnaudų nepatiria.

O jos yra esminės.

Tuo tarpu Valstybinė energetikos reguliavimo taryba   savo nutarime  rašo:

 

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Skyrius vertina 1 198,02 tūkst. Eur einamojo remonto ir aptarnavimo sąnaudų, kurios atitinka faktines ataskaitinio laikotarpio sąnaudas.

.

Betgi  savo šilumos punktų šilumos tiekėjas neprižiūri, taigi ir šios  sąnaudos  yra fiktyvios.

Ir jas   deja turi apmokėti menami karšto vandens vartotojai – šilumos vartotojai.

Čia tenka pažymėti, kad šilumos vartotojai  apmoka už geriamą vandenį ir šilumą jam paruošti –kintamoji karšto vandens  kainos dalis.

O kas liečia pastoviąją karšto vandens dalį – sąnaudas karštam vandeniui ruošti – jos yra fiktyvios.

Ir tų fiktyvių sąnaudų prievartavimas yra vartotojų vadinamas Valstybiniu reketu.

Ir štai ką rašo Valstybinė energetikos reguliavimo taryba   savo aukščiau minimame nutarime:

 

Vadovaujantis Šilumos ūkio  Įstatymo  32 straipsnio 11 dalimi ir Karšto vandens  kainų nustatymo metodikos 17 punkto nuostatomis, karšto vandens kainas nustato Taryba, o savivaldybė teikia Tarybai karšto vandens kainų suderinimo dokumentus ir (ar) pagrįstas pastabas.

Savivaldybės administracija pastabų dėl Projekto nepateikė.

 

 

Iš čia ir klausimas  - Kodėl savivaldybės administracija taip pasielgė, ir kur čia jos interesas ?

Tikiuosi, kad  su Jūsų pagalba atsakymą į tai gausiu.

 

Vienkart pranešu, kad mano daugiabutis namas Žirmūnų g. Nr. 104 nuo 2022 metų pradžios iš Vilniaus šilumos tinklai įsigijo šilumos punktą, nes kitaip šilumos tiekėjas nederino pastato renovacijos projekto.

 Tačiau mano prašymą  dėl šios priežasties nutraukti su manimi sudarytą Karšto vandens  pirkimo pardavimo sutartį atsisakė.

 O į prašymą atitinkamai  šilumos punkto nuosavybei pakoreguoti Šilumos pirkimo pardavimo sutartį, iš viso neatsakė.

 Iš čia ir prašymas pagalbos ( nes šilumos tiekėjas yra savivaldybės įmonė, o  mano prašymai AB Vilniaus šilumos tinklai  yra visiškai teisėti) – paveikti savivaldybės įmonę, kad ji patenkintų mano teisėtus prašymus.

 Ryšium su tuo laukiu Jūsų sprendimo ir  prašau mane apie jį informuoti.

 

Sumoje tikiuosi atsakingo Jūsų požiūrio į mieto, kurio meras Jūs esate, gyventojų interesus.

 

 Antanas Algimantas  Miškinis