Padai svyla ne Vilniui, o tiems pareigūnams, kurie atsakingi už per didelio Lietuvai SGD terminalo statybas.
(Prezidentei, kuri sudaužė šampano butelį į SGD terminalo bortą ...!!!!)
Tiems, kurie šiandien laksto po įvairias institucijas ir įvairiais būdais bando milžiniškus terminalo kaštus perkelti ant šilumos vartotojų pečių.
Augsiančios šilumos kainos yra tik terminalo problema.
Tą įrodo faktas, kad miestuose, kuriuose vartojamas biokuras, o ne terminalo dujos, šilumos tarifai išlieka žemi.
Šiandien pagaminti tą patį šilumos kiekį iš dujų kainuoja net keturis kartus brangiau nei iš biokuro.
Problemos paaštrėjimą sukūrė pati Energetikos ministerija, 2016 metams panaikinusi VIAP finansavimą termofikacinėms elektrinėms ir VIAP kvotas Lietuvos elektrinei Elektrėnuose.
Šiandien pagaminti tą patį šilumos kiekį iš dujų kainuoja net keturis kartus brangiau nei iš biokuro.
Problemos paaštrėjimą sukūrė pati Energetikos ministerija, 2016 metams panaikinusi VIAP finansavimą termofikacinėms elektrinėms ir VIAP kvotas Lietuvos elektrinei Elektrėnuose.
(Kas patikės, kad tai nebuvo suderinta su Prezidentūra .....!!!!)
Negaminant elektros Lietuvoje reikšmingai sumažės bendras gamtinių dujų poreikis ir dėl to terminalo kaštai bus padalinami mažesniam vartotojų skaičiui.
Papildomai tai sąlygos elektros importo apimčių augimą, o tai pradėjus eksploatuoti „Nordbalt" elektros tiltą neleis dar labiau sumažinti elektros kainų Lietuvos rinkoje. Tokias išvadas viešai skelbė ne vienas energetikos ekspertas. Maža to, VIAP panaikinimas termofikacinėms elektrinėms didins šilumos kainas Kaune, Panevėžyje ir, galimai, Vilniuje.
Kokiu keliu dabar bando sukti Energetikos ministerija ir Vyriausybė? Bandoma SGD terminalo nuostolius padalinti miestams, kuriuose vyrauja biokuras, ir elektros vartotojams, 38 milijonus eurų terminalo kaštų priskiriant sumokėti „Lietuvos energijai", kuri 2016 metais negamins elektros ir perkels šias papildomas išlaidas tiesiai į elektros vartotojų sąskaitas. Tai nėra geras sprendimas.
Energetikos ministerijai nereikėtų apsimetinėti, kad energijos kainos keisis tik tuo atveju, jei bus nepriimtas Terminalo įstatymo pakeitimas.
Papildomai tai sąlygos elektros importo apimčių augimą, o tai pradėjus eksploatuoti „Nordbalt" elektros tiltą neleis dar labiau sumažinti elektros kainų Lietuvos rinkoje. Tokias išvadas viešai skelbė ne vienas energetikos ekspertas. Maža to, VIAP panaikinimas termofikacinėms elektrinėms didins šilumos kainas Kaune, Panevėžyje ir, galimai, Vilniuje.
Kokiu keliu dabar bando sukti Energetikos ministerija ir Vyriausybė? Bandoma SGD terminalo nuostolius padalinti miestams, kuriuose vyrauja biokuras, ir elektros vartotojams, 38 milijonus eurų terminalo kaštų priskiriant sumokėti „Lietuvos energijai", kuri 2016 metais negamins elektros ir perkels šias papildomas išlaidas tiesiai į elektros vartotojų sąskaitas. Tai nėra geras sprendimas.
Energetikos ministerijai nereikėtų apsimetinėti, kad energijos kainos keisis tik tuo atveju, jei bus nepriimtas Terminalo įstatymo pakeitimas.
Pakeitimą priėmus, terminalo kaštus irgi sumokės energijos vartotojai, tik kitokiais būdais.
Lietuvos šilumos tiekėjų asociacija siūlo išlaikyti 2015 ir ankstesniais metais galiojusį gamtines dujas deginančių elektrinių finansavimo mechanizmą per VIAP.
Tai leistų nedidinti saugumo dedamosios dydžio likusiems dujų vartotojams, o nuostolingos sutarties su „Statoil" nuostolius palikti paskirtajam dujų tiekėjui AB „Litgas", kuris vienintelis gali realiai tuos nuostolius sumažinti, keisdamas sutartį ar realizuodamas brangias suskystintas dujas kitose rinkose.
(Nuostolius turėtų padengti Prezidentė, kuri tikrai Premjero buvo informuota apie sutarties eigą ir rezultatus...!!!!)
Lietuvos šilumos tiekėjų asociacijos prezidento Vytauto Stasiūno komentaras, „Delfi“ portale pasirodžius straipsniui apie brangsiančią šilumą (30.00 KB) Daugiau informacijos:
Nerijus Mikalajūnas,
LŠTA atstovas spaudai,
mob. tel. + 370 685 20513,
nerijus.mikalajunas@vilniausenergija.lt
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą