Kol energetikos
ministras stebi UAB ,,Vilniaus energija“ veiklą, o prokuratūra ją,
sprendžiant pagal žiniasklaidoje pateiktą informaciją, kaltina tuo, kad gautos baudos
nebuvo įtraukiamos į gamybos sąnaudas
.....!!!!??, tuo pat metu Kauno miesto savivaldybė kai kuriems šilumos
tiekėjams nuo 2004 metų teikia subsidijas, tikslu kompensuoti jų nuostolius
.....
(1. Nustatyti, kad gyventojai už šilumos energiją, kurią tiekia ne
Savivaldybės kontroliuojamos įmonės, moka kainą, ne didesnę negu Kauno miesto
savivaldybės tarybos nustatyta akcinei bendrovei „Kauno energija“
centralizuotai tiekiamos šilumos kaina.
2. Nustatyti, kad šilumos energiją gyventojams tiekiančių ne
Savivaldybės kontroliuojamų įmonių nuostoliai, susidarę dėl joms ir akcinei
bendrovei „Kauno energija“ nustatytų šilumos kainų skirtumo, kompensuojami iš
Savivaldybės biudžeto.)
Vyriausybės atstovas Kauno apskrityje tame nemato nieko
neteisėto.
Jis informuoja, kad „subsidijos iki šiol taikomos ir šilumos
tiekėjų nuotoliai yra kompensuojami
Palemono ir Rokų mikrorajonuose, tam, kad gyventojai mokėtų vienodą
šilumos kainą nepriklausomai kas yra šilumos tiekėjas ...“
Vyriausybės atstovas teigia, kad „pirmiausia pažymėtina, kad
Savivaldybės sprendimas kompensuoti šilumos tiekėjų nuostolius neįtakoja
šilumos tiekėjų kainų, nes jos reguliuojamos LR Šilumos ūkio įstatymo Nr.
IX-1565 nustatyta tvarka“.
Kas taip, tai taip, Šilumos
ūkio įstatymo numeris nesikeitė nuo 2003 metų, tačiau turinys tai gerokai
pakito.
Tuo tarpu Savivaldybė sprendimą dėl subsidijų skyrimo
šilumos tiekėjams priėmė dar 2004 metais, remdamasi tuo metu galiojusio Šilumos ūkio įstatymo 30 straipsnio 5
dalies 1 punktu, kuris, mūsų surasta informacija, atrodo taip:
5. Savivaldybių
tarybos nustato:
1) vadovaudamosi Valstybinės kainų ir
energetikos kontrolės komisijos nustatytomis bazinėmis kainomis bei šilumos ir
(ar) karšto vandens kainų nustatymo metodikomis – savivaldybių kontroliuojamų
įmonių tiekiamų šilumos ir (ar) karšto vandens kainas kiekvienam šilumos ir
(ar) karšto vandens tiekėjui, kuris realizuoja ne mažiau kaip 5 GWh per metus
šilumos;
..................................................................................................................................
Taigi apie subsidijas čia nerašoma, nerašoma apie subsidijas
ir šiuo metu galiojančiame Šilumos ūkio įstatyme.
Padengti šilumos
tiekėjų nuostolius noras, tarkime geras ( o kodėl to nepadarius visoje šalyje ...) tačiau ar jis yra teisėtas, o jeigu teisėtas, tai klausimas, kaip jis realizuojamas.
Visų pirma tai „subsidijas“ turi gauti šilumos vartotojai, o
ne šilumos tiekėjai, kaip ir yra su kompensacijomis už šildymą.
O sąskaitose šilumos vartotojams turi būti nurodoma šilumos
tiekėjo šilumos kaina.
O svarbiausi, tarkime, kas būtų, jei šių šilumos tiekėjų
vietoje atsidurtų pvz. Vilniaus energija
?????
Neabejotinai visų pirma konservatoriai pradėtų kaukti visa
gerkle ......
Betgi tiek metų Kauną valdę konservatoriai šilumos kainose
įvedė lygiavą ....
Ne veltus sakoma, kad
konservatoriai yra didžiausias sovietinių laikų sovietiškas reliktas ....
O sumoje, viešojo
intereso tenkinimo tikslu, prašome gerbiamą energetikos ministrą, vykdantį iš
esmės konservatorių energetikos politiką, pradėti stebėti Kauno miesto šilumos
tiekėjų ir savivaldybės veiklą.
Nes, vadovaujantis
sveiko proto logika, savivaldybei derėtų savo lėšas investuoti į priemones,
kurios iš esmės sumažintų šių šilumos tiekėjų „nuostolius“.
Na ir, vadovaujantis
ta pačia logika, šios subsidijos neskatina šilumos vartotojų tvarkyti savo
būstą, nes jas gauna ir tie šilumos
vartotojai, kurių, kaip sakoma, per
langus ir balkonų duris švilpia vėjas ...
O Vilniaus šilumos tiekėją ir taip stebi prokuratūra, konservatoriai iš Vilniaus savivaldybės
tarybos, konservatoriškų nuostatų prezidentės
patarėjai, laisvai samdomi „energetikos
ekspertai“, liaudis .... penktoji kolona
....
.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą