Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 291 str.,
n u t a r i a:
UAB „Vilniaus energiją" prašymą kreiptis į
Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą tenkinti.
Kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su
prašymu ištirti:
1. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-11-20
nutarimo Nr. 1051 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikėjų ir
viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikimo apimties 2014 metams
nustatymo" 3.1 p. dalis ta apimtimi, kiek nustatoma ne fiksuota, o
maksimali kvota, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 53 str. 3
d., 54 str. 1 d. ir konstituciniam teisėtų lūkesčių apsaugos principui, o taip
pat Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 4 str. 2 d., 32 str. 2 d.,
Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 74 str. 1 d. 2 p.,
Energetikos įstatymo 5 str. 2 d. 6 p. ir 19 str. 2 d.?
2. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-11-20
nutarimo Nr. 1051 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikėjų ir
viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikimo apimties 2014 metams
nustatymo" 5 p. dalis ta apimtimi, kiek joje nustatyta, kad visuomeninis
tiekėjas reguliuojamų vartotojų elektros energijos poreikius tenkina ne visų
pirma iš VIAP teikiančių elektros energijos gamintojų, o iš bet kurių elektros
energijos rinkos dalyvių remiantis vien Nutarime neapibrėžtu „ekonominio
naudingumo" kriterijumi, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos
46 str. 3 d., Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 42 str. 1 d.,
43 str. 2 d. ir Konkurencijos įstatymo 4 str. 2 d.?
3. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-12-18
nutarimo Nr. 1215 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-09-19 nutarimo Nr.
1157 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos
sektoriuje lėšų administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo"
pakeitimo" 3.3 p. (Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje lėšų administravimo tvarkos aprašo 23.4 p.) ta apimtimi,
kiek joje nustatyta, kad VIAP teikimo aprašo 7.2 nurodytiems gamintojams už
remtinos gamybos apimties elektros energiją pardavimą ne visuomeniniam teikėjui
(kai parduodama ne per biržą ir už mažesnę nei rinkos kainą) išmokama VIAP lėšų
suma yra lygi į elektros tinklus patiektam elektros energijos kiekiui,
padaugintam iš skirtumo tarp Komisijos atitinkamam gamintojui nustatytos
elektros energijos supirkimo kainos ir einamiesiems kalendoriniams metams
nustatytos elektros energijos rinkos kainos, o ne gamintojo parduotos remtinos
elektros energijos pardavimo kainų svertinio vidurkio, neprieštarauja Lietuvos
Respublikos Konstitucijos 29 str., 46 str., ūkinės veiklos laisvės, teisėtų
lūkesčių apsaugos, būtinųjų sąnaudų padengimo, lygiateisiškumo, nediskriminavimo,
sąžiningos konkurencijos, teisinio tikrumo ir aiškumo (teisinės valstybės)
principams, taip pat Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 32 str. 2 d.
bei Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 19 str. 2 d.?
4. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-12-18
nutarimo Nr. 1216 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. liepos 18 d.
nutarimo Nr. 916 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo"
pakeitimo" 2.4. p. (Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo 11(1).1 p.) ta apimtimi, kiek
joje nenustatyta, kad ateinančių kalendorinių metų remtinos elektros energijos
supirkimo mėnesiniai kiekiai kiekvienam šildymo sezono mėnesiui negali būti
mažesni už reguliuojamų vartotojų mėnesinius elektros energijos poreikius,
neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 3 d., Lietuvos
Respublikos elektros energetikos įstatymo 42 str. 1 d., 43 str. 2 d. ir
Konkurencijos įstatymo 4 str. 2 d.?
5. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-12-18
nutarimo Nr. 1216 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. liepos 18 d.
nutarimo Nr. 916 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo"
pakeitimo" 2.5 p. (Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo 12(1).1 p.) ta apimtimi, kiek
joje nenustatyta, kad visuomeninis tiekėjas, pirkdamas elektros energiją reguliuojamų
vartotojų poreikio tenkinimui, pirmenybę teikia VIAP teikiantiems elektros
energijos gamintojams, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46
str. 3 d., Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 42 str. 1 d., 43
str. 2 d. ir Konkurencijos įstatymo 4 str. 2 d.?
6. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-12-18
nutarimo Nr. 1216 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. liepos 18 d.
nutarimo Nr. 916 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo"
pakeitimo" 2.5 p. (Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo 12(1).2 p.) ta apimtimi, kiek
joje nenustatyta, kad visuomeninis tiekėjas, sudarydamas remtinos elektros
energijos pirkimo-pardavimo sutartis su elektros energijos gamintojais,
teikiančiais Aprašo 7.2 ir 7.3 punktuose nustatytas viešuosius interesus
atitinkančias paslaugas, gali atsisakyti supirkti visą konkrečiam elektros
energijos gamintojui Vyriausybės nustatytą elektros energijos gamybos apimties
kiekį tik tuo atveju, kai šių gamintojų norima patiekti elektros energijos
apimtis viršija vartotojų, kuriems taikomos valstybės reguliuojamos kainos,
poreikius, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 3 d.,
Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 42 str. 1 d., 43 str. 2 d.
ir Konkurencijos įstatymo 4 str. 2 d.?
7. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-09-19
nutarimu Nr. 1157 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos
sektoriuje lėšų administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo" patvirtinto
Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje lėšų
administravimo tvarkos aprašo 23.6 p. ta apimtimi, kiek joje nustatyta, kad tik
„Lietuvos energijos gamyba", AB padaliniui Lietuvos elektrinė VIAP lėšos
išmokamos ne tik už faktiškai pagamintą RGA elektros energiją, tačiau kas
mėnesį einamaisiais metais sumokant 1/12 VIAP lėšų sumos Komisijos nustatytoms
pastoviosioms sąnaudoms kompensuoti neprieštarauja Lietuvos Respublikos
Konstitucijos 29 str., 46 str., ūkinės veiklos laisvės, teisėtų lūkesčių
apsaugos, būtinųjų sąnaudų padengimo, lygiateisiškumo, nediskriminavimo,
sąžiningos konkurencijos, teisinio tikrumo ir aiškumo (teisimės valstybės) principams,
taip pat Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 32 str. 2 d. bei Lietuvos
Respublikos energetikos įstatymo 19 str. 2 d.?
8. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-12-18
nutarimo Nr. 1216 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. liepos 18 d.
nutarimo Nr. 916 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo"
pakeitimo" 2.5 p. (Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo 12(1).2 p.) ta apimtimi, kiek
joje neįtvirtinti aiškūs ir nedviprasmiški kriterijai, kokios techninės ir (ar)
technologinių priežastys pripažįstamos pakankamomis patvirtinti „privalėjimą
gaminti", neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str., 46
str., ūkinės veiklos laisvės, teisėtų lūkesčių apsaugos, būtinųjų sąnaudų
padengimo, lygiateisiškumo, nediskriminavimo, sąžiningos konkurencijos,
teisinio tikrumo ir aiškumo (teisinės valstybės) principams, taip pat Lietuvos
Respublikos šilumos ūkio įstatymo 32 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos
energetikos įstatymo 19 str. 2 d.?
9. Ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-12-18
nutarimo Nr. 1216 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. liepos 18 d.
nutarimo Nr. 916 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo"
pakeitimo" 2.5 p. (Viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje teikimo tvarkos aprašo 12(1).4 p.) ta apimtimi, kiek
joje neįtvirtinti aiškūs ir nedviprasmiški kriterijai, kuriais remdamasi
Valstybinė energetikos inspekcija sprendžia dėl gamintojo nurodytų techninių ir
(ar) technologinių priežasčių pagrįstumo ir gamybos režimo, kuriuo buvo
siekiama išlaikyti elektros energijos gamybą termofikaciniu režimu efektyvią,
būtinumo, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 str., 46 str.,
ūkinės veiklos laisvės, teisėtų lūkesčių apsaugos, būtinųjų sąnaudų padengimo,
lygiateisiškumo, nediskriminavimo, sąžiningos konkurencijos, teisinio tikrumo ir
aiškumo (teisinės valstybės) principams, taip pat Lietuvos Respublikos šilumos
ūkio įstatymo 32 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 19
str. 2 d.?
Civilinę bylą Nr. 2-1257-661/15 pagal ieškovo UAB
„Vilniaus energija" ieškinį atsakovui AB LESTO dėl elektros energijos
pirkimo-pardavimo sutarties nuostatų pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis
nuo sudarymo momento (ab initio), įpareigojimo supirkti remtinos gamybos
apimties elektros energiją ir nuostolių atlyginimo, sustabdyti iki kol šis
teismo kreipimasis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą bus išnagrinėtas,
jam paskelbus nutarimą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Alvydas Barkauskas
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą