Autor: Ryšard Maceikianec, http://pogon.lt/ | ||
Niedziela, 21 października 2018 | ||
(...) Esu už tikslumą, nes man atrodo, kad tik tiesa yra įdomi. Juozapas Mackevičius.
Lietuva pradėjo kovas dėl
nepriklausomybės būdama nacionalinės vienybės ir susitelkimo pavyzdys,
kai lietuviai, tauta, kurios vardu pavadinta valstybė, sudarė gerokai
daugiau negu 80 proc. Tad nebuvo jokių požymių, rodančių, kad šalis
susidurs su kokiomis nors problemomis dėl vadinamųjų mažumų.
Nors rusai tada Lietuvoje buvo didžiausia mažumos grupė, skirtingai nuo Latvijos ir Estijos, kažkas nustatė, kad „reprezentacinė“ Lietuvos „tautinė mažuma“ turi būti Lietuvos lenkai (lenkakalbiai lietuviai), prasčiausiai išsilavinusi ir mažiausiai kultūriškai pasireiškusi vietinių gyventojų grupė, matyt, dėl istorinių Lenkijos ir Lietuvos konfliktų, o pirmiausia – dėl tarpukariu okupuoto Vilniaus krašto. Nes šiuos ginčus nesunku buvo atnaujinti ir dar prieš skelbiant Nepriklausomybę per gausybę straipsnių įteigti Lietuvos lenkams (lenkakalbiams lietuviams), kad jie yra lenkų tautinė mažuma, atplėšta Lenkijos ir lenkų tautos dalis, tuo labiau, kad reikšminga jų dalis, geriausiai išsilavinusi ir antisovietiška, 1944–1959 m. buvo evakuota į kaimyninę Lenkiją pagal 1944 m. rugsėjo 22 d. „Lenkijos nacionalinio išsivadavimo komiteto ir Lietuvos Tarybinės Socialistinės Respublikos Vyriausybės susitarimą dėl Lenkijos piliečių evakuacijos iš Lietuvos TSR teritorijos ir lietuvių iš Lenkijos teritorijos į LTSR“, turint tikslą apgyvendinti iš Vokietijos perimtas teritorijas ir likviduoti karo padarytą žalą.
O
kaip tautinė mažuma lenkakalbiai lietuviai tariamai galėjo garsiai
reikalauti tautinėms mažumoms priklausančių teisių ir net autonomijos.
Tai
buvo kryptingo lenkakalbių lietuvių izoliavimo ir atskyrimo nuo
visuomenės savo Tėvynėje pradžia mūsų laikais, jau nekalbant apie
tarpukariu įvykdytą Vilniaus krašto okupaciją bei sovietinę okupaciją po
karo, ir tai prasidėjo gerokai anksčiau, dar prieš Nepriklausomybės
paskelbimą, pirmiausia – dienraštyje „Czerwony Sztandar“, kurį
faktiškai buvo galima rasti kiekvienoje šeimoje, daugiau ar mažiau
mokančioje lenkų kalbą.
O sėti atskirties sėklas ir „kasti apkasus“ buvo
lengviau tokiomis sąlygomis, kai gyventojai visiškai nemokėjo lietuvių
kalbos, kurios šio krašto mokyklose su rusų ir lenkų dėstomąja kalba
buvo mokoma tokiu lygiu, kuris neleido laisvai susikalbėtis su
lietuviais.
Tariamų
skriaudų ieškojimas ir jų skleidimas pirmiau paminėtame sovietiniame
leidinyje, Lietuvos kultūros ir istorijos neigimas, seniai atmestos
pseudoteorijos apie lenkakalbių lietuvių kilmę – esą jie kilę iš
belaisvių, kurių pulkai buvo paimti į nelaisvę konfliktų ir išpuolių į
Lenkijos teritoriją metu, priminimas – įgauna vis didesnį mastą ir tapo
vis populiaresnis, prikaustydamas skaitytojų dėmesį, suformuodamas
atitinkamą jų poziciją Lietuvos Nepriklausomybės idėjų atžvilgiu.
Tadeušas
Konvickis, iš Vilniaus kilęs žinomas rašytojas, štai taip iš tolo ir
bešališkai įvertino to meto „Czerwony Sztandar“ redakcijos, vadovaujamos
Zbignevo Balcevičiaus (kuris, sprendžiant iš dabartinės spaudos
publikacijų, įtariamas bendradarbiavęs su KGB), veiklą lenkakalbių
gyventojų labui Nepriklausomybės paskelbimo išvakarėse: „[...]Europos
viduryje. Viso pasaulio akyse. JT, popiežiaus ir pono Dievo
akivaizdoje. Tai, ką hitlerininkai darė su kalinių biologiniais
organizmais, čia daroma su vienos ar kitos tautelės sielomis“. „Mėnulio saulėtekiai ir saulėlydžiai“. Varšuva, 1990.
Dauguma
pasidavėme tai mistifikacijai, tuo labiau, kad „Sąjūdžio“, o paskui ir
atgimusios valstybės vadovai bendradarbiavimą su savo lenkakalbiais (iš
dalies – baltarusiakalbiais) gyventojais kūrė ne tiesiogiai, o per
konsultacijas su įvairaus plauko veikėjais, atvykstančiais iš Lenkijos,
kuri, beje, visai neskubėjo pripažinti mūsų šalies Nepriklausomybės.
Šioje
atmosferoje pirmasis Lenkijos ambasadorius, buvęs mokyklos, rengusios
kadrus sovietinio KGB Lenkijos filialui, dėstytojas ir buvęs vidaus
reikalų ministro pavaduotojas Janas Vidackis, žinomas iš savo sėkmingų
veiksmų prieš sovietinės agentūros liustraciją (dabar jis – Lietuvos
garbės konsulas Lenkijoje), tam tikru laipsniu veikė kaip metropolijos
gubernatorius kolonijoje ar kolonijoje, išsaugojusioje dalinį
autonomiškumą, leisdamas sau taip elgtis nebaudžiamas, viešai išsakyti
vertinimus ir pareiškimus, už kuriuos normaliomis sąlygomis ambasadoriai
išvejami iš rezidavimo šalies.
O
kadangi sprendimai dėl to, kas priklauso ir kas nepriklauso
lenkakalbiams lietuviams, buvo priimami suderinus su Varšuva ar net
pačioje Varšuvoje, tai jie ir pradėjo ieškoti užtarėjų dėl tariamų savo
baimių ir skriaudų, patekdami Varšuvos „Wspólnotos“ ir kitų „kraštinių“
organizacijų bei jų lyderių su agentūrine praeitimi įtakon.
Ypatingą
reikšmę lenkakalbių lietuvių dezintegravimui turėjo A. Stelmachowskio
vizitas į Vilnių 2000 m. balandžio 13–14 d., ir nors jis tebuvo
visuomeninės organizacijos vadovas, tačiau priimant pagerbtas taip,
tarsi būtų bemaž valstybės galva.
Per vizitą ir susitikimus su
prezidentu V. Adamkumi, ministru pirmininku A. Kubiliumi ir kitais
Lietuvos politikais bei veikėjais, rūpestingai parengtus Tautinių mažumų
direktoriaus R. Motuzo ir prezidento patarėjo Č. Okinčico, buvo
pasiektas neviešinamas susitarimas dėl Lenkijos įtakos didinimo
lenkakalbių lietuvių aplinkoje, su neformalia teise skirti jiems
lyderius ir stiprinti partijos monolitą, kuris gyvuoja iki šiol.
Apgalvotą
ir koordinuotą veiklą, vykdomą skatinant lietuviakalbių ir lenkakalbių
lietuvių nesutarimus bei atskirtį tarp jų, liudija tai, kad dar
sovietinės tikrovės sąlygomis – 1989 rugsėjo mėn.– Vilniaus ir
Šalčininkų rajonai paskelbė apie tautinės autonomijos sukūrimą, o
Lietuvos Socialistinės Respublikos Aukščiausioji Taryba priėmė Tautinių
mažumų įstatymą, formalizuodama lietuvių daugumai reiškiamas pretenzijas
ir įtvirtindama nuomonę, kad faktiškai lenkakalbė (tada dar dideliu
laipsniu baltarusiakalbė) grupė yra lenkų (Lenkijos) kalbinė mažuma, su
visomis iš čia kylančiomis pasekmėmis.
Reikia
atsiminti, kad tuo laikotarpiu absoliuti Šalčininkų rajono gyventojų
dauguma, išskyrus Eišiškes ir artimiausias jų apylinkes, taip pat
dauguma Vilniaus rajono gyventojų, išskyrus Nemenčinę ir jos apylinkes,
kasdieniame gyvenime bendravo „paprastąja“ kalba (baltarusių), ir tai
įrodo, kad jie vis dar išgyvena pirmąjį užsitęsusio lenkinimo etapą, o
lenkinimas istoriškai Lietuvoje vyko per pereinamąjį rusinimo etapą.
Tokia
sovietinės tikrovės pabaiga buvo postūmis tolesniems įvykiams, kai
dalyvaujant jau nepriklausomos Lietuvos valdžios atstovams buvo tęsiamas
lenkinimo ir izoliavimo procesas, naudojantis, kaip rodo praėjusių metų
įvykiai, lenkakalbiais lietuviais per demoralizuotus ir korumpuotus jų
lyderius, siekiančius nukreipti dėmesį nuo kur kas opiasnių problemų,
nuo grėsmės, kurią demokratijai ir Tautos laisvei kelia vykstantis
valstybės užvaldymo procesas, iki privačių interesų, atsiradusių dėl
strateginės padėties šalia sostinės, įgyvendinimo.
2009
m. prezidento rinkimai, kai lenkakalbiais lietuviais, susitarus su jų
lyderiais, buvo sumaniai pasinaudota aktyvinant rinkėjus, turint tikslą
užbaigti rinkimus jau per pirmąjį turą – yra išskirtinis „elito“
dviveidiškumo, reto ir nepaprastai rafinuoto manipuliavimo piliečių
nuomonėmis ir nuotaikomis pavyzdys, kai pažeidžiami įstatymai,
demokratijos ir rinkimų laisvė.
Šiame
kelyje be strategijos ir atsakomybės organizuotos grupės, veikiančios
po tautinių mažumų partijų vėliavomis, įgyvendina neaiškius savo
tikslus, palaikydamos kontaktus su priešiškai nusiteikusiomis grupėmis
už šalies ribų, o destrukcinės jų žiniasklaidos priemonės nebaudžiamai
finansuojamos iš užsienio ir valstybės biudžeto.
Šalies ir sostinės
koalicijos su asmenimis, nuolat pažeidžiančiais įstatymus ir pagrindines
piliečių laisves bei teises, jau tapo įprastas reiškinys.
Ir nieko
nestebina, kad G. Kirkilas „įsteigė“ Balstogės universiteto filialą,
kuris veikia didindamas dezintegraciją ir rengdamas jaunos darbo jėgos
rezervą Lenkijai, nors jos trūksta ir mūsų šalyje.
Šioje situacijoje
pradėjęs veikti brangiai kainuojantis Tautinių mažumų departamentas,
kurio egzistavimas aiškiai rodo, kad vyksta piliečių dezintegravimo
veikla, yra tik dar vienas nusikalstamo lėšų švaistymo pavyzdys.
Ypatingas
vaidmuo jaunimo dezintegravimo ir atskirties įgyvendinimo veikloje
tenka švietimo sistemai. Iš mokesčių mokėtojo išlaikomos atskiros rusų,
žydų, baltarusių ir vadinamųjų Lietuvos lenkų mokyklos, egzistuojančios
šalia visiems prieinamų mokyklų su valstybine dėstomąja kalba, yra
reiškinys, kuris nežinomas išsivysčiusiose šalyse, racionaliai
naudojančiose mokesčių mokėtojų pinigus ir vertinančiose pilietinės
visuomenės, sukurtos nuo pačių pamatų, galią. O rėmimasis sovietmečiu
gyvavusiomis atskyrimo „tradicijomis“ tokiomis sąlygomis, kai netekome
apie 1/3 gyventojų, neišlaiko jokios kritikos.
Ypač karikatūriškai
atrodo padėtis vietovėse prie Vilniaus, kur vaikų perkėlimas iš vienos
mokyklos į kitą tapo plačiai išplitęs reiškinys, akivaizdžiai rodantis,
kad ši sistema yra nepajėgi, brangi ir amorali, skatinanti atskirtį ir
statanti sienas nuo pat vaikystės.
Europos
šalių istorija liudija ir apie nepaprastai svarbią integracinę kalbos
misiją kuriant valstybėje pilietinę visuomenę.
Deja, nors nuo
Nepriklausomybės paskelbimo praėjo bemaž 30 metų, kalbinė padėtis
Vilniaus ir Šalčininkų rajonuose pasikeitė nedaug.
Švietimo ir mokslo
ministerija nevykdo šios pareigos ir neatsižvelgia į poreikį skatinti
mokytis lietuvių kalbos suaugusius gyventojus, todėl ten egzistuoja
„kitas pasaulis“, kuriame informacija apie dabartinius Lietuvos įvykius,
jos kultūrą ir istoriją yra menkai prieinama arba pateikiama iškreiptai
– tuo pasirūpina leidiniai ir informatoriai, aptarnaujantys vietos
politikus.
Dėl
tokios pusėtinos padėties gana didele dalimi kalti ir mokslininkai, nes
stebėdami nesibaigiantį Lietuvos vardo niekinimą plačiai skelbiant
pasauliui apie išgalvotus konfliktus ir protestus, paminant įstatymus ir
Konstituciją, niekada nesiima iniciatyvos pasisakyti ir atlikti gilesnę
mokslinę istorinę analizę, kad galėtų nurodyti, kokia kryptimi turi
būti kuriama pilietinė visuomenė, ir taip užbaigtų šį chaosą bei
savivalę dėl viešai ir formaliai vartojamų pavadinimų, susijusių su
tautinėmis mažumomis, kalbinėmis grupėmis, tautybėmis ir tautomis.
O
tai, kad šiais dalykais suinteresuotiems siūloma dalyvauti diskusijų
klube, kurį beveik visiškai užvaldė asmenys, įtariami bendradarbiavę su
KGB, liudija ne per geriausią mokslo ir mokslininkų misijos dabartinėje
visuomenėje supratimą.
Tai
tik keli pavyzdžiai, rodantys, kad nesuprantamas poreikis įgyvendinti
toliaregišką integracinę politiką tautinių mažumų ir kitų kalbinių
grupių atžvilgiu, ir tai dabartinėmis sąlygomis, kai intensyviai mažėja
šalies gyventojų skaičius, turi kelti itin didelį nerimą, nes ilgus
metus jis buvo ignoruojamas, o atsakomybės už šalies ateitį nesiėmė ne
tik valdžioje besikeičiantis „elitas“, bet tautinės mažumos,
užsisklendusios ankštame savo interesų, išsigalvotų mitų ar tiesiog
asmeninių poreikių ir savo lyderių nesveikų ambicijų rate.
Esant
tokiai padėčiai tautinių mažumų, taip pat kalbinių grupių, kokie, mūsų
nuomone, yra, pavyzdžiui, lenkakalbiai lietuviai (Lietuvos lenkai),
veikla niekam nekelia susidomėjimo, nes yra nevaisinga, kai kada – net
kenksminga, ir jų tariamiems poreikiams skiriamos lėšos yra tiesiog jų
švaistymas esamomis sąlygomis, kai gana didelė gyventojų skursta arba
atsidūrė prie skurdo ribos.
Pagaliau
atskirties mažinimas ir darnios visuomenės kūrimas įtvirtinant esminius
ir pagrindinius dalykus yra kiekvieno be išimties piliečio ir visų
pilietinių organizacijų pareiga.
Bet štai toks pavyzdys: valstybinis
pučiamųjų instrumentų orkestras „Trimitas“, vadovaujamas Deivido
Staponkaus, tradiciškai samdomas rengiant ir įgyvendinant provokacines
eitynes Vilniaus centre, kurias su kaimyninėmis Lenkijos vėliavomis
organizuoja Rinkimų akcija, sąmoningai pažadindama nepalankumą ir
nemalonius prisiminimus iš tarpukario laikotarpio, kai buvo okupuota
istorinė Lietuvos sostinė.
***
Prie tautinių mažumų, be abejonės,
pirmiausia reikėtų priskirti rusus ir žydus – dėl jų kilmės, atskiros
kultūros, kalbos ir religijos.
Rusai,
ta geriau išsilavinusi, netriukšminga, solidari ir kultūriškai
susitelkusi žmonių grupė, turi gerokai aukštesnį visuomeninį statusą, ir
dėl to, matyt, neturi vienintelės organizacijos, vienintelio centro ir,
skirtingai nuo lenkakalbių lietuvių, vienintelio ir niekada
neklystančio „vado“.
Bendrąjį
rusų bendruomenės vaizdą šiek tiek gadina net dvi organizuotos grupės,
vykdančios kompromituojančią veiklą po politinių partijų vėliavomis.
Manytume,
kad Lietuvos rusai, įaugę į šalies tikrovę, nors ir žvelgia į Rusiją,
bet dažniausiai yra palankūs Lietuvai ir ateityje galės prisidėti prie
geros kaimynystės kontaktų su Rusija užmezgimo tada, kai pasikeitus
sąlygoms pasibaigs ir nepamatuoti rusofobiški šalies politikų ir veikėjų
išpuoliai.
Savo
ruožtu žydai, mūsų nuomone, užsiėmę tiktai savo reikalais, jų nematyti
ten, kur kalbama apie bendrus šalies ir tautos reikalus. Manome, kad po
to, kai su Izraeliu susiklostė geri tarpvalstybiniai santykiai, reikia
pradėti kurti atitinkamus neformalius žmonių tarpusavio santykius. Ir
tam tikrai nepadės nepagrįstas šmeižtas bei viešos nepagrįstos replikos,
paleistos tarptautinio forumo metu ar net per Kaziuko mugės atidarymo
ceremoniją.
Daugelį
baimių ir mitų galėtų išsklaidyti istorikų tyrimai, tačiau jie mieliau
linkę užsiimti istoriškai tolimomis ir saugiomis temomis. Pripažinimo
aktas ir ordinas, kurį prezidentė D. Grybauskaitė įteikė asmeniui,
dalyvavusiam 1944 m. sausio 29 d. Kaniūkų kaimo gyventojų žudynėse, yra
dar vienas pavyzdys, rodantis, kaip nepaisoma skausmingų temų, kurių
nežinojimas nepadeda kurti tarpusavio palankumo ir bendros atsakomybės
už valstybės likimą atmosferos, atitinkančios XXI amžiaus poreikius.
Viena
yra tikra ir nediskutuotina – tai, kad Lietuvos žydai, kurie apsigyveno
Lietuvoje pabėgę nuo persekiojimo Vakarų Europoje, turi, kaip ir kiti
piliečiai, čia jaustis saugiai, taip pat atsižvelgiant į tragiškus
paskutinio Pasaulinio karo įvykius ir hitlerinių okupantų vykdytas
masines žydų naikinimo akcijas.
Savo
ruožtu lietuviai turi teisę tikėtis, kad Lietuvos žydai dziaugsmuose ir
varguose bus kartu su mumis ir daugiau niekada jų atstovai nestos į
kokio nors šalies okupanto pusę, kaip buvo XX amžiuje, kai per Pirmąjį
pasaulinį karą jie buvo Vokietijos pusėje, o per Antrąjį – stojo į
komunistinės stalinietiškos sistemos, vienos iš priešiškiausių ir
kruviniausių sistemų žmonijos istorijoje, pusę.
***
Tad
jau pats laikas visiems Lietuvos Respublikos piliečiams, Lietuvos
Didžiosios Kunigaikštystės, jos istorijos, tradicijų ir kultūros
paveldėtojams, nepriklausomai nuo savo vartojamos kalbos, tikėjimo ir
kilmės valstybės, užuot advokatavus grupei, mažumai, organizacijoms ar
partijoms, pradėti pirmiausia visur advokatauti Lietuvai, kuriant
pilietiškus žmonių tarpusavio santykius, kaip dera laisvės siekiantiems
žmonėms - ant tiesos, teisingumo ir meilės pamatų.
Ryšard Maceikianec
|
|
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą