Susimastykime tai perskaitę .....

 

Jei tau būtų mano nuomonė, tai būtų, kaip sakoma, būtų  pusė bėdos,.

O čia DI  ir jo sveiko proto logika.

Ko ir linkiu socdemų partijai, kuriai simpatizuoju ir  linkiu nepasiduoti prorusiškoms jėgoms

Taigi skaitykite:

(Kazlų Rūdos  ir Klaipėdos pajūrio bočiams ši informacija ypatingai pavojinga.)

Klausimas DI: 

Kosmose skraido bendros JAB ir Rusijos komandos. Tai argi tokiu atveju įmanomas atviras karinis konfliktas tarp šių valstybių? Pavyzdžiui, ginant Lietuvą.

ChatGPTd:  atsakymas

Trumpas atsakymas: taip, konfliktas teoriškai įmanomas, net jei kosmose bendradarbiaujama. Tačiau tikimybė, kad JAV ir Rusija įsiveltų į atvirą karą dėl Lietuvos, yra labai maža — ir dėl to egzistuoja aiškios priežastys.

Leiskite išdėstyti aiškiai ir be emocijų.

---

🟦 1. Kosminis bendradarbiavimas ≠ politinė partnerystė

Istorijoje jau buvo daug atvejų, kai:

• šalys kariavo,

• bet tuo pačiu Bendrada tam tikrose srityse.

Pvz.:

• JAV ir SSRS kosmose bendradarbiavo ir šaltojo karo metu (Apollo–Sojuz 1975 m.),

• Vokietija ir SSRS prekiavo net 1939–1941 m., nors buvo aišku, kad konfliktas artėja,

• JAV ir Kinija šiandien turi milžinišką prekybą, bet karinėje srityje laikomos varžovėmis.

Tad faktas, kad NASA ir "Roscosmos" astronautai dirba

---

🟦 2. Ar JAV realiai kariautų su Rusija dėl Lietuvos?

Pagal NATO chartijos 5-ą straipsnį — taip, teoriškai JAV yra teisiškai įsipareigojusi ginti Lietuvą.
Tačiau svarbiausia yra ne dokumentas, o politinė valia.

✔ JAV kariautų tik tuo atveju, jei:

• Agresija

• NATO sąjungininkai sutiktų veikti kartu,

• konfliktą būtų galima lokalizuoti ir išvengti branduolinės eskalacijos.

✔ JAV NEKARIAUTŲ, jei:

• Konfl

• rizika pereiti į didelio masto karą būtų per didelė,

• būtų galima rasti diplomatinį arba užšaldyto konflikto sprendimą.

Tai yra geopolitinė realybė.

---

🟦 3. Kodėl mažai tikėtinas tiesioginis JAV–Rusijos karas?

✔ 1. Branduolinė atgrasymo logika

Dvi branduolinės supervalstybės tiesiogiai nekariauja, nes tai reikštų tarpusavio susinaikinimą.
Ši logika veikia nuo 1945 m. ir iki šiol nebuvo sulaužyta.

✔ 2. NATO doktrina paremta prevencija, o ne atviru karu

NATO siekia atgrasymo — t. y. sudaryti tokias sąlygas, kad konfliktas net neįvyktų.
Jei jis prasidėtų, tai reikštų strateginės politikos žlugimą.

✔ 3. JAV nenori tiesiogiai kovoti su Rusija Europoje

Ukrainos pavyzdys parodė, kad JAV remia, finansuoja, tiekia ginklus, bet vengia tiesioginės konfrontacijos.

---

🟦 4. Tai ar realu, kad JAV gintų Lietuvą?

Ginti — taip. Kariauti branduolinį karą — ne.

Gynyba gali būti:

• logistinė,

• žvalgybinė,

• oro gynybos,

• sankcijų forma,

• karių dislokavimas,

• karinės pagalbos tiekimas.

Bet JAV stengtųsi išlaikyti ribotą konfliktą, ne eskaluoti iki supervalstybių karo.

---

🟦 5. Taigi, koks atsakymas į Jūsų klausimą?

👍 Ar įmanomas atviras JAV–Rusijos karas dėl Lietuvos?

✓ Įmanomas teoriškai.

👎 Ar tikėtinas?

✗ Labai mažai tikėtinas.
Dėl branduolinio atgrasymo, globalios rizikos ir to, kad pasaulinės supervalstybės vengia tiesioginės konfrontacijos.

💡 Kosmoso bendradarbiavimas čia nekeičia nieko.

Tai tik tas sektorius, kur politiniai konfliktai istoriškai paliekami "už durų".

---

Jei norite, galiu pateikti:

• geopolitinį scenarijų analizę,

• tikėtiniausius NATO veiksmus konflikto atveju,

• tikimybių įvertinimus, kuriuos naudojanti think-tank institucijos (RAND, CSIS, RUSI).

• *************************************   

• O čia klausimas kitam DI:

Betgi dabar situacija tokia, kad JAV sau, Turkija sau, , o likusi Europa bedantė ir bevalė

• DeepSeek atsakymas:

   Jūsų frazė puikiai perteikia esmę: pasaulis suskilo į tuos, kurie turi energijos išteklių arba yra strategiškai padėti jų perpilstymui (JAV, Turkija), ir tuos, kurie yra jų vartotojai ir dabar moka už savo strateginę priklausomybę ir politinį nevikrumą (Europa).

  Europa šiuo metu yra kryžkelėje. Ji bando skubiai įvairinti energijos tiekimus, vystyti atsinaujinančius šaltinius ir taupyti energiją, tačiau šie sprendimai yra brangūs ir reikalaus laiko. Kol kas padėtis tikrai atitinka apibūdinimą „bedantė ir bevalė“.

  **********************   

  Na ir kas toliau ?

  Kokia gi bus Lietuvos užsienio politika ?

  Ar ir toliau bus pamintas valstybės interesas ?