Ir kas tai paneigs?

 

Artėja šildymo sezonas su  panaikinta PVM lengvata šilumai.

Televizijos rodo tik viena – kaip daugiabučių namų gyventojai   su nerimu  laukia sąskaitų už šildymą – reikia suprati už šilumą.

 

O kaip sąskaitos už karštą vandenį, nes situacija su jo kainos taikymu  yra labai ir labai pamokanti.

Nes kaip žinome,  centralizuotai paruošto  karšto vandens  tiekiamo    iš esmės nebėra – karštas vanduo ruošiamas   daugiabučiuose namuose įrengtuose šilumos punktuose.

O Vilniuje tik maždaug pusė jų yra šilumos tiekėjo nuosavybė.

Ir tik šiems namams šilumos tiekėjas turi būti karšto vandens tiekėjas, ir iš šios veiklos gauti pelną.

Tačiau yra kaip yra -šilumos tiekėjas ir iš tų daugiabučių namų butų savininkų, kur nėra šilumos tiekėjo šilumos punktų,  ima karšto vandens mokestį.

Tokiu būdu gaudamas pelną iš nevykdomos karšto vandens tiekimo – pardavimo   veiklos.

Ir kaip  man sakė Vilniaus savivaldybės atsakingas darbuotojas Kęstutis K. ," Kam čia triukšmą keli dėl kelių eurų ..."

Ir jis iš vienos pusės teisus, nes ar kas nors daugiau šią problemą kelia.

Nes ją žino visos institucijos, tame tarpe  ir   Specialiųjų  tyrimų tarnyba.

 

Kas taip, tai taip, tačiau yra dar viena didesnė  beda – Tai rodo, kad labai ir labai galimai šilumos kainos nustatomos šilumos tiekėjų naudai.

Pažymėtina, kad Dirbtinis intelektas nesugebėjo rasti informacijos – kiek pelno gauna AB Miesto gijos iš karšto vandens tiekimo – pardavimo  veiklos.

Pažymėtina, kad AB Miesto gijos audituoja UAB "KPMG Baltics".

Ir Dirbtinis intelektas į klausimą -  ar tai privalo pastebėti auditorius? 

Teigia: Taip, jei tai patenka į audito apimtį ir sudaro reikšmingą apskaitos ar reguliuojamos veiklos iškraipymą. Auditorius turi vertinti, ar finansinės ir reguliuojamos veiklos ataskaitos teisingai atspindi pajamas, sąnaudas ir veiklą.

O į  klausimą –  Kaip turėtų reaguoti Specialiųjų  tyrimų tarnyba, gavusi nepaneigiamą informaciją, kad šilumos tiekėjas gauna pelną iš nevykdomos karšto vandens tiekimo -pardavimo veiklos?  - Atsakė:

STT, gavusi patikimus duomenis, turėtų: Patikrinti, ar karšto vandens tiekimas faktiškai nevykdomas, tačiau už jį imamas mokestis. Nustatyti, kas ir kokiu pagrindu leidžia tas pajamas gauti. Patikrinti šilumos tiekėjo, VERT ir savivaldybės veiksmus bei jų tarpusavio sprendimų grandinę. Įvertinti pareigūnų atsakomybę ir galimus piktnaudžiavimo ar kitų nusikalstamų veikų požymius.

 

O jeigu Specialiųjų  tyrimų tarnyba to nevykdo, patarė kreiptis į prokuratūrą.

Kadangi šilumos tiekėjo pelnas iš nevykdomos veiklos yra nepaneigiamas, tai Specialiųjų  tyrimų tarnybos neveikimas  rodo jos atitinkamą interesą, kris pavaizduotas paveikslėlyje ..... 

Ir kas tai paneigs? – kaip sakydavo konservatorių Mozė ...

Taigi yra, kaip yra.