Nauja vyriausybė, penktoji kolona, limitrofai ir TROJOS ARKLYS ....

 

Pagaliau Gintauto Palucko  vyriausybė pardėjo darbą.

Senokai stebiu gerbiamo premjero politinę karjerą ir mano nuomone jis yra padorus politikas, ne kaip konservatorių –penktosios kolonos vedantys politikai.

Gerbiamas premjeras labi šaltai atlaikė įvairaus plauko limitrofų puolimą ir pagaliau vyriausybė pradėjo darbą.

Betgi limitrofai ir penktoji kolona tai liko.

Liko ir socdemų partijos tarybinių laikų gyvi reliktai, kurie  tik ir taikys, kaip Vyriausybei įkasti.

Seime irgi laukia problemos.

Prezidento posto nuosekliai siekiantis, ir ko gero juo tapsiantis Saulis Skvernelis ir jo partija  ( rusiškai –tikra „sbornaja a solianka“)  tai Trojos arklys valdančioje koalicijoje.

Na o sumoje, vadovaujantis valstybės interesu, linkiu šiai vyriausybei sėkmingo darbo niekada nepamirštant valstybės  intereso.

Kuris buvusios konservatorių vyriausybė lūpose prilygo keiksmažodžiui.

Linkiu  vyriausybei rasti jėgų ir ryžto atsispirti valstybei priešiškų jėgų pastangoms trukdant sukurti pažadėtą antibiurokratinę  komisiją.

Vienkart pažymint, kad situacija su „Teltonika“  tai ne biurokratijos, o sabotažo tarptautiniu lygiu pasekme.

Pabaigai apie Blinkevičiūtės atsisakymą Vadovauti vyriausybei.

Ką penktoji kolona ir politikos limitrofai pasinaudojo savo masturbacijai per žiniasklaidos priemones .

Labai apmaudu, kad nuo to  neatsilaikė ir Nacionalinis susivienijimas.

Kad Blinkevičiūtė atsisakys vadovauti vyriausybei socdemų pergalės atveju buvo aišku, kada ji atsisakė dalyvauti prezidento rinkimuose.

O juk ji tikrai galėjo tapti prezidente.

Ir palyginant su   sistemingai duotą priesaiką laužančiu, įžūliai korumpuotu narcizu, ji būtų buvusi kone įdėli  šalies vadobė.

Betgi yra, kaip yra.

Ir balsuoti reikia už partiją, jos programą, o ne renkantis politikus pagal jų eksterjerą ...

 

 

 

Kaip renovuojamas kooperatinės statybos mano bešeimininkis daugiabutis

 

Mano gyvenamas daugiabutis namas jau baigiamas renovuoti.

Tas pats   1967 metų kooperatinės statybos  namas, kurio kooperatyvo narys aš buvau ir esu..

Taip  mano kooperatinės statybos daugiabučio namo  istorija tęsiasi.

Matyt  greitu laiku bus pradėta reikalauti mokėti už jo renovaciją.

Tačiau pagal Registrų centro Nekilnojamo turto registro duomenų išrašą pastatas yra bešeimininkis .

O renovacijai  kreditą paėmė kažkoks tai administratorius, nors pastate yra įregistruota bendrija.

Ir renovacijos kreditavimo sutartį gavau iš Registrų centro , nes tas   administratorius atsisakė man ją pateikti.

Gerai suprasdamas kokioje teisinėje baloje yra mūsų   Rusijai pastoviai grasinanti valstybė, XXX  banke pasiteiravau, kaipgi bus skirstomos įmokos kreditu padengti:

1.                       Ar visiems butams po lygiai.

2.                       Ar pagal Civilinį kodeksą.

3.                       Ar butams proporcingai  pagal jų plotą.

Banko darbuotoja atidžiai iš klausė mano prašymą ir pažadėjo   paskambinti tam administratoriui ir jam perduoti mano prašymą.

Už ką jai esu nuoširdžiai dėkingas.

O kodėl kredituojama bešeimininkio daugiabučio namo renovacija, pasiūlė paklausti raštu.

Todėl  XXX  bankui prarašiau laišką it tikiuosi jo paaiškinimo, kaip Bankas `kreditavo bešeimininkio daugiabučio namo renovaciją.

Ir labai tikėtina, kad jis tai vyksta  sistemingai.

Beje įdomu būtų sužinoti, kaip  bešeimininkio turto renovacijos kreditavimą vertina Lietuvos bankas, kuris, kaip girdėjau, kontroliuoja komercinių bankų veiklą .....

--------------------------

 

Sovietmečiu buvau namo savininkas ....., o dabar ...

 

 O mano istorija su būsto nuosavybe tokia.

1966 metais įstojau į Gyvenamųjų namų kooperatyvą, sumokėjai įnašą namo statybai ir 1967 metais įsikėliau gyventi į butą naujai pastatytame daugiabučiame name, kur gyvenu iki šiol.

Visą laiką maniau, kad esu ne tik buto, bet ir atitinkamos pastato dalies savininkas.

Tačiau pagal Registrų centro Nekilnojamo turto išrašą mano gyvenamas namas yra bešeimininkis man priklauso tik butas.

Viskas prasidėjo nuo to, kad viena aktyvi visuomeninki man pasiūlė atkreipti dėmesį į tai, kaip paskirstomos įmokos pastatui išlaikyti.

Pasitikėdamas bendrijos buhaltere  tuo nesidomėjau.

O pasirodo, kad vienos įmokos paskirstomos proporcingai butų plotams, kitos po lygiai butams.

Kai tuo tarpu pagal Civilinį kodeksą jos turi būti paskirstomos

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti

 

Pradedu aiškintis ir pasirodo, kad pagal  Registrų centro Nekilnojamo turto registro išrašą daugiabutis namas Vilnius, Žirmūnų gatvė Nr, 104 savininkų neturi (Nuosavybė: Dokumento nėra).

Todėl ir atsirado  raštas ponui Registrų centro viršininkui:

---------------------- 

REGISTRŲ  CENTRO VIRŠININKUI                           2024-12-9  Nr  11-24

                     asmeniškai

PAAIŠKINIMAS KAM MAN REIKIA MANO BUTO REGISTRACIJOS DOKUMENTO KOPIJOS

 Man buvo atsisakyta pateikti dokumento, kurio pagrindu Registrų centre buvo užregistruota mano  buto nuosavybė, elektroninę kopiją.

 To motyvas: 

Betgi aš prašiau dokumento:

 

elektroninės kopijos.

 Tokiu būdu aš prašiau Gyvenamų namų statybos  kooperatyvo pažymos, kurios pagrindu buvo įregistruotas mano butas. elektroninės kopijos.

 Po mano žmonos mirties pusė buto priklauso mano dukrai, bet tai prašymo esmės nekeičia.

 Pažymos data 1991-09-09, kada žmona dar buvo gyva ir butas buvo registruotas tik mano vardu.

 O aš esu  Gyvenamų namų statybos kooperatyvo narys nuo 1966 metų, kada sumokėjau   įnašą namo statybai.

 Kodėl esu –todėl kad  manęs niekas neinformavo apie kooperatyvo likvidavimą.

 Atsisakymas pateikti prašomą informaciją grindžiamas Nekilnojamo turto registro įstatymo 10 straipsnio 6 dalimi:

 

6. Dokumentų, kurių pagrindu registruoti Registro objektai, kopijos teikiamos tik: 1) nekilnojamojo daikto savininkams; 2) kitų daiktinių teisių turėtojams ar su konkrečiu juridiniu faktu susijusiems asmenims; 3) asmenims, turintiems teisę paveldėti mirusio asmens daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą;

 

 Betgi yra ir kitos šio straipsnio nuostatos:  

10 straipsnis. Registro duomenų, Registrui pateiktų dokumentų kopijų ir Registro informacijos teikimas 1. Registro duomenys, Registrui pateiktų dokumentų kopijos, informacija apie Registro objektus ir su šiais Registro objektais susijusių asmenų duomenys teikiami šiame įstatyme nustatytomis sąlygomis ir Registro nuostatuose nustatyta tvarka. 2. Registre tvarkomi asmens duomenys, Registrui pateiktų dokumentų kopijos ir Registro informacija teikiami vadovaujantis 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) ir Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu. 3. Registro duomenys, Registrui pateiktų dokumentų kopijos ir Registro informacija teikiami asmenims, turintiems teisinį duomenų gavimo pagrindą ir nurodžiusiems apibrėžtą ir teisėtą duomenų naudojimo tikslą, išskyrus atvejus: 1) kai asmuo, kurio duomenys įrašyti Registre, susipažįsta su Registre tvarkomais savo duomenimis; 2) kai asmuo susipažįsta su Registre tvarkomais savo nepilnamečių vaikų, įvaikių duomenimis, taip pat kai globėjai ar rūpintojai susipažįsta su Registre tvarkomais savo globotinių ar rūpintinių duomenimis; 3) kai asmuo, Registro tvarkytojo interneto svetainėje nurodęs nekilnojamojo daikto adresą, įgyvendina teisę neatlygintinai sužinoti tą nekilnojamąjį daiktą identifikuojančius duomenis, nurodytus Registro nuostatuose. 4. Visi aktualūs Registro duomenys ir Registro informacija apie asmeniui priklausančius Registro objektus (visą nekilnojamąjį turtą, daiktines teises į jį ir juridinius faktus), įregistruotus Registre, ir su šiais objektais susijusių asmenų duomenys teikiami tik: 1) nekilnojamojo daikto savininkams;   5. Registro archyviniai duomenys ir informacija teikiami tik: 1) nekilnojamojo daikto savininkams;   ---

  

Taigi  Registro duomenys, Registrui pateiktų dokumentų kopijos ir Registro informacija teikiami asmenims, turintiems teisinį duomenų gavimo pagrindą ir nurodžiusiems apibrėžtą ir teisėtą duomenų naudojimo tikslą, išskyrus atvejus:

1) kai asmuo, kurio duomenys įrašyti Registre, susipažįsta su Registre tvarkomais savo duomenimis

 O DUOMENŲ TVARKYMO VALSTYBĖS ĮMONĖJE REGISTRŲ CENTRE TAISYKLĖS nuststo:

 3.1. Duomenų subjektas – fizinis asmuo (įskaitant Registrų centro darbuotojus), kurio asmens duomenis tvarko Registrų centras;

3.2. Duomenų subjekto asmens duomenys (toliau – duomenys) – bet kokia informacija apie fizinį asmenį, kurio tapatybė nustatyta.

 

Tokiu būdu aš esu prašomų  duomenų subjektas, o mano tapatybė patvirtinta per E.pristatymas  sistemą.

 Ir sumoje man nurodyti informacijos gavimo teisinį pagrindą ar jos panaudojimo tikslą nereikalinga.

 O atsisakymą ją pateikti būtina vertinti kaip sisteminį Registrų centro biurokratizmą, nes kaip teko girdėti, tai tradicinis  Registrų centro  biurokratinis elgesys.

 Su kuo   nauja  valdžia  yra pažadėjusi kovoti.

 Vienkart informuoju, kad prašomos  informacijos gavimo tikslas nėra paslaptis.

  Mano tikslas yra sužinoti, kaip atsitiko, kad kooperatinės  statybos pastatas  Registrų centre užregistruotas kaip bešeimininkis, kaip iš manęs buvo atimta man teisėtai priklausanti atitinkama pastato konstrukcijų , sistemų ir bendrų patalpų dalis, su  visomis iš to sekančiomis man pasekmėmis.

   Sumoje  tikiuosi, kad  mano laiškas pasieks  Jus,  ir visa tai, kas  aukščiau išdėstyta , bus atsakingai įvertinta ir man -, duomenų subjektui,  bus pateikta prašomos informacijos

elektroninė kopija.

 

Vienkart tikiuosi Jūsų asmeninio atsiprašymo už Registrų centro biurokratizmą mano atžvilgiu.

Apmokėjimą užtikrinu.

Atsakymą prašau i siųsti per E.pristatymas sistemą.

 

 

Antanas Miškinis

 

Eilinė istorijos pamoka pasauliui

 

Prieš trisdešimt metų, 1994 m. gruodžio 5 d., Ukraina pasirašė „Budapešto memorandumą“.

Šis dokumentas turėjo garantuoti Ukrainos teritorinį vientisumą ir saugumą mainais už branduolinio ginklo atsisakymą. Memorandumas buvo pasirašytas su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis, Jungtine Karalyste ir Rusija kaip garantais

 

Ukraina, trečioji pasaulyje pagal branduolinio arsenalo dydį, atsisakė savo ginklų, tikėdamasi, kad šios valstybės užtikrins jos nepriklausomybę ir saugumą.

JAV įtikino Kijevą perduoti Rusijai branduolinį ginklą, paveldėtą iš SSRS.

Tuometinės Ukrainos vadovai priėmė šį sprendimą, remdamiesi Vakarų pažadais. Branduolinio nusiginklavimo procesas buvo pristatytas kaip žingsnis į taiką ir stabilumą Europoje.

Tačiau vėlesni įvykiai, ypač 2014 m. Krymo aneksija ir 2022 m. visapusiška Rusijos invazija, atskleidė, kaip šios garantijos buvo ignoruotos.

Atsargos buvo milžiniškos: apie 1900 branduolinių kovinių galvučių ir 2500 taktinių branduolinių užtaisų.

Tai buvo vienas didžiausių pasaulyje branduolinių arsenalų, kuris galėjo būti lemiamas saugumo garantas Ukrainai. Perdavus šį arsenalą Rusijai, Ukraina neteko strateginės atsvaros ir tapo pažeidžiama.

Ukraina taip pat perdavė Rusijai 575 X-22 raketas, sunaikino jų nešėjus – bombonešius Tu-22M3, o lėktuvus Tu-160 ir Tu-95 perdavė rusams.

Šie ginklai dabar naudojami prieš pačią Ukrainą. Tu-160 ir Tu-95 strateginiai bombonešiai, kurie buvo perduoti Rusijai kaip dalis branduolinio nusiginklavimo susitarimų, pastaruoju metu tapo pagrindiniais įrankiais Rusijos atakose prieš taikią Ukrainos infrastruktūrą.

 

Žmonės, kurie yra šioje nuotraukoje, sąmoningai ar nesąmoningai yra atsakingi už karą Ukrainoje, jos nukankintus žmones ir sugriautus miestus.

Budapešto memorandumo signatarai ne tik neįvykdė savo įsipareigojimų, bet ir užmerkė akis į Rusijos agresiją.

Jų veiksmai ir sprendimai atvėrė kelią Rusijos imperialistiniams planams bei šiandienos katastrofai, kurią išgyvena Ukraina.

 Šiandien galime kelti klausimą: ar tuometinis pasitikėjimas tarptautine bendruomene buvo klaida, už kurią Ukrainos žmonės moka krauju ir sugriautais miestais?

Tai rašo www.pozicija.lt , Nacionalinio susivienijimo žiniasklaidos priemonė straipsnyje  „Istorijos pamoka pasauliui“.

 

Vienintelė  žiniasklaidos priemonė  Lietuvoje, jei ne pasaulyje, paminėdamas šią Vakarų pasauliui gėdingą faktą, adekvatų  Miuncheno susitarimui  bei Molotovo – Ribentropo paktui ir pan.

 Straipsnio pabaigoje rašoma:

Budapešto memorandumas tapo skaudžiu įspėjimu visoms valstybėms, svarstančioms nusiginklavimą.  Jis parodė, kaip lengvai gali būti pamintos tarptautinės sutartys ir kaip pasaulinės galybės gali nepaisyti savo įsipareigojimų . Šiandien Ukraina kovoja ne tik už savo laisvę, bet ir už tarptautinės tvarkos, teisingumo ir pasitikėjimo ateitį.

 

Deja, deja, šis gėdingas aktas netapo įspėjimu, kad visiškai negalima pasitikėti NATO.

Ir kas liečia mūsų biedną liaudį, tai  ji nesuvokia, kad Ukrainos Krymo aneksija 2014 metais ir jos 2022 metų agresija  buvo bendras didžiųjų NATO valstybių ir Rusijos projektas, kurio tikslas Rusijos imperijos jos istorinių žemių susigražinimas, kaip ir Vakarų palaikomas palestiniečių genocidas, tikslu apvalyti Dievo išrinktai tautai jai Dievo  skirtą žemę nuo dabartinių tenai esamų chananiečių.

O kad tai sumoje p yra, kad tai yra nepaneigiama –užtenka pažvelgti į dangų, dangų, kur erdvėlaiviais  drauge skraido Rūdijos ir JAV kosmonautai.

Ne viename traukinio kupė, ar taksi važiuoja ....

Betgi kam to reikia, jeigu tiki, kad tave  saugo NATO skėtis.

Ir  taip  saugos tol, kol Lietuvai nutiks tai, kaip Gruzijai ..

----------------------

PS.

Būtina pažymėti, kad savo indėlį į Rusijos agresiją įnešė ir mūsų p.p.e., balsuodamas už sankcijas Baltarusijai ir tuo prisidėjęs netiesiogiai prie Bučos žudynių.

Ir tai yra nenuneigiamas, kol kas nutylimas faktas.

Juk  ne velti Vakarai Lietuvą vadina „šakalų valstybe“ ..

 

 

Prezidento liokajus ar viceprezidentas ??

 

Valstybės vadovo komandą sudaro jo patarėjų   tuntas.

Tai   politinio (asmeninio)  pasitikėjimo valstybės tarnautojai.

Jeigu jau kitus valstybė tarnautojus mūsų šalyje priimta  pasityčiojant vadinti biurokratais, tai nieko blogo nenutiks, jeigu šalies vadovo, kuris  gana dažnai viešai tituluojamas Jo Kilnybe,  patarėjai bus  pavadinti Daukanto  rūmų liokajais.

Nes  internete radau, kad liokajus tai pono  namų tarnas.

Mano nuomone kada prezidento patarėjas, kaip sakoma, yra savo vietoje, tai jis valstybės tarnautojas – lygiai  taip pat gerbtinas, kaip  ir kiti valstybės tarnautojai.

O kada jis viešai reiškia savo, o ne prezidento nuomonę, tada jau visai kitas reikalas.

Tada kaip jį vadinti –viceprezidentu ar neįgalaus pono liokajumi ?

Nes save  erbuantis ponas neleis taip savo tarnui elgtis.

O į  viceprezidento statusą  jį pakelia žiniasklaida, o prezidentas tai patvirtina, leisdamas jam viešai skelbti savo nuomonę   tose srityse, kurios yra jo kompetencijoje.

Ir savaime suprantama, kad taip vyksta tik su Jo Kilnybės patarėjais.

Seimo vadovybė, ministrai, viceministrai ir t.t. tokio savo patarėjų elgesio netoleruoja.

Tiesa  buvo vienas toks   premjero  S. Skvernelio patarėjas,  kuris viešai  bandė vaizduoti proto bokštą, tačiau labai trupai ......

Dabar jis sėkmingai verčiasi influenserio verslu .... ir gana dažnai pasirodo TV ekranuose.

O aš tuo tarpu skaitau LRT naujienas:

„Aušriečiams“ siekiant audituoti institucijas, Jansonas ragina to nepolitizuoti.

Tokiu būdu ir klausimas –kas gi ragina Seimo Audito komitetą, kuriam vadovauja aušrietis ?

Viceprezidentas ar Daukanto rūmų liokajus ???

Ir vargu ar kurioje kitoje šalyje taip vyksta ??

Bet argi  tai  svarbu šalyje, kurią Vakarai vadina šakalų , o Rusija -  besikandžiojančių blakių  valstybe.

 

 

 

 

 

 

 

Situacija Gruzijoje ir Lietuvos likimas ,,,,

  

 Klausau LRT radijo irgirdžiu, kaip ketvirtą naktį Gruzijoje, Tbilisyje demonstruojama prieš vyriausybės netarimą atidėti prašymą priimti į ES.

Demonstruoja buvusio prezidento Saakašvili rėmėjai prieš prorusišką vyriausybę.

PP demonstruotojus, kurie veržiasi į ES palaiko prezidentė.

Tokiu būdu situacija Gruzijoje gana sudėtinga.

Nes pirmas Gruziją į Vakarus vedęs prezidentas kalėjime.

Jo kaltė ta, kad jis pasikėsino į nacionalinį gruzinų  KORUPVIJĄ, ir nepakluso Putino valiai ir taip tapo jo asmeniniu priešu.

Pažymėtina tai, kad vos suėmus iš emigracijos grįžusį Saakašvili , esama Gruzijos prezidentė iš karto pareiškė, kad jam  malonės nesuteiks.

O bar ji matote li  yra Saakašvili s šalininkų  pusėje ..., tačiau Saakašvili malonės nesuteikia.

Kai tuo tarp JAV prezidentas išgelbėjo nuo kalėjimo savo sūnų ...

O vakarų ir ES vadovai, tame tarpe ir mūsų p.p.e. elgiasi  taip, lyg Saakašvili iš vis nei buvo, nei yra.

Tokiu būdu  situacija  vi ne kartą  itin pamokanti ko vertos, taip vadinamos, Vakarų pasaulio  krikščioniškos vertybės ir moralė.

O tuo tarpu labai  jau tikėtina, kad Lietuvos laukia Gruzijos likimas ........