Rusai puola .......

 

Vakar, gruodžio 15 d. Seimas priėmė nutarimą dėl „Dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įve­di­mo“, kuriame nustatė:

 

Europos Sąjungos išorės sienos apsauga sustiprinama taikant įstatymuose ir specialiuosiuose planuose nustatytas priemones. Asmenys, ketinantys kirsti Europos Sąjungos išorės sieną ar ją kirtę tam nenustatytose vietose, į Lietuvos Respublikos teritoriją negali būti įleidžiami (ši nuostata netaikoma siekiant užtikrinti nuo karinės agresijos ir (ar) persekiojimo besitraukiančių užsieniečių, įskaitant tuos, kurie neturi galiojančio kelionės dokumento, patekimą humanitariniais tikslais);

 

T. t. kad asmenys kirtę Europos sąjungos išorės sieną tam nenustatytose vietose, į Lietuvos Respublikos teritoriją negali būti įleidžiami.

Iš čia visiškai logiškas klusimas - Na ir kaip gi jie į Lietuvos respublikos teritoriją  negali būti įleidžiami, jeigu jie jau randasi LR teritorijoje ?? 

Ir vienkart nutarimas skelbia, kad Europos Sąjungos išorės sienos apsauga sustiprinama taikant įstatymuose ir specialiuosiuose planuose nustatytas priemones.

T. y. turi būti taikomos Valstybės sienos apsaugos įstatyme ir Baudžiamajame kodekse nustatytos priemonės,  kur nustatyta, kad asmenys kirtę valstybės sieną nenustatytose vietose yra jos pažeidėjai, jie sulaikomi ir taikomi Baudžiamojo kodekso atitinkami straipsniai.

N o kaip gi vyko šio nutarimo projekto svarstymas Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete ?

 

Ogi taip:

2022-12-08 Nr. 102-P-52

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Aušrinė Armonaitė, Irena Haase, Andrius Navickas pavaduojantis Gabrielių Landsbergį.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Vidaus reikalų ministerijos atstovai: viceministras Vitalij Dmtrijev, Viešojo saugumo politikos grupės vadovas Darius Domarkas ir šios grupės patarėjas Dainius Cicėnas.

 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-12-02			*	Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime.	Pritarti

 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas 2022-12-08				*	Siūlyti pagrindiniam komitetui pritarti Seimo nutarimo „Dėl nepaprastosios padėties įvedimo“ projektui Nr. XIVP-2311.	Pritarti

 

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam Seimo nutarimo projektui XIVP-2311(2) ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Agnė Širinskienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

*********************** 

Taigi jeigu   Seimo kanceliarijos Teisės departamentas Įvertinęs projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturi, tai jų neturi ir Komitetas .....

 Betgi Teisėkuros pagrindų įstatymas tai nustato:

3 straipsnis. Teisėkūros principai

 . Teisėkūros principai išreiškia tam tikrus imperatyvius reikalavimus, keliamus teisėkūroje dalyvaujantiems subjektams, siekiant sukurti vientisą, nuoseklią, darnią ir veiksmingą teisės sistemą.

2. Teisėkūroje vadovaujamasi šiais principais:

6) aiškumo, reiškiančiu, kad teisės aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas, suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas;

7) sistemiškumo, reiškiančiu, kad teisės normos turi derėti tarpusavyje, žemesnės teisinės galios teisės aktai neturi prieštarauti aukštesnės teisinės galios teisės aktams, įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai turi būti rengiami ir priimami taip, kad įsigaliotų kartu su įstatymu ar atskiromis jo nuostatomis, kurias šie teisės aktai įgyvendina.

---------------------- 

O kadangi Seimo nutarimą pasirašo tik Seimo pirmininkas, tai Įstatymai, Kodeksai kuriuos pasirašo ir prezidentas, yra viršesni nei Seimo nutarimai ...

Todėl komentarų galėtų ir nebūti, nes ko gi  iš pagonių gali tikėtis ...tiek iš pozicijos tiek iš opozicijos, išskyrus K. Žemaitaitį, kuris pasisakė prieš.

Tačiau taip, mano nuomone, sudėtingai, kad pagonys vargu ar ką suprato.

Betgi Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas  Stasys Šedbaras yra pateiktas kandidatu į LR Konstitucinio teismo teisėjus .....

Čia tai jau visai turėtų būti rimta.

 Mano nuomone  konservatorių Teisingumo ministrė    bakalaurė, sprendžiant pagal jos darbą, panašu, kad   tokių tiesų dar  nėra pamiršusi, tai gal geriau būtų ją siūlyti į LR Konstitucinio teismo teisėjus ....

 

Beje Seimo Nacionalinio ir gynybos komitetas šiam Seimo nutarimui pastabų irgi neturi ......

Na tai gal ir galima suprasti -labai jau užsiėmęs tas komitetas.... rusai puola .....

 

 

 

 

*******************************--

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėju­sią sa­vai­tę, kai bu­vo pa­tei­ki­mo sta­di­ja, kaip aš ir sa­kiau, Sei­mo sa­lė­je mes mo­ko­me žmo­nes, kad ne­bū­tų me­la­gie­nos, kad straips­niai ir in­for­ma­ci­ja ne­bū­tų tei­kia­ma iš­krai­py­ta ki­tais fa­k­tais, ir tuo mo­men­tu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas lei­do mū­sų sa­lė­je to­liau skleis­ti me­la­gie­ną ir kur­ti spau­do­je vi­so­kias ne­są­mo­nes.

Ma­tyt, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas taip ir ne­ra­do ga­li­my­bės per­skai­ty­ti įsta­ty­mus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja šian­dien vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos funk­ci­jas. Aš pa­mė­gin­siu jums, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ku­rie pla­nuo­ja­te bal­suo­ti už šį ab­sur­diš­ką Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pa­sa­ky­ti, kas Lie­tu­vo­je šian­dien vei­kia. Pa­mė­gin­ki­me pa­skai­ty­ti Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos įsta­ty­mo dėl tar­ny­bos penk­tą­jį skir­snį „Pa­rei­gū­nų įga­lio­ji­mas“. Skai­tau: 20 strai­ps­nis. 2 punk­tas. At­lik­ti as­mens prie­žiū­rą bei daik­tų pa­tik­ri­ni­mą, su­lai­ky­ti as­me­nis, įta­ria­mus pa­žei­dus vals­ty­bės sie­nos kir­ti­mo tai­syk­les, mui­tų pa­sie­nio ruo­že ir pa­sie­nio kon­tro­lės punk­to re­ži­mą, pri­sta­ty­ti pa­žei­dė­jus į tar­ny­bos, į tar­ny­bos po­li­ci­jos tar­ny­bi­nes pa­tal­pas ar se­niū­ni­jos kai­mo vie­to­ves as­me­ny­bei nu­sta­ty­ti ir ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­si­nio pa­žei­di­mo pro­to­ko­lą su­ra­šy­ti.

4 punk­tas. Per­se­kio­ti vals­ty­bės sie­nos pa­žei­dė­jus vi­so­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je ir juos su­lai­ky­ti. 6 punk­tas. Per­se­kio­da­mi ir su­lai­ky­da­mi vals­ty­bės sie­nos pa­žei­dė­jus, at­rem­da­mi gin­kluo­tą įsi­ver­ži­mą į ša­lį, te­ri­to­ri­ją, pa­nau­do­ti fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims bei įmo­nėms, ne­tu­rin­čioms ju­ri­di­nio as­mens tei­sių, pri­klau­san­čių ry­šio prie­mo­nes ir trans­por­tą. Pa­nau­do­ti šau­na­muo­sius gin­klus bei spe­cia­li­ą­sias prie­mo­nes.

Da­bar skai­to­me, ką net pa­tys pa­rei­gū­nai ga­li at­lik­ti pa­gal šį įsta­ty­mą. Tar­ny­ba sau­go val­s­ty­bės sie­nos sau­su­mo­je, jū­ro­je, Kur­šių ma­rio­se, pa­sie­nio vi­daus van­de­ny­se. At­lie­ka as­me­nų trans­por­to prie­mo­nių, ker­tan­čių vals­ty­bės sie­nos kon­tro­lę. Da­ly­vau­ja įgy­ven­di­nant Vals­ty­bi­nės mig­ra­ci­jos pro­ce­so kon­tro­lę. Da­ly­vau­ja už­tik­ri­nant vie­šą­ją tvar­ką bei at­lie­ka ki­tus įsta­ty­me nu­sta­ty­tus tei­sėt­var­kos funk­ci­jos pa­sie­nio ruo­že. Gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų su­dė­ty­je gi­na vals­ty­bes ka­ro me­tu. Įren­gia ir pri­žiū­ri vals­ty­bės sie­nos žen­klus, pa­sie­nio pat­ru­lio ata­ką, in­ži­ne­ri­nes už­tva­ras, sig­na­li­za­ci­jas, sis­te­mas ir pa­na­šiai. Ne­lei­džia as­me­nims ir trans­por­to prie­mo­nėms kirs­ti vals­ty­bės sie­ną ne­nu­sta­ty­to­se vie­to­se ir pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se ne­nu­sta­ty­tu lai­ku. Nu­sta­to bei su­lai­ko as­me­nis, trans­por­to prie­mo­nes, ne­tei­sė­tai kir­tu­sius vals­ty­bės sie­ną.

Na ir ga­ly­bė daug ki­tų straips­nių. Bet įdo­miau­sia tai, kad žmo­gus, ku­ris yra mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos, jis net ne­su­ge­ba per­skai­ty­ti, kas yra Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 291 straips­ny­je yra nu­sta­ty­ta – ne­tei­sė­tas vals­ty­bės sie­nos per­ėji­mas, 292 straips­nis – Ne­tei­sė­tas žmo­nių ga­be­ni­mas per vals­ty­bės sie­ną.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, kas šian­dien yra pa­ra­šy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir ką ger­bia­ma vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė tei­kia sa­lei, yra vi­siš­kas ab­sur­das. Yra ab­sur­das, kai žmo­nės, ku­rie už­ima mū­sų vals­ty­bė­je aukš­tas pa­rei­gas, ku­rie yra mi­nist­rai, ku­rie su­dė­ty­je spren­džia, ka­da ir kaip ga­li bū­ti skel­bia­ma ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, net ne­su­ge­ba pa­si­nau­do­ti in­stru­men­tais, ku­rie jau da­bar yra nu­ma­ty­ti tei­sės ak­tais. Įdo­mus vie­nas iš ar­gu­men­tų, ką kal­bė­jo čia vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė, ji kal­bė­jo apie at­gra­sy­mo pro­ce­dū­rą, kad žmo­gus tu­ri bū­ti at­grę­žia­mas, kad žmo­gus ne­ga­li (…) sie­ną, to­dėl rei­ka­lin­ga ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis.

Ger­bia­mie­ji, šian­dien pa­gal Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos veik­los įsta­ty­mą net de­vy­niuo­se punk­tuo­se aiš­kiai ir im­pe­ra­ty­viai įvar­din­ta, kad ir ne­sant ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai vals­ty­bi­nės sie­nos ap­sau­gos pa­rei­gū­nas pri­va­lo ap­gręž­ti mig­ran­tą, kir­tu­sį ne­tei­sė­tai vals­ty­bės sie­ną. Ir už tai yra du Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­niai, ku­riuo­se nu­ma­ty­ta bau­džia­mo­ji at­sa­komy­bė. Ne­ga­na to, mes Vy­riau­sy­bę kar­tu su Sei­mu sky­rė­me skir­ti fi­nan­sa­vi­mą per „Ig­ni­čio“ gru­pę „Ep­so-G“ fi­zi­nei už­tva­rai tvo­rai įreng­ti. Šian­dien ta tvo­ra yra pa­kan­ka­ma prie­mo­nė, kad ne­bū­tų ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties tai­ky­mo. Tai ro­do ir ki­tos kai­my­ni­nės ša­lys.

Įdo­mu yra tai, kad mes ban­do­me įves­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, kai tuo mo­men­tu lie­tu­viai ga­li per Bal­ta­ru­si­jos sie­ną ne­var­žo­mai vyk­ti ten lyg ir 50 ar 60 ki­lo­met­rų, kaip ir bal­ta­ru­siai ga­li pas mu­mis ly­giai taip pat at­vyk­ti. Tai jūs man da­bar at­sa­ky­ki­te, kam rei­ka­lin­ga ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis? O ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis yra rei­ka­lin­ga, liau­diš­kai ta­riant, fiš­kėms da­ry­ti. Tai yra pi­ni­gų plo­vi­mas, pi­ni­gų sky­ri­mas ne­nu­ma­ty­tiems pro­jek­tams.

Ir tai šian­dien yra aki­vaiz­du. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos skirs­to­mą fi­nan­sa­vi­mą ir skirs­to­mus prie­dus ar­ba pi­ni­gus, la­bai aki­vaiz­džiai ma­ty­ti, kad Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je šiuo me­tu yra ne­skaid­riai skirs­to­mi pi­ni­gai. Įdo­mu yra tai, kad Sei­mas… Dar įdo­miau, kad mes tu­ri­me Au­di­to ko­mi­te­tą! Au­di­to ko­mi­te­tas per me­tus dar ne­su­ge­bė­jo iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir iš Pa­sie­nio ap­sau­gos tar­ny­bos iš­si­rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų, kaip bu­vo pa­nau­do­ti pi­ni­gai, ku­rie bu­vo spe­cia­lio­sioms prie­mo­nėms skir­ti. Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti? Me­tai, kai yra ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, Sei­mas nie­kaip ne­su­ge­bė­jo at­lik­ti bū­tent pi­ni­gų skirs­ty­mo par­la­men­ti­nės kon­tro­lės. Kai man ten­ka ste­bė­ti ir fik­suo­ti, ko­kios yra sta­ty­bų su­tar­tys, kai ten­ka fik­suo­ti ir ste­bė­ti, kaip yra sam­do­mi su­bran­go­vai, net trys su­bran­go­vai yra tam pa­čiam pro­jek­tui at­lik­ti: nuo pir­mi­nio su­bran­go­vo, ku­ris lai­mi už 10 mln., o at­lie­ka dar­bus ki­tas ran­go­vas už 6 mln., va­di­na­si, 4 mln. pa­si­i­ma tei­si­nin­kai, bu­hal­te­ris ir koks nors ki­tos įmo­nės žmo­gus.

Ger­bia­mie­ji, ar su­vo­kia­te, kad tai yra mū­sų vals­ty­bės pi­ni­gai iš­taš­ko­mi? Ir šian­die­ną to­liau mes, Sei­mo na­riai, na, aš ti­kiuo­si, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rie gal­vo­ja apie vals­ty­bę, ne­bal­suos ir ne­pri­tars ne­pa­pras­ta­jai pa­dė­čiai. Jei­gu no­ri val­dan­čio­ji dau­gu­ma, te­gu ir pri­si­i­ma ši­tą da­ly­ką. Kad ne­at­si­tik­tų taip, kaip su ci­vi­li­ne sau­ga, kai du „Var­dan Lie­tu­vos“ pa­bal­sa­vo, dvy­li­ka vals­tie­čių pa­bal­sa­vo, še­ši so­cial­de­mok­ra­tai pa­bal­sa­vo, ke­tu­ri Re­gio­nų frak­ci­jos at­sto­vai pa­bal­sa­vo. Ir vien to­dėl, kad jums kaž­ką pa­ža­dė­jo L. Kas­čiū­nas. Ne­jau­gi jūs ne­su­pran­ta­te, kad tai yra ei­li­nis jū­sų pa­čių maus­ty­mas? Šian­die­ną šios ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu yra spren­džia­ma dėl fi­nan­sų, tai yra pi­ni­gų, o ne dėl vals­ty­bės sau­gu­mo.

Ir ki­tas yra da­ly­kas. Šis Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties tik pa­ro­do val­dan­čio­sios dau­gu­mos ne­veik­lu­mą. Re­a­liai už ši­tą sis­te­mą yra at­sa­kin­gi trys pa­grin­di­niai mi­nist­rai. Per me­tus, per me­tus, at­krei­piu dė­me­sį, pa­žiū­rė­jau Tei­sės ak­tų re­gist­re, per me­tus ne­bu­vo pa­teik­ta nė vie­no nu­ta­ri­mo pro­jek­to, ku­ris leis­tų ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­si­sa­ky­ti. Pa­brė­žiu, ne­bu­vo pa­teik­ta nė vie­no pro­jek­to, ku­ris leis­tų at­si­sa­ky­ti ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Vi­si ki­ti pro­jek­tai, juos svars­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, juos svars­tė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, yra vi­siš­kai ne­su­si­ję su ne­pa­pras­tą­ja pa­dė­ti­mi. Nė vie­no pro­jek­to. Ir mes vėl leng­va ran­ka šian­dien no­ri­me ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį Lie­tu­vo­je pa­skelb­ti. Aš dar su­pras­čiau, jei­gu bū­tų fi­nan­si­nė kon­tro­lė įra­šy­ta į tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, aš dar su­pras­čiau, jei kiek­vie­nas skai­čius, kiek­vie­nas pir­ki­mas ar­ba kiek­vie­nas pa­pil­do­mas fi­nan­sų sky­ri­mas dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties bū­tų svars­to­mas šian­die­ną Au­di­to ko­mi­te­te, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. Aš tik­rai tam pri­tar­čiau. Ko­mi­te­tas ne­ga­li bal­suo­ti, nes tai yra funk­ci­ja, įsta­ty­mo lei­džia­mo­ji ir vyk­dan­čio­ji yra skir­tos, bet bent in­for­ma­ci­ją iš­klau­sy­ti, kad Sei­mo na­riai ir Sei­mas gau­tų vi­są sklai­dą, kaip nau­do­ja­mi pi­ni­gai, tu­rė­tų bū­ti.

Bet pa­si­skai­ty­ki­te, už ko­kį nu­ta­ri­mą šian­dien bal­suo­ja­me, nė vie­no žo­džio apie ata­skai­tą ir kon­tro­lę nė­ra. Tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti prieš, ne­pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to, o Vy­riau­sy­bę ir tris mi­nist­rus siųs­ti at­gal na­mų dar­bus at­lik­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. R. Že­mai­tai­tis ir dėl mo­ty­vų už­si­ra­šęs, bet gal­būt… Ar kal­bė­si­te dar pa­pil­do­mai? (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai, ačiū. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­si­sa­ko. Tuo­met ten­ka su­sto­ti prie šio pro­jek­to. Bal­suo­si­me po svars­ty­mo per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.