Vienas BET......

Lietuvos šilumos tiekėjų asociacija paviešino:

 Laba diena,

Siunčiame Lietuvos šilumos tiekėjų asociacijos (LŠTA) šiandien, vasario 19 d., išplatintą pranešimą spaudai: Lietuvos šilumos tiekėjų asociacijos duomenimis, gyventojus pasiekusios sausio sąskaitos už centralizuotai tiekiamą šilumą buvo panašios kaip 2017-ųjų sausį.

Tipiniuose senos statybos neapšiltintuose daugiabučiuose 60 kv. metrų ploto buto šildymas 2018-ųjų sausį vidutiniškai kainavo 78 eurus. 

Toks butas vidutiniškai suvartojo apie 1380 kWh šilumos.

 Prieš metus dėl šaltesnių orų tam pačiam plotui apšildyti vidutiniškai prireikė apie 1440 kWh, o vidutinės sąskaitos už šią šilumą sudarė apie 76 eurus.

Taip pat pridedame Šilumos suvartojimo ir mokėjimų už šilumą analizės Lietuvos miestų daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose už 2018 m. sausio mėn. suvestinę.

Daugiau informacijos rasite asociacijos interneto svetainėje www.lsta.lt skyriuje „Apie šilumos ūkį“ temoje „CŠT rodikliai“, skiltyje „Šilumos suvartojimo analizė“. 

Tiesioginė nuoroda http://www.lsta.lt/lt/pages/apie-silumos-uki/silumos-suvartojimo-analize 

http://www.lsta.lt/lt/pages/apie-silumos-uki/silumos-suvartojimo-analize

Pagarbiai

Vytautas Stasiūnas

Prezidentas
 ************************************************************************* 
Tikrai verta padėkoti asociacijai už tokią informaciją, jeigu ne vienas BET...

O tas BET yra tai, kad į sąskaitas už šilumą yra įtraukiamas ir "Valstybinio reketo" mokestis.

Per kurį kas mėnesį pvz. tik Vilniaus šlumos vartotojai nuskriaudžiami  ~ 210.000 eurų sumai.

 Tokiu būdu šilumos tiekėjai grubiausiu būdu nesilaiko

•  Šilumos tiekimo liecencijavimo taisyklių,
• Šilumos ūkio įstatymo, 
• Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, 
• Šilumos pirkimo -pardavimo su buitiniais vartotojais sutarčių 

reikalavimų.

Tokiu būdu Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos vadovybė:

Pirmininkė Inga Žilienė 
ir
 • Komisijos narys, Komisijos pirmininko pavaduotojas Jonas Makauskas
• Komisijos narys Darius Biekša
• Komisijos narys Donatas Jasas
• Komisijos narė Viktorija Sankauskaitė

būdami gerai apie tai informuoti, iš esmės nesiima priemonių tam užkirsti kelią.



Ir kaip tai suprasti, kaip vertinti ??

Kaip kriminalą, ar kaip ką nors dar blogiau ??

Pvz. tesinį klipatizmą ......



    O tuo tarpu energetikos ministras prie tokios Kainų komisijos žada prijungti Valstybinę energetikos inspekciją, tenkindamas konservatorių "energetikos špecialisto" D.K. norus .....

Geras klausimas - ko tokiu būdu siekiama ???

 ---------------------------------------------------------------------
P.S.   Visa ši informacija bus persiųsta prokuratūroms su pasiūlymu įvertinti pagal savo kompetenciją ir potenciją ...


.

Taip prasidėjo Lietuvos valstybės atgimimas

1918 metų  vasaris

 
Lietuvos Taryba, pasirašiusi 1918 m. vasario 16 d. valstybės Nepriklausomybės atkūrimo aktą.
Iš kairės sėdi: Jonas Vileišis, Jurgis Šaulys, Justinas Staugaitis, Stanislovas Narutavičius, Jonas Basanavičius, Antanas Smetona, Kazimieras Šaulys, Steponas Kairys, Jonas Smilgevičius; iš kairės stovi: Kazimieras Bizauskas, Jonas Vailokaitis, Donatas Malinauskas, Vladas Mironas, Mykolas Biržiška, Alfonsas Petrulis, Saliamonas Banaitis, Petras Klimas, Aleksandras Stulginskis, Jokūbas Šernas, Pranas Dovydaitis.
Vilnius, 1918 m. vasario mėn.
 Fotografas A. Jurašaitis


*********************************************************************

1941 metų birželis

************************************************************************

O taip yra dabar ...

,

Juodas jumoras - vidaus tarnybos generolas ir kalėjime generolas ....

LIETUVOS RESPUBLIKOS
VIDAUS TARNYBOS
STATUTAS

16 straipsnis. Pareigūnų laipsniai

9. Aukščiausiosios grandies pareigūnų vidaus tarnybos laipsnis yra vidaus tarnybos generolas.

15. Aukščiausiosios grandies pareigūnų policijos laipsnis yra generalinis komisaras.

16. Pareigūnas laipsnio gali netekti tik netekęs Lietuvos Respublikos pilietybės. 

****************************************************************

LIETUVOS RESPUBLIKOS
KRAŠTO APSAUGOS SISTEMOS ORGANIZAVIMO IR KARO TARNYBOS
ĮSTATYMAS

56 straipsnis. Laipsnio atėmimas

Krašto apsaugos ministras (pulkininkams, jūrų kapitonams, generolams ir admirolams – Respublikos Prezidentas) kario laipsnį gali atimti, jeigu karys atleidžiamas iš tarnybos pagal šio įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 1, 2 ar 3 punktą arba 2 dalies 3, 4 ar 8 punktą.

38 straipsnis. Profesinės karo tarnybos, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutarties nutraukimo pagrindai

1. Profesinės karo tarnybos, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutartis turi būti nutraukiama ir (ar) karys atleidžiamas iš tarnybos krašto apsaugos sistemoje, kai:

    1) netenka Lietuvos Respublikos pilietybės;

    2) tyčiniais veiksmais atskleidžia valstybės ar tarnybos paslaptis;

    3) įsiteisėja teismo nuosprendis, kuriuo karys nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba kuriuo kariui skiriama bausmė, dėl kurios negalima tęsti tarnybos; 

4) bandomojo laikotarpio priimant į karo tarnybą rezultatai įvertinti neigiamai;

5) karys tyčine neteisėta veika krašto apsaugos sistemai padarė turtinę žalą;

6) profesinės karo tarnybos karys pažeidžia šio įstatymo 36 straipsnio reikalavimus arba apribojimus;

7) pasibaigia profesinės karo tarnybos, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutarties terminas arba kariui sukanka šio įstatymo 45 straipsnio 4 dalyje ar 32 straipsnio 3 dalyje nustatytas amžius, jeigu tarnybos laikas nustatyta tvarka nebuvo pratęstas;

8) nuslėptos aplinkybės, prieštaraujančios šio įstatymo draudžiamosioms nuostatoms, ir tų aplinkybių negalima pašalinti;

9) karys negali tarnauti profesinėje karo tarnyboje dėl neįgalumo, nustatytos priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių, toksinių ar psichotropinių medžiagų.

Straipsnio punkto pakeitimai:

Nr. XII-1158, 2014-09-25, paskelbta TAR 2014-10-03, i. k. 2014-13595

2. Profesinės karo tarnybos, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutartis gali būti nutraukiama ir (ar) karys atleidžiamas iš tarnybos krašto apsaugos sistemoje Krašto apsaugos ministerijos ar kariuomenės vadovybės iniciatyva arba valia, kai:

1) likviduojamas dalinys, tarnyba ar kita krašto apsaugos sistemos institucija;

2) sumažinamas karių skaičius, pertvarkomas dalinys, tarnyba ar kita krašto apsaugos sistemos institucija ir (arba) kai nėra laisvų kario laipsnį ir kvalifikaciją atitinkančių pareigų;

       3) karys nepakluso teisėtam įsakymui, savavališkai pasišalino iš tarnybos ar nevykdo pareigų, į kurias jis paskirtas (perkeltas);

     4) karys drausmės statuto numatytais atvejais pažeidė tarnybos drausmę ar neatliko savo pareigų;

5) paaiškėja ir nustatoma, kad karys negali atlikti pareigų dėl sveikatos būklės;

6) paaiškėja ir nustatoma, kad karys neturi reikiamos kvalifikacijos, arba kario tarnyba įvertinta nepatenkinamai;

Straipsnio punkto pakeitimai:

Nr. XII-1641, 2015-04-23, paskelbta TAR 2015-05-07, i. k. 2015-06839

7) nustatyta, kad karys tarnybos metu buvo neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip pat kai nustatyta, kad karys vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo;

  

8) tarnybos ar ne tarnybos metu karys padarė kario vardą žeminančių teisės pažeidimų;

9) dėl savo kaltės karys neteko pasitikėjimo atlikti jam pavestas tarnybos pareigas, susijusias su piniginių lėšų ar materialinių vertybių apskaita, saugojimu, priėmimu, išdavimu ar transportavimu;

10) karys neteko pasitikėjimo, ir įstatymų įgaliotos institucijos ar pareigūnai motyvuotai reikalauja atleisti jį iš tarnybos arba motyvuotai nerekomenduoja išduoti (siūlo panaikinti) leidimą kariui naudotis valstybės ir tarnybos paslaptimis esančia informacija, kai to reikalauja jo einamos pareigos ir nėra kitų su tokios informacijos naudojimu nesusijusių pareigų, į kurias karį galima perkelti;

11) karys dėl neatsargumo atskleidžia valstybės ar tarnybos paslaptis;

12) ne žemesnio kaip dalinio vado (karinio viršininko) teikimu kariuomenės vadas nusprendžia ir krašto apsaugos ministras sutinka su motyvais, kad dėl tarnybos interesų karį atleisti būtina;

13) jo sirgimo (laikinojo nedarbingumo) trukmė ilgesnė kaip 120 kalendorinių dienų, jeigu darbingumas buvo sutrikęs nepertraukiamai, arba 140 kalendorinių dienų per paskutinius 12 mėnesių, jeigu darbingumas buvo sutrikęs su pertraukomis ir jeigu susirgimas nesusijęs su sužeidimu ar suluošinimu atliekant tarnybines pareigas ar su tarnyba.

3. Kariai, atleidžiami iš profesinės karo tarnybos, savanorių karo tarnybos ar kitos tarnybos aktyviajame rezerve pagal šio straipsnio 1 dalies 1 punktą, į atsargą ar parengtąjį kariuomenės personalo rezervą neįrašomi ir į dimisiją neperkeliami. Krašto apsaugos ministro sprendimu į atsargą ar parengtąjį kariuomenės personalo rezervą taip pat gali būti neįrašomi ar (ir) į dimisiją neperkeliami kariai, atleidžiami iš profesinės, savanorių karo tarnybos ar kitos tarnybos aktyviajame rezerve pagal šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 8 ir 9 punktus, taip pat pagal šio straipsnio 1 dalies 6 punktą dėl šio įstatymo 36 straipsnio 11 dalyje nustatyto apribojimo pažeidimo.

4. Teisę nutraukti profesinės karo tarnybos, kario savanorio ar aktyviojo rezervo kario sutartį šiame straipsnyje nustatytais pagrindais turi krašto apsaugos ministras arba jo įgalioti kariuomenės vadas bei kiti vadai ar pareigūnai.

Straipsnio pakeitimai:

Energetikos ministras sumoje paliko gerą įspūdį ...

Š. m. vasario 6 dieną nepriklausomą energetikos ekspertą Rimantą Zabarauską ir Buitinių vartotojų sąjungos prezidentą Antaną Miškinį priėmė Energetikos ministras Žygimantas Vaičiūnas.

Priėmimo tema: „Valstybinis reketas“ ir viceministro V. Mackevičiaus totalinis neveikimas.

Ministras dėmesingai ir supratingai išklausė pateiktas problemas ir, atsižvelgdamas į R. Zabarausko pastebėjimus, kad iš ministerijos pusės nėra jokio dialogo, pažadėjo mėnesio bėgyje surengti diskusiją „Valstybinio reketo“ ir kitomis, šilumos vartotojams aktualiomis, temomis.

Buitinių vartotojų sąjungos prezidentas pasidžiaugė tokiu ministro dėmesiu, vienkart pastebėdamas, kad ministerijos Šilumos ūkio ir energijos efektyvumo skyriui kažkodėl tai vadovauja ne energetikos, o teisinės krypties specialistė ..., atėjusi iš Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos su atitinkama energetikos "kompetencija" ... su nuostata, kad „Valstybinis reketas“ yra teisėtas .....

Matyt todėl pokalbio metu jautėsi, kad ministrui, jam rengiantis priėmimui, buvo bandoma suteikti klaidingą informaciją.

   Tačiau sumoje ministras paliko gerą įspūdį, kas tiekia vilčių, kad, kaip sakoma, reikalai turėtų pajudėti iš mirties taško. 

.

STT pareigūnui grėsmę sukėle Buitinių vartotojų sąjungos prezidento rašiklis ...

 Trečiadienį, vasario 7 dieną, 10 val. Specialiųjų tyrimų tarnyboje buvo apklaustas kaip pareiškėjas Buitinių vartotojų sąjungos prezidentas.

Pareiškimą surašė  STT  Pareiškimų nagrinėjimo skyriaus pareigūnas  D.A.

Jame buvo užrašytas  pasiūlymas nuo tyrimo nusišalinti tiems STT darbuotojams, kurie moka "Valstybinio reketo" mokestį.

   Prieš tai pareigūnui  buvo nusiųstas visas pluoštas susirašinėjimo su Kainų komisija laiškų, įrodančių, kad centralizuotai paruošto karšto vandens tiekimas  Vilniuje nevyksta,  parodantis, kaip Kainų komisija įrodinėja, kad akivaizdžiai ir nepaneigimai nesant karšto vandens centralizuotam paruošimui, nesant jo pristatymui  į daugiabučius namus, teisinama centralizuotai paruošto karšto vandens kaina.

Pažymėtina, kad Kainų komisijoje toną, kaip sakoma, užduoda Romerio universiteto absolventai.

Todėl ir šioje vietoje viešas klausimas šio universiteto lektoriams ir profesoriams - Garbūs ponai ir ponios, ko gi Jūs mokote savo studentus, jeigu jie nesuvokia, ar nenori suvokti, kad jei paslauga neteikiama, tai ir jos kaina negali būti nustatoma.

Sukis, kaip sukis, tai yra superbrokas....

O, kas žino, gal šie garbūs ponai ir patys mano, kad nesuteikiant paslaugos gali būti nustatoma jos kaina ir imamas mokestis ??

O klausimas visai vietoje, nes šiame universitete tikrai yra lektorių ir profesorių, kurie moka "Valstybinio reketo" mokestį ....

O kas liečia STT, tai pastovūs pareigūno priminimai, kad reikia pateikti korupcijos įrodymus, privertė prisiminti tai, kad dar prieš keletą metų, po bendravimo su STT  Pareiškimų nagrinėjimo skyriaus pareigūnais, buvo prieita išvados, kad šio skyriaus pagrindinė funkcija yra pareiškimų atmetimas.

Todėl sumoje, nuojauta sako, kad ir "Valstybinio reketo" akivaizdūs įrodymai bus  netiriami ir bus tradiciškai atsirašyta, jog korupcijos požymių nėra ir STT  "Valstybinio reketo netirs" ...

Yra šiek tiek vilties, gal gi STT išdrįs bent atlikti Karšto vandens kainų nustatymo metodikos antikorupcinį vertinimą, ko ir buvo paprašyta pareiškime.

Tokios yra, kaip sakoma, juodos navynos.

O liksmos yra tai, kad po apsaugos darbuotojo atlikto asmeninių daktų patikrinimo  - piniginė, telefono aparatas  buvo privalomai  patapinti spintelėje, po lagaminėlio patikrinimo, kuriame esantis rašiklis  jam įtarimų nesukėlė, pareigūnas D. A. dar kartą patikrino lagaminėlį ir nurodė rašiklį patalpintį į spintelę.

   Galima būtų tai laikyti smulkmena, tačiau šis rašiklis gulėjo ant stalo priėmime pas Krašto apsaugos ministrą, pas Teisingumo ministrą, pas Aplinkos ministrą, pas STT direktoriaus pavaduotoją, pas Policijos tyrėją, Kainų komisijoje kelių  apsilankymo metu ....

Kodėl šis rašiklis STT pareigūnui pasirodė keliantis jam grėsmę, deja nebuvo paklausta ...

Kaip sakoma, didelės baimės akys ......


.

Ką daryti Kainų komisijai, jei ji nesuinteresuota "Valstybiniu reketu" ??

2017 metų sausio 24 dieną Vyriausiojo administracinio teismo teisėjai:

Romanas Klišauskas,

Arūnas Sutkevičius,

Skirgailė Žalumienė

patenkino:

Seimo nario J. Imbraso,

nevienareikšmiškai vertinamo buvusio AB Vilniaus šilumos tinklai direktoriaus B. Cicėno,

Lietuvos nacionalinės vartotojų federacijos prezidentės A. Armanavičienės


ieškinį perskaičiuoti UAB „Vilniaus energija“  šilumos bazinės kainos ir karšto vandens kainos kintamąsias dedamąsias, nustatytas .....2010 m. gruodžio 15 dieną.

{Teisme abi puses atstovavo aibė advokatų.}

Tokiu būdu 2010 12 15 Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija AB Vilniaus energijai nustatė centralizuotai paruošto, į pastatus pristatyto ir tenai parduoto karšto vandens kainą, pagal savo sukurptą Karšto vandens kainų metodiką, skirtą centralizuotai paruoštam karštam vandeniui.

Tačiau visa esmė tame, kad tuo metu Vilniuje centralizuotai paruošto karšto vandens tiekimas nebevyko, karštas vanduo buvo ruošiamas daugiabučiuose namuose esančiuose šilumos punktuose, kurie buvo arba šilumos tiekėjo, arba daugiabučių namų savininkų nuosavybė.

Todėl, savaime suprantama, kad tokia Karšto vandens kainų nustatymo metodika niekaip negalėjo būti taikoma.

Tačiau nė vienas iš proceso dalyvių apie tai net neužsiminė.

Kodėl ???

Kodėl to visiškai nevertino teismo pasirinktas atestuotas auditorius, privatus teismo ekspertas, verslo konsultantas, turintis buhalterio profesionalo vardą, K.A. ???

Kodėl tylėjo šilumos tiekėjas, gerai suvokdamas, kad centralizuotai paruošto karšto vandens tiekimas buvo likviduotas daugiabučiuose namuose įrengiant šilumos punktus.

Tokiu būdu solidariai ir buvo pagimdyta neskundžiama nutartis perskaičiuoti karšto vandens, ruošiamo daugiabučiuose namuose, kainą, taikant karšto vandens kainų nustatymo metodiką, skirtą centralizuotai paruoštam, lauko tinklais į pastatus pristatytam ir ten parduotam karštam vandeniui.

Ką gi turėtų daryti Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, jau pagaliau pripažinusi, kad centralizuotai paruošto karšto vandens tiekimas nevyksta, o jo kainas tebenustatinėjanti ???

Vadovaujantis sveiko proto logika Kainų komisija turėtų pripažinti savo klaidą.

Juo labiau, kad tai padarė ne ši Kainų komisijos sudėtis.

Juo labiau, kad Specialiųjų tyrimų tarnyba jau domisi „Valstybiniu reketu“ – neteikiamos centralizuotai paruošto karšto vandens tiekimo paslaugos mokesčio prievartavimu.

Todėl argi neatrodo keista, kodėl Kainų komisijos vadovybė toliau nustatinėja neteikiamos paslaugos kainas.

Todėl ir kyla abejonės, kad ji gali būti tuo suinteresuota ..............

Ką gi galima patarti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos vadovybei, jei ji nesuinteresuota "Valstybiniu reketu". ??

Kreiptis į Teismą su įrodymais, kad būtų atšaukta jo neskundžiama nutartis.

Na o ką gi daryti  su tuo tituluotu ekspertu, kuris suklaidino Teismą ??

Ką gi daryti su tais trimis „proto bokštais“, kurie tokiu būdu prisidėjo prie „Valstybini reketo“ įteisinimo, ir dar per užsakomuosius straipsnius provincijoje skleidžia neteisingą informaciją apie šįą Teismo nutartį.

Visų pirma Seimo nariui Juozui Imbrasui ir Lietuvos nacionalinės vartotojų federacijos prezidentei A. Armanavičienei viešai paaiškiname, kad:

Karšto vandens tiekimas – centralizuotai paruošto karšto vandens pristatymas ir pardavimas karšto vandens vartotojams.

Ir kada karštas vanduo ruošiamas daugiabučiuose namuose esančiuose šilumos punktuose, tai nėra karšto vandens tiekimas ir Kainų komisijos sukurpta karšto vandens kainų metodika, skirta centralizuotai paruoštam karštam vandeniui, netinka.

Tuo tarpu  nepriklausomas energetikos ekspertas Rimantas Zabarauskas yra paskaičiavęs, kad vien Vilniuje per metus šis reketas šilumos vartotojams atsieina ~ 2,5 milijono eurų.

P.S.Yra toks anekdotas, niekaip nesusijęs su aukščiau pateikta informacija. .

Klausimas: Kuo advokatai panašūs į spermatozoidus ?
Atskaymas: Tuo, kad tik iš vieno milijono išeina žmogus.


********************************************************************

Komisijos veiksmai vykdant teismo sprendimą dėl UAB „Vilniaus energija“ 2010 m. šilumos kainų perskaičiavimo

Komisija nedelsiant ėmėsi ir imasi aktyvių veiksmų, kad būtų įvykdytas 2017 m. sausio mėn. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas, kuriuo paliktas galioti 2015 m. gruodžio 11 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas įpareigoti Komisiją iš naujo apskaičiuoti UAB „Vilniaus energija“ 2010–2015 m. šilumos bazinės kainos ir karšto vandens kainos kintamąsias dedamąsias.
Komisija ypatingą dėmesį skiria UAB „Vilniaus energija“ ataskaitose pateikiamų audituotų duomenų pagrįstumo vertinimui. Komisija kreipėsi į Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybą, Lietuvos Respublikos finansų ministeriją, Auditorių rūmus, Lietuvos Respublikos Seimo Audito komitetą dėl UAB „Vilniaus energija“ reguliuojamos veiklos ataskaitų audito kokybės patikrinimo. Komisija mato būtinybę įvertinti ir nepriklausomų auditorių, auditavusių UAB „Vilniaus energija“ 2006−2008 m. reguliuojamos veiklos ataskaitas, kuriomis Komisija rėmėsi priimdama reguliavimo ekonominius sprendimus, atsakomybės klausimą. Minėtų institucijų išvados gali turėti reikšmės Komisijai priimant sprendimus dėl UAB „Vilniaus energija“ 2010−2015 m. šilumos bazinės kainos ir karšto vandens kainos kintamųjų dedamųjų perskaičiavimo.
Komisija deda visas pastangas, kad Teismo sprendimas būtų įvykdytas tinkamai. Tam būtina visapusiškai ir išsamiai išnagrinėti UAB „Vilniaus energija“ šilumos tiekimo veiklai priskirtas faktines 2006−2008 m. sąnaudas, užtikrinant, kad su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla nesusijusios sąnaudos nebūtų įtrauktos į kainas vartotojams.

Tai patvirtina šios aplinkybės:
• 2017 m. vasario mėn. Komisijos pirmininko įsakymu buvo sudaryta darbo grupė dėl UAB „Vilniaus energija“ 2010–2015 m. šilumos bazinės kainos ir karšto vandens kainos kintamųjų dedamųjų perskaičiavimo, kuriai pavesta perskaičiuoti ir pateikti Komisijos posėdžiui nutarimų dėl UAB „Vilniaus energija“ 2010–2015 metų šilumos bazinės kainos ir karšto vandens kainos kintamųjų dedamųjų nustatymo projektus. Negavus laiku iš UAB „Vilniaus energija“ visos reikalingos informacijos, perskaičiavimą numatoma atlikti ir priimti sprendimą iki 2018 m. balandžio 1 d.
• 2017 m. vasario 1 d. ir 2017 m. vasario 17 d. – Komisijos raštai UAB „Vilniaus energija“ dėl duomenų ir dokumentų pateikimo. Bendrovė, nors ir atsakė į Komisijos raštus, pateikė paaiškinimus ir nurodė savo poziciją, tačiau prašomos informacijos nepateikė.
• 2017 m. kovo 6 d. – Komisija kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą, prašydama įvertinti, ar bendrovės veiksmais (Komisijai būtinos savo funkcijoms įgyvendinti ir Teismo sprendimui vykdyti iš bendrovės prašomos informacijos, paaiškinimų bei dokumentų nepateikimu) nėra pažeidžiamas viešasis interesas, bei Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo prokurorui suteiktomis teisėmis jį ginti ir padėti Komisijai įvykdyti Teismo sprendimą, t. y. gauti iš UAB „Vilniaus energija“ Teismo sprendimui vykdyti būtiną informaciją ir dokumentus.
• 2017 m. kovo 14 d. – Komisija nutarimu konstatuoja, kad UAB „Vilniaus energija“ pažeidė Komisijos reguliuojamos veiklos sąlygas, t. y. per Komisijos nustatytus terminus nepateikė privalomos Komisijai pateikti informacijos – UAB „Vilniaus energija“ nustatomas 5 darbo dienų terminas pažeidimui ištaisyti, bendrovė įspėjama, kad, nepašalinus pažeidimo, gali būti inicijuojama sankcijos skyrimo procedūra, kurios metu gali būti skiriama bauda nuo 289 eurų iki 0,5 proc. energetikos įmonės metinių pajamų, gautų praėjusiais finansiniais metais iš konkrečios reguliuojamosios veiklos, kurią vykdant padarytas pažeidimas.
• 2017 m. kovo 22 d. – susitikimas UAB „Vilniaus energija“ patalpose, dalyvaujant Generalinės prokuratūros prokurorui, kurio metu bendrovė pažadėjo reikalaujamus duomenis pateikti artimiausiu metu ar vykdant Komisijos nutarimo įpareigojimus.
• 2017 m. kovo 24 d. – Generalinė prokuratūra persiunčia Komisijai UAB „Vilniaus energija“ pateiktą informaciją – bendrovės 2006–2009 m. apskaitos registro duomenis.
• 2017 m. kovo 27 d. – UAB „Vilniaus energija“ su skundu kreipiasi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (toliau – VAAT), prašydama panaikinti Komisijos 2017 m. kovo 14 d. nutarimą. 2017 m. rugsėjo 6 d. VAAT priėmė sprendimą, kuriuo atmetė UAB „Vilniaus energija“ skundą kaip nepagrįstą. 2017 m. spalio 6 d. UAB „Vilniaus energija“ pateikė apeliacinį skundą dėl priimto VAAT sprendimo. 2017 m. spalio 24 d. Komisija pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą.
• 2017 m. kovo 7 d., 2017 m. kovo 16 d., 2017 m. kovo 31 d., 2017 m. balandžio 24 d. – Komisijos raštai UAB „Vilniaus energija“ dėl informacijos pateikimo.
• 2017 m. gegužės 31 d. – Komisija nutarimu konstatuoja, kad UAB „Vilniaus energija“ pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 25 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 30 straipsnio 13 dalies 7 punktą, t. y. per Komisijos suteiktus terminus nepateikė nurodomos informacijos. Bendrovei nustatomas 20 darbo dienų terminas pažeidimui ištaisyti, ji taip pat įspėjama, kad, nepašalinus pažeidimo, vadovaujantis Energetikos įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bendrovei gali būti inicijuojama sankcijos skyrimo procedūra, kurios metu gali būti skiriama bauda nuo 289 eurų iki 0,5 proc. energetikos įmonės metinių pajamų, gautų praėjusiais finansiniais metais iš konkrečios reguliuojamosios veiklos, kurią vykdant padarytas pažeidimas.
• 2017 m. birželio 30 d. – UAB „Vilniaus energija“ su skundu kreipėsi į VAAT, prašydama panaikinti Komisijos 2017 m. gegužės 31 d. nutarimą. 2018 m. sausio 10 d. VAAT priėmė sprendimą, kuriuo UAB „Vilniaus energija“ skundą atmetė kaip nepagrįstą.
• 2017 m. liepos 18 d. – Komisijos raštas bendrovei dėl trūkstamų dokumentų pateikimo.
• 2017 m. rugpjūčio 16 d. – negavus visos informacijos tiesiogiai iš UAB „Vilniaus energija“, Komisijos prašymas Vilniaus apygardos administraciniam teismui kaip įmanoma skubiau įpareigoti UAB „Vilniaus energija“ pateikti Komisijai informaciją, reikalingą vykdant 2015 m. gruodžio 11 d. VAAT sprendimą. Atsižvelgdama į UAB „Vilniaus energija“ veiksmus, Komisija 2017 m. rugsėjo 15 d. bei 2018 m. sausio 16 d. tikslino pateiktą teismui prašymą – procesas vyksta toliau.
• 2017 m. rugpjūčio 30 d. − Komisijos atstovai nuvyko į UAB „Vilniaus energija“ archyvą, esantį Marijampolėje, siekdami gauti informaciją.
• 2017 m. rugsėjo 1 d. – Komisijos raštas pateikti dokumentus ir duomenis, kuriuos Komisija turėjo gauti susitikimų su UAB „Vilniaus energija“ (2017 m. rugsėjo 4 d., 2017 m. rugsėjo 7 d. ir 2017 m. rugsėjo 12 d.) metu.
• 2017 m. rugsėjo 11 d. – Komisija dar kartą paragino bendrovę laikytis nurodytų terminų ir laiku teikti 2015 m. gruodžio 11 d. VAAT sprendimui, priimtam administracinėje byloje, vykdyti reikiamą informaciją.
• 2017 m. rugsėjo 21 d., 2017 m. spalio 19 d., 2017 m. lapkričio 24 d. – Komisijos raštai UAB „Vilniaus energija“ dėl informacijos pateikimo.
• 2017 m. lapkričio 28 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, kad Komisija, nepriklausomai nuo to, jog sprendimas 2015 m. gruodžio 11 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo vykdymui buvo išsiųstas 2017 m. lapkričio 17 d., tačiau Komisija teismo sprendimą siekė įvykdyti jau nuo jo įsiteisėjimo pradžios.

Komisijai negaunant visos reikalingos informacijos Teismo sprendimui įvykdyti, buvo kreiptasi ir į kitas valstybės institucijas, kurios galėtų turėti tam tikrą informaciją, kuri leistų Komisijai priimti pagrįstus sprendimus dėl UAB „Vilniaus energija“ reguliuojamos veiklos sąnaudų. Komisija dėkoja visoms bendradarbiavusioms institucijoms.

Energetikos ministro politiką jo "Pupų dėdė" vykdo tikrai labai atsakingai ...

 Ministerijos naujienos pranešė:

Keičiasi energetikos viceministrai

1

Ministerijos naujienos

 

Nuo vasario 6 d. Energetikos ministerijoje darbą pradeda naujoji energetikos viceministrė Lina Sabaitienė.

 Ji pakeis Simoną Šatūną, kuris sėkmingai įgyvendinęs jam keltus uždavinius grįžta į diplomatinę tarnybą Užsienio reikalų ministerijoje.

-------------------------

    Betgi yra, kaip yra  ........energetikos viceministras Vidmantas  Macevičius, už totalinį neveikimą ir  atsirašinėjimą, šilumos vartotojų interesus ginančiųjų  vadinamas švelniu energetikos ministro  "Pupų dėdės" vardu,  pasilieka.


Tai, vadovaujantis sveiko proto logika, reikia suprasti, kad šis   energetikos ministro asmenininio - politinio pasitikėjimo valstybės tarnautojas   jo iškeltų uždavinių  toje šilumos energetikos srityje, kuri liečia šilumos vartotojų interesus,  dar neįgyvendino............................


Iš čia ir klausimas - o  ką gi  atstovauja Vyriausybėje šis energetikos ministras ?

Konservatorius ar valstiečius ???

Kaip ten bebūtų,  patvirtiname -  energetikos ministro politiką jo "Pupų dėdė" vykdo tikrai  labai atsakingai ir sėkmingai ...

Buitinių vartotojų sąjunga ir toliau tiki, kad viltis miršta paskutinė ..

Vakar 14 valandą nepriklausomą energetikos ekspertą Rimantą Zabarauską ir Buitinių vartotojų sąjungos prezidentą Antaną Miškinį priėmė Specialiųjų tyrimų tarnybos  direktoriaus pavaduotojas  Egidijus Radzevičius.  Susitikimas praėjo abipusio supratimo atmosferoje. Direktoriaus pavaduotojas,  vos prabėgomis susipažinęs  su mūsų raštu pateikta informacija,  maloniai nustebino savo kompetencija. Iš direktoriaus pavaduotojo pateiktų klausimų buvo galima spręsti, kad jis suprato, kad nors ir centralizuotai paruošto karšto vandens tiekimas nevyksta, tačiau jo kaina nustatoma ir išreikalaujama. T.y. jis  suprato, kad „Valstybinis reketas“ vyksta. Jo nuomone, jeigu pagal pateiktą informaciją  bus nustatyta galima korupcija, Tarnyba veiks pagal savo kompetenciją.     Su dėmesiu buvo sutikta ir  išklausyta nepriklausomo energetikos eksperto nuomonė, kodėl Energetikos ministerija    visiškai nereaguoja į informaciją apie „Valstybinį reketą“.   Jo nuomone todėl, kad galimai vyksta tas pats, kas aprašyta kadenciją baigusio prezidento V. Adamkaus memuaruose.......

    Juo labiau, kad Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos pirmininkė jau suprato, kad centralizuotai paruošto karšto vandens tiekimas nevyksta, o energetikos ministras ir toliau atkakliai purtosi jam asmeniškai skirtos informacijos apie „Valstybinį reketą“

 ir ją persiunčia viceministrams,  kurie bėgėdiškai  atsirašinėja....

    Nežiūrint, to kad priėmimas buvo dalykiškas ir nuoširdus, mus neramina tai, kad mūsų elektroniniu paštu Tarnybai išsiųsta informacija su prašymu ją atspausdinti ir pateikti direktoriaus pavaduotojui, tikslu kad jis tinkamai pasiruoštų priėmimui, jo taip ir nepasiekė, nors ir mūsų laiškas Tarnyboje buvo nuskaitytas 12.28 val., o priėmimas prasidėjo tiktai 14 val. ...

O tai rodo ne ką kita, o tai, kad kažkas tai Tarnyboje yra suinteresuotas, kad „Valstybinis reketas“ nebūtų demaskuotas..

Ir tai neturėtų stebinti, nes Tarnyboje tikrai yra darbuotojų, mokančių „Valstybinio reketo mokestį“, kurie, vadovaujantis sveiko proto logika,  turėtų suvokti, kokios   turėtų būti tokio jų  elgesio   pasekmės.

Mūsų nuomone direktoriaus pavaduotojas yra pasiryžęs veikti pagal Tarnybos kompetenciją.

Betgi jis tiktai direktoriaus pavaduotojas ....

O virš jo ir direktorius,  ir pirmasis jo pavaduotojas, kurie ar tai nepanoro, ar tai pabijojo, ar .... iš rankų į rankas paimti informaciją apie „Valstybinį reketą“, apie milijonus neteisėtai paimtų mokesčių.

Betgi jų sprendimas yra  visiškai logiškas ir suprantamas, nes taip buvo sudarytos sąlygos  jų manevrų laisvei.

Na o Buitinių vartotojų sąjunga ir toliau tiki, kad viltis miršta paskutinė ....









.