"Laisvo žodžio" žurnalistikos anatomija ....

   

Aktualus pokalbis  „Gėlynai aplink daugiabučius: mitas, kad juos prižiūrėti turi pirmo aukšto gyventojai.“

 

 

 

Taigi žmonės aktyviai  diskutuoja.

Diskusiją pradeda Vilniaus bendruomenes  „Naujamiestis  su meile“ pirmininkė.

Džiugu, kad daugiabučių namų gyventojai rūpinasi savo būsto aplinka..

O dabar siūlau pasistengti suvokti, kad žemė po  daugiabučiais namais yra savivaldybės nuosavybė.

Yra tiesa labai nedaug namų išsipirkusią iš savivaldybės šią žemę.

Tačiau jie tada savo teritoriją apsitveria, kad pašaliniai negalėtų statyti savo automobilių.

Taigi žmonės nuoširdžiai reiškia savo nuomonę,  betgi jie nesuvokia kad  nėra ne tik žemės po namais savininkai, bet ir pačių daugiabučių namų savininkai ....

Tokiu būdu iš esmės diskusija ura ne tik beprasmė, bet ir žalinga.

 Pažymėtina, kad cituojama Širvintų rajono savivaldybės facebooke  paskelbta informacija, kur pastaroji gėdina gyventojus, kad nesusitvarko aplinkos aplimk   savo būstus.

I r žurnalistas niekaip į tai nereaguoja, nes jei tai yra gyventojų pareiga, tai savivaldybės pareiga juos sudrausminti.

Bet greičiau tai savivaldybė pati  nesitvarko savo žemėje.

Ir čia man į galvą, kaip sakoma, atėjo mintis ....

Juk tai ne bet kokios žiniasklaidos priemonės  žurnalistas – tai „laisvo žodžio“ žurnalistas ...

 

Ir aš tada paprašiau Dirbtinį intelektą informacijos:

Kokie reikalavimai  taikomi  žurnalistams   vedant atitinkamas laidas,.

Ar jie privalo turėti bendrą  supratimą apie laidos turinį ir tikslus?

 Į tai gavau:

Žurnalistas, vedantis laidą, privalo turėti bendrą supratimą apie laidos turinį ir tikslus, kad galėtų kryptingai vesti diskusiją, užtikrinti tikslumą, laikytis etikos ir profesionaliai bendrauti su auditorija

 

O kaip šiuo atveju buvo?

Ir tai deja, deja daugiau taisyklė, negu išimtis .....

Ir kas  paneigs, kad taip „laisvą žodį“ supranta ES parlamentarai profesoriai skundikai ...

Deja, deja tokia pati yra ir  pvz. žurnalistė R.J.

Štai ji pasikvietusi verslininką D. ramiai leidžia jam pasakoti baikas, apie tai kad G, Nausėda ne žemgrobys, nes tik jo žemės sklypas galėjo būti atmatuotas be kadastrinių matavimų,

O kad žemės sklypų kampuose stovi riboženkliai šis verslininkas  nieko, nieko ir žurnalistė.

O Kada dar nebuvo atliekami kadastriniai matavimai, žemės sklypų kampuose būdavo įkasimi betoniniai stulpeliai .....

O tai, kad Pavilnio rugininis parkas visiškai nesirūpino parko ribomis –akivaizdu.

Taigi ir Nausėda nekaltas, ir Pavilnio regioninio parko direkcija nekalta .....

Kalta aplinka ..... Kaip Pakso atveju .....

Kadangi aš šią žurnalistę neakivaizdžiai pažįstu nuo labai senai, tai aš ją draugiškai vadinu „pupų teta“ ....

Pirmą kartą aš į ją atkreipiau dėmesį, kada ji savo laidoje agitavo butus šildytis elektra į laidą pasikvietusi aferistą.

O laidą ji baigė kvietimu imti pjūklus ir pajauti radiatorius ...

Taigi būtų įdomu sužinoti, ar ji pati tai padarė ir kodėl dabar to nesiūlo daryti...

Ir kas pažymėtina, kad vieniems laidos dalyviams ji leidžia kalbėti kas jiems į galvą ateina,  su kitais gi  elgiasi  kaip NKVD tardytoja ....

 

Tai gi štai tokia yra mūsų visuomeninio transliuotojo  žurnalistikos anatomija ....