Prieš kurį laika informavau Vyriausybės atstovę Vilniaus apskrityje, kad Vilniaus miesto meras,
skirdamas daugiabučio namo Povilaičio g. Nr. 14 administratorių nesilaiko įstatymų.
Į tai gavau Vyriausybės
atstovės atsakymą iš kurio supratau, kad
gerbiama atstovė mano informaciją suprato kaip skindą, vienkart primiršdama Civilinį
kodeksą .
Būna juk
taip, kaip žaidime „Kas, kur, kada?“
Oi, tikrai žinojau ......
Todėl ir
teko parašyti žemiau pateiktą laišką:
******************
Vyriausybės
atstovei Vilniaus ir Alytaus apskrityse
DĖL INFORMAVIMO APIE NETEISĖTĄ VILNIAUS MERO POTVARKĮ
Laiški 26-1 aš Jus informavau kad
Vilniaus miesto meras paskyrė daugiabučio namo Povilaičio g. Nr. 14
administratorių, nevertindamas, kad šis statinys yra bešeimininkis, nes jo Registrų centro Nekilnojamo turto registro
Duomenų bazės išraše grafoje NUOSAVYBĖ
nurodyta Įrašų
nėra.
Kas patvirtina, kad šis statinys yra bešeimininkis, nes šis išrašas yra
nuosavybę patvirtinantis dokumentas.
Ir tuo pačiu pasiūliau Jums, kaip
Vyriausybės atstovui apskrityje, veikti pagal savo kompetenciją.
T. y. taip, kaip nustato LR
Konstitucija:
123 straipsnis
Aukštesniuosiuose administraciniuose vienetuose
įstatymo nustatyta tvarka valdymą organizuoja Vyriausybė.
Ar savivaldybės
laikosi Konstitucijos ir įstatymų, ar vykdo Vyriausybės sprendimus, prižiūri
Vyriausybės skiriami atstovai.
Vyriausybės atstovo įgaliojimus ir jų vykdymo tvarką nustato įstatymas.
Įstatymo numatytais atvejais ir tvarka savivaldybės teritorijoje Seimas gali
laikinai įvesti tiesioginį valdymą.
|
Betgi, kaip supratau iš Jūsų
atsakymo, šis mano laiškas buvo įvertintas kaip skundas ar pan.
Todėl pasikartosiu, kad tai buvo vyriausybės
atstovui skirta informacija, kad Vilniaus miesto meras nevykdo
Įstatymų.
O ne skundas, ar kas nors susiję su mano asmeniniu interesu.
Aš tiesiog atlikau savo pilietinę pareigą,
to paties tikėdamas ir iš Jūsų, iš valstybės
tarnautojos.
Deja buvau nustebintas, kad
visiškai nebuvo įvertinta daugiabučio
namo Registrų centro Nekilnojamo turto registro Duomenų bazės ištašo grafa: 4.NUOSAVYBĖ: Įrašų nėra.
Bet gi Registrų centro Nekilnojamo turto registro
Duomenų bazės išrašai yra nuosavybę įrodantys dokumentai.
Beje Jūs cituojate kelis Civilinio kodekso straipsnius.
Ir praleidote patį šiuo atveju esminį:
1.1 straipsnis. Lietuvos
Respublikos civilinio kodekso reglamentuojami santykiai
1. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas
reglamentuoja asmenų turtinius santykius ir su šiais santykiais
susijusius asmeninius neturtinius santykius, taip pat šeimos santykius.
Įstatymų nustatytais atvejais šis kodeksas taip pat reglamentuoja ir kitokius
asmeninius neturtinius santykius.
4. Šio kodekso nuostatos yra
suderintos su Europos Sąjungos teisės aktų, nurodytų šio kodekso priede,
nuostatomis.
|
Tai [atvirtina, kad Civilinis kodeksas nuosavybės teisių
nesukuria, o tik
reglamentuoja turtinius santykius.
Nuosavybę sukuria atitinkami dokumentai (pirkimo-pardavimo, palikimo ,nuosavybės
atstatymo, privatizavimo ir pan.), kurie registruojami Registrų centre.
Todėl e geranoriškai siūlau įvertinti sumoje visa
tai, kas aukščiau išdėstyta ir veikti pagal savo, Vyriausybės atstovo
apskrityje, kompetenciją.
Ir vienkart būsiu dėkingas už informaciją, kaip bus įvertintas Vilniaus mero potvarkis,
dėl daugiabučio namo administratoriais Vilnius,
Povilaičio g. Nr. 14 skyrimo.
****************************
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą