Valstybės sienos apsaugos tarnyba atkakli kaip žilas ožys ir rami kaip belgas

 

Na ir kas paneigs, kad Valstybės  sienos apsaugos tarnyba yra   atkakli  kaip žilas ožys ir rami kaip belgas.

Nes štai   ji  atkakliai tvirtina:

Patikiname, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 13 dalimi, VSAT vadas yra patvirtinęs Sprendimo neįleisti užsieniečių į Lietuvos Respublikos teritoriją vykdymo ir pagalbos poreikio įvertinimo tvarkos aprašą (toliau – tvarkos aprašas),  kurio nuostatos taikomos Lietuvos Respublikos Vyriausybei priėmus sprendimą, kad užsieniečiai, ketinantys kirsti ar kirtę Europos Sąjungos išorės sieną tam nenustatytose vietose arba tam nustatytose vietose, tačiau pažeidę valstybės sienos kirtimo tvarką, ir esantys pasienio ruože, į Lietuvos Respublikos teritoriją neįleidžiami, esant paskelbtai  valstybės lygio ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio ir siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos nacionalinį saugumą bei viešąją tvarką.

Pakartotinai informuojame, kad    tvarkos aprašas yra skirtas išskirtinai tarnybiniam naudojimui ,siauram subjektų ratui –VSAT pareigūnams, nėra viešo pobūdžio, todėl viešai neskelbtinas.

Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad teisė gauti informaciją nėra absoliuti, ji gali būti ribojama siekiant valstybės saugumo, viešosios tvarkos užtikrinimo tikslų.

Be kita ko, Jūsų tikslas susipažinti su tvarkos aprašo nuostatomis nepagrįstas konkrečiais argumentais, pagrindžiančiais Jūsų susidomėjimo proporcingumą informacijos atskleidimui, taip pat nenurodytas gautos informacijos panaudojimo tikslas.

O tuo tarpu Delfi.lt  pranešė:

Baltarusijos generalinė prokuratūra iškėlė baudžiamąją bylą pagal Baudžiamojo kodekso 128 straipsnį ("Nusikaltimai žmonijos saugumui") dėl situacijos su migrantais Baltarusijos ir Lietuvos pasienyje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki dabar Lietuvos Respublikos valstybės pareigūnai tyčia ir sąmoningai neteisėtai trukdė užsienio migrantams naudotis savo pabėgėlių teisėmis, pažeisdami tarptautines sutartis, įskaitant 1951 m. liepos 28 d. JT konvenciją dėl pabėgėlių statuso, 1966 m. gruodžio 16 d. Tarptautinį pilietinių ir politinių teisių paktą, 1948 m. Visuotinė žmogaus teisių deklaracija. Neturėdami teisinio pagrindo, jie naudojo fizinę jėgą prieš bejėges ir sunkias gyvenimo situacijas, neteisėtai deportuoti, sąmoningai neteikė medicininės pagalbos dėl savo rasės, tautybės, tautybės ir religijos", – nurodė Generalinė prokuratūra.

Ji tvirtina, kad dėl tokių Lietuvos veiksmų 10 migrantų žuvo ir ne mažiau kaip 10  buvo sužalota, patyrė fizinį ir psichologinį smurtą.

------------------------------- 

 Ir ką gi galima pagalvoti  sugretinus visa tai.?

Ir kaip suprasti teiginį, kad „teisė gauti informaciją nėra absoliuti, ji gali būti ribojama siekiant valstybės saugumo, viešosios tvarkos užtikrinimo tikslų“.

 

Nes  parengti TVARKĄ VSAT  įpareigojo Įstatymo  leidėjas, kuris nenustatė, kad ji yra skirta VSAT tarnybiniam naudojimui ir pan.

Taigi ir visiškai pagrįstas klausimas – ar ne ryšium su Baltarusijos prokuratūros veiksmais  ši TVARKA  nėra vieša.

Ir čia vėlgi  klausimas VRR ministrei – kaip ji vertina situaciją ir kodėl nepaprotina VSAT ??

Ir iš čia visiškai pagrįsti įtarimai, kad tai ji galimai davė nurodymą TVARKOS neviešinti.

Na o pabaigai viešas klausimas Seimo pirmininkei – kaip ji vertina aukščiau aprašytą situaciją ?

***********************

 P. s. O kas liečia TVARKOS tarnybinį naudojimą, tai man kažkodėl prieš akis iškilo vienu metu sovietmečiu Vilniaus geležinkelio stotyje užrašas virš praustuvų – „Kojas prausti draudžiama“.

Ir visikai nenustebčiau jeigu VSAT būtų nustatyta tarnybiniam naudojimui skirta tvarka, kaip naudotis praustuvais ir tualetu, kam naudoti tualetinį popierių .......

Šiuo atveju visiškai sutinku su teiginiu, kad teisė gauti šią  informaciją man  nėra absoliuti, nes ji   ribojama siekiant valstybės saugumo, viešosios tvarkos užtikrinimo tikslų.

.