Premjerė, kandidatė į prezidentus, gyvenanti su šuneliu 600 kvm. valstybiniame bute ir nieko už tai nemokanti, pasiūlė, o hipuojantis Seimas pritarė, ir Gerovės valstybės vadovas, sistemingai laužantis duotą priesaiką, įžūliai korumpuotas, už nuopelnus Lietuvai ordinu apdovanojęs žydų bendruomenės pirmininkę už tai, kad ši bendruomenė neapkenčia lietuvių, tylėjimu pritaręs sankcijoms cerebraliniu paralyžiumi sergančius mūsų ir baltarusių vaikus gydančiai Baltarusijos sanatorijai Druskininkuose, ir t. t. ,savo parašu sutvirtino tai, kas mane paskatino parašyti ir pateikti Seimui žemiau pateiktą peticiją.
Nesistebėsiu, kad kai kas ir gali nesuprasti, kur, kaip sakoma, pakasta kiaulė.
Na o šilumos tiekėjams tai tikrai primins laikus, kada iš šalies, pasinaudojant liaudies tamsumu ir jos gyvuliškais instinktais, buvo iš varytas prancūzų investitorius, pavyzdingai sutvarkęs Vilniaus šilumos ūkį.
Na o tai, kad
dėl to Prancūzija, kaip sakoma, ir piršto nepajudins , kada Rusija pateiks
Lietuvai ultimatumą, liaudžiai ne pagal jos intelektą suvokti.
Pažymėtina, kad Konstitucinio teismo teisėjų tarpe buvo kandidatas į prezidentus liūdno vaizdo teisingumo riteris.
**************************************
Seimo Peticijų komisijai 2024-04-19 Nr.2-24
PETICIJA DĖL ŠILUMOS ŪKIO ĮSTATYMO NUOSTATŲ NESUDERINAMUMO SU KONSTITUCINIO TEISMO IŠAIŠKINIMU
LR Konstitucinis teismas savo nutarime
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ŠILUMOS ŪKIO ĮSTATYMO (2007 M. LAPKRIČIO 20 D. REDAKCIJA) 20 STRAIPSNIO 2, 4 DALIŲ (2012 M. BIRŽELIO 28 D. REDAKCIJA) ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCIJAI
2016
m. birželio 7 d. Nr. KT17-N8/2016
Vilnius
https://lrkt.lt/lt/teismo-aktai/paieska/135/ta1614/content
išaiškino:
|
.5.2. Paminėtina, kad 2014 m. gegužės 13 d. Šilumos ūkio įstatymo 20 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo travaux préparatoires nurodyta, jog nustatytų ūkinės veiklos apribojimų tikslas – užkirsti kelią monopolinėms tendencijoms šilumos ūkyje, kai pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą vykdo ne nepriklausomi, o su šilumos tiekėju susiję asmenys, tiesiogiai suinteresuoti šilumos suvartojimo didėjimu. Šiais antimonopoliniais apribojimais buvo siekiama apsaugoti sąžiningą konkurenciją ir taip apginti galutinių šilumos vartotojų interesus, susijusius su ekonomišku ir racionaliu šilumos vartojimu, užtikrinančiu mažiausias sąskaitas už šilumą. |
Taip aiškinama, kodėl šilumos tiekėjai negali būti daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojais.
Tuo tarpu Energetikos ministerijos iniciatyva Seimas
Lietuvos Respublikos šilumos ūkio
įstatymo Nr. IX-1565 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 10-1, 12, 15, 17, 20, 22, 30, 32,
34, 35, 36, 37 straipsnių, aštuntojo ir vienuoliktojo skirsnių pavadinimų
pakeitimo ir Įstatymo papildymo 8-2, 10-2, 29-1 straipsniais įstatymu,( 2023 m. balandžio 6 d. Nr. XIV-1876 Vilnius),
20 straipsnio pakeitimu
https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=a6211800de7511ed9978886e85107ab2
nustatė
|
Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas ir (ar) šilumos tiekėjas gali būti pastato šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtojas (eksploatuotojas). |
Todėl yra akivaizdu, kad ši Šilumos ūkio įstatymo nuostata ( kaip ir kitos analogiškos) prieštarauja Konstitucinio teismo išaiškinimui.
Ir todėl. gerbiant teisinės valstybės statusą, ir tenkinant Konstitucijos nuostatą „Valstybė gina vartotojo interesą, būtina priimti Šilumos ūkio įstatymo pakeitimą, pašalinantį nuostatas, suteikiančias šilumos tiekėjams teisę būti daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojais.
Vertinant tai, kas aukščiau išdėstyta, siūlau šį mano pasiūlymą laikyti peticija.
Antanas Miškinis
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą