..
***Generalinė prokuratūra
neapskundė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui buvusio Lietuvos
banko vadovo Romualdo Visokavičiaus ir kitų asmenų išteisinimo
vadinamojoje mailiaus byloje.
Šios bylos pradžioje „ypatingo liudytojo“ t.y. galimo
kaltinamojo statusą turėjo tuometinis konservatorių žemės ūkio ministras K. Starkevičius, pagarsėjęs patyčiomis iš žemės savininkų, juos pavadinęs „sofos ūkininkais“ ....
****Generalinė
prokuratūra Lietuvos aukščiausiajam teismui apskundė apeliacinio teismo sprendimą išteisinti
klaipėdietę Eglę Kusaitę dėl ketinimų
įvykdyti teroro aktą strateginiame ( suprask Lietuvos) objekte – Rusijos teritorijoje
....
Argi dar reikia geresnio
įrodymo kaip dirba prokuratūra, kieno užsakymus ji vykdo .............
Galima dar pridurti akivaizdžiai
ir nepaneigiamai politizuotą bylą prieš Darbo partiją.
O antradienį, rugsėjo 30 d. Lietuvos Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė susitiko su Generalinės
prokuratūros vadovybe ir apygardų prokuratūrų vyriausiaisiais prokurorais.
Valstybės vadovė teigiamai
įvertino prokuratūros pastangas stiprinti kovą su šešėline ekonomika ir
tai, kad su mažesniu prokurorų skaičiumi ištiriama daugiau nusikalstamų veikų.
Ji teigė, kad tikrąją
institucijos reputaciją prokuratūros vadovai gali susigrąžinti ne grumdamiesi
dėl nepriklausomumo ir privilegijų, o
sutelkdami dėmesį į žmogaus teisių ir VIEŠOJO INTERESO GYNIMĄ.
Taigi prokurorų žymiai sumažėjo ir jie sutelks
dėmesį į viešojo intereso gynimą .....
O štai taip jie iki
šiol jį gynė.
Prokuratūros įstatymas nustato, kad prokurorai viešąjį interesą gina ir savo iniciatyva:
Prokurorai, turėdami pagrindą manyti, kad
pažeisti teisės aktų reikalavimai, gindami viešąjį interesą turi įgaliojimus:
Ø
kreiptis į teismą su ieškiniu, pareiškimu,
prašymu;
Ø
nutarimu įspėti valstybės pareigūną,
valstybės tarnautoją ar jiems
prilygintą asmenį, kad nedarytų teisės pažeidimų;
Ø
ir t.t.
Sutikime, kad neįtikėtina, jog visi šalies prokurorai nesinaudoja geriamo vandens tiekimo paslauga.
Negali būti, kad visi
šalies prokurorai gyvena „pilaitėse“ ir geria vandenį iš individualių gręžinių.
Tikrai ne visi.
Tada klausimas –kodėl
gi tie prokurorai, kurie naudojasi
geriamo vandens tiekimo paslauga, nesiima priemonių apginti viešąjį interesą Valstybinei
kainų ir energetikos kontrolės komisijai
nevykdant galiojančio ir galiosiančio GERIAMOJO VANDENS TIEKIMO IR NUOTEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO, kuris nustato: „Atsiskaitomųjų geriamojo vandens apskaitos prietaisų
įsigijimo, įrengimo, eksploatavimo ir patikros sąnaudos įtraukiamos į
geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainą“.
Kodėl nė vienas
prokuroras nesikreipia į teismą, neperspėja Kainų komisijos laikytis Įstatymo.
Kodėl ???
Ar jie nežino GERIAMOJO VANDENS TIEKIMO IR NUOTEKŲ TVARKYMO ĮSTATYMO,
ar yra kitos esminės priežastys....
Tarkime jiems Geriamojo
vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymas yra taip pat
neprieinamas, kaip ir Šilumos ūkio įstatymas,
ypač jo nuostata, nusakanti karšto
vandens tiekimo sąvoką ....
Tarkime .....
Betgi, jeigu prokurorams, yra neprieinama suvokti, kad valstybės
reguliuojamas šilumos kainas vietoje
savivaldybės, kaip tai nustato Šilumos ūkio įstatymas, niekaip negali nustatinėti urėdas,
gydytojas, policininkas, gaisrininkas ir t.t., tai jau kaip sakoma, toliau nebėra kur ...
Juo labiau, kad Vilniaus prokuratūra buvo raštu informuota
apie tai ..... tačiau, kaip matome,
rezultatas NULIS ................
Taigi, taip jau išeina, kad viešojo vartotojų intereso prokuratūra negina
nei savo iniciatyva, nei, kaip sakoma,
pirštu bedus į jo pažeidimus ...
Žino apie tai Prezidentūra, ar žino apie tai pati
Prezidentė, kas žino .....
O pabaigos vietoje du labai geri testiniai klausimėliai:
- kas gi palaikė kriminalinį nusikaltimą – Ukmergės
šilumos tiekėjo patalpų užgrobimą ir sutrukdymą jam tiekti šilumą,
- kas darė didžiulį spaudimą Kainų
komisijai atimti tuometiniam teisėtam Ukmergės šilumos tiekėjui šilumos
tiekimo licenciją ......
.
.
.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą