Taigi ši permoka – skandalas. ar ne?
Ir jei taip,
kas už tai turėtų prisiimti atsakomybę?
( Lrt.lt Aktualus pokalbis 2023.10.30 08:05 Aktualus pokalbis. Prezidentūra 200 mln. eurų permoką ESO vartotojams siūlo grąžinti per metus, o ne per 15 metų )
Visų pirma apie ką jie diskutuoja ?
Ogi apie valstybės kontrolės
paviešintą informaciją: atlikus Veiklos
auditą Elektros energetikos sektoriaus
valdymas 2023 m. spalio 24 d.:
|
Valstybinė energetikos reguliavimo taryba, atlikusi vertinimą, nustatė, kad skirstomųjų tinklų operatoriaus AB ESO 2018–2021 m. gauta investicijų grąža dėl mažesnių investicijų į nusidėvėjusį turtą nei numatytas poreikis 160,2 mln. Eur viršijo Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos nustatytą dydį. Dalies šios sumos – 6,4 mln. Eur – grąžinimas vartotojams lygiomis dalimis suplanuotas 2022–2026 m. laikotarpiu, likusios dalies – 153,8 mln. Eur, arba 96 proc. apskaičiuotos sumos - 2032–2036 m. laikotarpiu. Grąžinimas nukeltas siekiant išlaikyti tvarų operatoriaus įsiskolinimo lygį, būtinąsias investicijas į skirstomąjį tinklą bei pakankamo paslaugų lygio vartotojams išlaikymą. 2018–2021 m. vienas vartotojas už skirstymo paslaugas sumokėjo vidutiniškai 88,8 Eur daugiau nei turėjo, o susidariusią permoką planuojama visiškai grąžinti tik po 15 metų7. VERT susidariusių permokų grąžinimą gali nukelti iki 3 reguliavimo laikotarpių (iki 15 metų), tačiau nėra numatyta kriterijų, kada grąžinama per pirmą, o kada – per vėlesnius laikotarpius. Nenustačius aiškių kriterijų, kuomet vartotojų permokėta suma turi būti grąžinta per vieną ar per kelis reguliavimo laikotarpius, nėra teisinio aiškumo ir apibrėžtumo, todėl vartotojų permokėtos sumos grąžinimas kiekvieną kartą gali būti nukeltas maksimaliam laikotarpiui (3 skyrius, 22 psl.). |
ESOo į tai atsakė:
|
Valstybės kontrolė komunikuodama apie atliktą Energetikos sektoriaus auditą pateikė visuomenę klaidinančias išvadas dėl „Energijos skirstymo operatoriaus“ (ESO) 2016-2021 metais neva neatliktų 160 mln. eurų investicijų. ESO vertinimu, Valstybės kontrolė neatsižvelgė į visus Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (VERT) tuo metu taikytos kainodaros skaičiavimo metodikos ypatumus. Aptariamu periodu išsiskyrė ESO ir VERT požiūriai į taikytą metodiką. Dėl skirtingo metodikos traktavimo ir neva neįvykusio investavimo netgi buvo kilęs teisinis ginčas tarp ESO ir VERT. ESO ieškinį atsiėmė, nes bendrovės prioritetas buvo ir yra kuo daugiau investuoti į tinklo patikimumą. Bendrovė visus planuotus įsipareigojimus, numatytus ilgalaikiame investiciniame plane, kuris buvo pateiktas ir VERT, įvykdė ir 2016-2021 metais į tinklą investavo 0,8 mlrd. eurų. Per paskutinius dvejus metus investicijos dar išaugo – į tinklą investuota daugiau nei 0,5 milijardo eurų. ESO vertinimu, neatsižvelgiant į šį kontekstą visuomenei sudaromas klaidingas įspūdis neva bendrovė sąmoningai nevykdė investicijų, nors tai yra netiesa. Be to pasirodantys teiginiai, kad bendrovė ESO neinvestavo ir vietoj to mokėjo dividendus, taip pat neatitinka tikrovės. Įmonės pinigų srautuose dividendų išmokėjimui skiriama suma siekia vos dešimtadalį investicijų sumos. \Apgailestaujame dėl sukeltos sumaišties. |
Taigi sumoje perklausius laidos dalyvius ir, vertinant 6i1 ESO anotaciją apie skandalą, tenka pažymėti – atėjo mintis apie skandalą ir nieko neradusi išėjo .....
O kitoje šalyje tokios situacijos neįmanomos, na o .šalyje, kur klesti ir bujoja Valstybinis reketas, tai
|
.... 2018–2021 m. vienas vartotojas už skirstymo paslaugas sumokėjo vidutiniškai 88,8 Eur daugiau nei turėjo ... |
yra tiesiog menkniekis, juo labiau, kad jie bus gražinti.
Nesu ekonomistas ar finansuotas, betgi manau, kad strateginei valstybės bendrovei turi būti privaloma neįvykdžius tarife nustatytų investicijų neskirti jokių dividendų.
O nepanaudotas investicijų lėšas kaupti.
Nes investicijos į skirstomuosius elektros tinklus yra ir investicijos į jų saugumą.
Kaip beje į visą energetikos sistemą.
Štai didinami atskaitymai gynybai, džiaugiamės vokiečių brigados dislokavimu Lietuvoje, o kaip apsaugoti Elektrėnų, Kruonio, Kauno elektrines nuo raketinio puolimo nei A, nei B .....
Vertinant tai, kad krašto apsaugos ir gynybos sistema yra ne mažiau korumpuota kaip Ukrainos, stebėtis tuo netenka.
Juo kabiau, kad į paklausimą, kas nuo raketų apgintų Gedimino pilį ir šalia esančius muziejus, KA ministerija atsakė – juos saugo Junesco ....
Ir taip metai iš metų- kaip tik audra – dešimtys tūkstančių vartotojų po savaitę ir ilgiau be elektros ....
O ar Valstybinė energetikos reguliavimo taryba kada nors atliko viso to atsakingą tyrimą, nustatė priežastis, pasiūlė priemones kaip jas pašalinti.
Bent jau aš to negirdėjau,
Pakeisti oro linijas į kabelines reikalingos didelės investicijos.
O tuo tarpu oro linijų apsaugos zonos daugeli atvejų tiesiog niekinės.
Dabar apie ESO valdymą.
Kokia gi mintis gali ateiti į galvą, kada ESO valdytojas yra Finansų ministerija, o jai Seime Vyriausybės valandoje atstovauja energetikos ministras ....
O pati ESO internete užsidariusi kaip Policija ....
Ir kas yra ESO Valdybos, Stebėtojų tarybos nariai, kaip jie yra apmokami ir t, t, pabandykite surasti internete ....
Gal ESO, kaip ir Policija save laiko žvalgybos institucija .....
O taip yra todėl, kad tiek mūsų liaudžiai tiek ją „ginančioms“ NVO ... visa tai suvokti neprieinama,
O svarbiausia tai, kad mūsų liaudis sistemingai maitinama jos supratimu skandalais, ar tai būtų čekiukai, ar priklausymo kompartijai nedeklaravimas, ar parlamentinis tyrimas pagal knygą , ar vieno Seimo nario kaltinimas antisemitizmu, kada pradedant konservatorių Moze ir baigiant LRT, klesti ir bujoja rusofobija ....
Taigi ... taigi . .... atėjo į galvą mintis- ir nieko neradusi išėjo ....
...
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą