Imperija visada lieka imperija, kaip ji besivadintų ....

  

Europos Parlamentas ragina įvertinti padėtį Vengrijoje, nes tenai, matote, "stipriai  pakirsta teisinė valstybė" ....

Baisu, ar ne ??

Tuojau ims ir sugrius ..................

Betgi geras klausimas -Jeigu jau Vengrija sudomino Europos parlamentą, tai kodėl gi Lietuva jo nesudomina ???

Kodėl jis nesusidomi Lietuva::

1.Kur Konstitucinis teismas pripažino, kad yra teisėta atimti šilumos tiekėjų nuosavybę (daugiabučiuose įrengtus šilumos punktus) ir ją  neatlyginant perduoti ...... 

Kam, kokiu būdu, kokia tvarka  ją perduoti   teisės aktai  nenustato, tačiau faktiškai  šilumos tiekėjai jos valdyti nebegali .....

Kur šitaip  pagal Lietuvos respublikos  Konstituciją šalies  ūkis grindžiamas privačios nuosavybės teise ...

Kur šitaip  natūroje veikia LR Konstitucija, užtikrinanti, kad:

           Nuosavybė neliečiama.
                Nuosavybės teises saugo įstatymai.
                 Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.

2. Kur nėra vietinės savivaldos ...

3. Kur aukščiausiu lygiu (Seimas, Vyriausybė, Energetikos ministerija, teismai, prokuratūra, policija, Valstybinė kainų ir energetikos komisija) vyksta "Valstybinis rektas" -   prievartaujama mokėti neteikiamos paslaugos mokestį...

4. Kur ypatingos skubos tvarka 114 Seimo narių  (iš 141)  solidariai  su Prezidente sulaužė priesaiką ...

Tokiu būdu reikia pagaliau suvokti, kad nors ir Lietuvoje randasi geografinis Europos centras,   musų šalį    Vakarų Europa iš esmės laiko  limitrofine valstybe.

Beje  prieškaryje taip elgėsi  Komunizmo imperijos  vadas Josifas Visarionovičius   ......

Tokiu būdu, giliai atsidusus,  reikia sutikti, kad imperija   visada  lieka imperija, kaip ji besivadintų  ....

P.S.

.............  

[limitròfai [lot. limitrophus < limes — pasienio linija + gr. trophos — maitinantis],

  Romos imperijoje — pasienio sritys, turėjusios išlaikyti pasienyje stovėjusią kariuomenę.]

************************************************************************
*********************************************************

Europos Parlamentas ragina įvertinti padėtį Vengrijoje

Trečiadienį priimtoje rezoliucijoje Europos Parlamentas (EP) ragina ištirti padėtį Vengrijoje ir įvertinti, ar šioje šalyje laikomasi pagrindinių ES vertybių ir teisinės valstybės principų.

Europarlamentarai apgailestauja, kad Vengrijoje per pastaruosius keletą metų stipriai pakirsta teisinė valstybė, saviraiškos ir akademinė laisvė, pabėgėlių teisės, taip pat ribojama pilietinės visuomenės organizacijų veikla.

 Jie ragina Vengrijos vyriausybę panaikinti teisės aktus, kuriais sugriežtinta prieglobsčio procedūra, taip pat apribota nevyriausybinių organizacijų bei švietimo įstaigų veikla.

EP įpareigojo savo Piliečių laisvių komitetą „inicijuoti tyrimą ir parengti specialųjį pranešimą, kuriuo ES Taryba būtų raginama imtis veiksmų pagal ES sutarties 7 straipsnio 1 dalį“. 

 Jis suteikia galią Tarybai pripažinti šiurkštaus ES vertybių pažeidimo pavojų tam tikroje ES šalyje. Pažeidimams įgavus nuolatinį pobūdį Taryba gali vėliau nuspręsti suspenduoti ES valstybės balsavimo teisę. 

Kartu Europos Komisija raginama stebėti, kaip Vengrijos vyriausybė naudoja ES lėšas.

EP narių įsitikinimu, „Vengrija yra išmėginimas ES“. 

Jie susirūpinę pažymi, jog ir kai kuriose kitose Sąjungos šalyse yra „nerimą keliančių ženklų, kad jose, kaip ir Vengrijoje, pažeidžiamas teisinės valstybės principas“. 

Todėl Parlamentas pakartotinai ragina sukurti mechanizmą, kuris leistų reguliariai sistemiškai vertinti demokratijos padėtį kiekvienoje ES šalyje.

Rezoliucijai pritarė 393 EP nariai, nepritarė 221, o susilaikė 64.

Robertas POGORELIS
Ryšių su žiniasklaida administratorius
› robertas.pogorelis@ep.europa.eu

Mob. tel.: +37068953306
www.europarl.europa.eu

Kas ką valdo ????

Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė teigia, kad Komiteto patarėjas Egidijus Jankauskas galėjo savavališkai pakeisti alkoholio ribojimus numatantį įstatymo projektą.

Esą projekte atsirado nuostata, kad nemokamuose renginiuose būtų leista prekiauti silpnesniais negu 7,5 laipsnio alkoholiniais gėrimais, nors komitete buvo nutarta priešingai.

Nesiimame tvirtinti, ar Komiteto patarėjas tai padarė tyčia, tačiau problema yra ir ji labai ir labai didelė.

Problema tame –kas ką valdo ??

Ar ponas (Seimas) savo tarnus (Seimo Kanceliarija) ar atvirkščiai.

Mūsų turima informacija būna ir taip, ir taip ..................

Kodėl taip yra ??

Todėl, kad Seimo nariai neturi savo patarėjų aparato ir turi pasikliauti Seimo Kanceliarijos darbuotojais: Komitetų, Komisijų patarėjais.

Vadovaujantis sveiko proto logika Seimo narių skaičius turėtų būti dvigubai mažesnis, o Seimo nariai turėtų kvalifikuotus savo patarėjus.

Bet tai Lietuvos liaudies respublikos sąlygomis yra nerealu.

Štai taip atrodo

Sveikatos reikalų komiteto biuras

Pradžia > Seimo kanceliarija > Kontaktai

Faksas (8 5) 239 6449

Vardas, Pavardė	Pareigos	Rūmai, kabinetas	Telefonas	El. paštas
Jolanta  BANDZIENĖ	Biuro vedėja	3-605	(8 5) 239 6784	jolanta.bandziene@lrs.lt
Kristina  CIVILKIENĖ	Patarėja	3-620	(8 5) 239 6897	kristina.civilkiene@lrs.lt
Egidijus  JANKAUSKAS	Patarėjas	3-518	(8 5) 239 6785	egidijus.jankauskas@lrs.lt
Brigita  SESICKIENĖ	Patarėja	3-604	(8 5) 239 6886	brigita.sesickiene@lrs.lt
Vesta  VALAINYTĖ	Patarėja (ES)	3-607	(8 5) 239 6885	vesta.valainyte@lrs.lt
Milda  NEVERKEVIČIENĖ	Padėjėja	3-618	(8 5) 239 6783	milda.neverkeviciene@lrs.lt
Simona  ŠIMONIENĖ	Padėjėja	3-618	(8 5) 239 6786	simona.simoniene@lrs.lt

kuris yra Seimo Kanceliarijos sudėtyje.

Visgi nevelti sakoma, kad žuvis pūna nuo galvos ......

 Todėl pažiūrėkime, ką gi veikia Seimo Kanceliarija, kuri turėtų kontroliuoti, kaip vykdomi Seimo priimti Įstatymai, kada yra nustatytos konkretūs vykdytojai ir konkrečios datos.

 Betgi  nieko šiuo atveju Seimo kanceliarijas nedaro, nes niekas iš jos to ir nereikalauja ....

 Štai pvz. Geriamo vandens ir nuotekų tvarkymo ir  Šilumos ūkio įstatymų kai kurie poįstatyminiai teisės aktai neparengiami jau keletą metų ir kam  tai rūpi ???

 O šio Seimo pirmininkas, žadėjęs Seimo Kanceliarijos "perestroiką" ,  kažkodėl tai pasidarė  toks neryžtingas .....

 O kaip veikia komitetų patarėjai, geras pavyzdys yra  buvusio  Seimo Kaimo reikalų komitete nagrinėtas Buitinių vartotojų sąjungos laiškas, informuojantis, kad Žemės reforma vykdoma labai netikusiai: su laikinais žemės planais, be būtiniausių servitutų.

 Taigi Komiteto patarėjai svarstymui pateikė tiktai servitutų problemą, o ne mažiau esminę laikinų žemės planų problemą nuslėpė ......

Kad tai buvo padaryta tyčia,  patvirtino telefoninis pokalbis.

Ne mažesnė problema, kada Seimo komitetui ar komisijai  vadovauja „nuolatinis ir pastovus“ pirmininkas, kuris „prichvatizuoja“ komiteto ar komisijos patarėjus .....

Tokiu būdu problema yra, tačiau kas ją imsis spręsti ????

O spręsti ją reikia iš esmės, o ne „skalpuojant“ atskirus patarėjus.

O jeigu jau taip yra Seime – pačioje aukščiausioje valdžios institucijoje, tai ko gi norėti iš ministerijų, tarnybų, įstaigų ....

TVF misijos vadovas gali būti ramus - Vakarų Europa palikta toli ... toli .. užpakalyje ....

 Tarptautinio valiutos fondo (TVF) misijos Lietuvoje vadovui kyla abejonių, ar per ilgesnį laiką mūsų šalis sugebės pasivyti Vakarų Europą.

Tuo tarpu jis visai be reikalo tuo abejoja, nes kai kuriose srityse Lietuva jau senokai pralenkė ne tik Vakarų Europą, bet ir dargi daugelį pasaulio valstybių.

To įrodymas yra „Valstybinis reketas” – neteikiamos paslaugos centralizuotai paruošto karšto vandens kainos įvedimas ir prievartinis jos taikymas.

Štai Seimo Ekonomikos komitetas gegužės 10 dieną svarstė  Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2016 metų veiklos ataskaitą ir bendru sutarimu jai pritarė ....

Kalbėjo:  Seimo nariai Virginijus Sinkevičius, Artūras Skardžius, Rimas Valungevičius,  Mindaugas Bastys, Jurgis Razma, Eugenijus Gentvilas.....

Apie ką jie kalbėjo, kokias gi problemas svarstė komitetas informacijos neturime, kaip ir neturime informacijos ar buvo pakviestos vartotojų asociacijos ................

Tačiau apie „Valstybinį reketą“ Komiteto nariai yra tikrai informuoti.

Šiaip ar taip dabar galime atsakingai tvirtinti, kad ir šis Seimas „Valstybinį reketą“ pakėlė  iki tikrai valstybinio  lygio.

 Dabar tai jau „Valstybinis reketas“ yra tikrai valstybinis - mafijozinis, nes jo „stogas“ yra visas Seimo Ekonomikos komitetas:

Virginijus
SINKEVIČIUS

Komiteto pirmininkas

Dainius
KREIVYS

Komiteto pirmininko pavaduotojas

Mindaugas
BASTYS

Komiteto narys

Eugenijus
GENTVILAS

Komiteto narys

Zbignev
JEDINSKIJ

Komiteto narys

Gabrielius
LANDSBERGIS

Komiteto narys

Tadas
LANGAITIS

Komiteto narys

Raimundas
MARTINĖLIS

Komiteto narys

Bronislovas
MATELIS

Komiteto narys

Virgilijus
PODERYS

Komiteto narys

Jurgis
RAZMA

Komiteto narys

Artūras
SKARDŽIUS

Komiteto narys

• Tokiu būdu TVF misijos vadovas Lietuvoje gali būti visiškai ramus – Vakarų Europa palikta toli ... toli .. užpakalyje ....

  Betgi tokį  „stogą“ Seime  turinti Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija panašu, kad šiek tiek pradėjo nerimauti, nes staiga ėmė ir sugalvojo  „patobulinti“ Karšto vandens kainų nustatymo metodiką, iš jos išmetant nuostatą, kad ji yra  skirta  centralizuotai paruošto  karšto vandens tiekimo  kainų nustatymui.

 Tokiu būdu, labai tikėtina, kad bus patvirtintas tikrai Vakarų Europoje unikalus teisės aktas – be konkrečios paskirties, iš esmės visiškai teisiškai niekinis, bet........ įteisinantis „Valstybinį reketą"  .....

Sumoje atrodo, kad jau senai pribrendo laikas informuoti Europos sąjungos atitinkamas struktūras apie mūsų "teisinės valstybės" pasiekimus ir tuo pačiu patikrinti, kas gi iš esmės yra ta
                                                                                                    Europos sąjunga ......




.

Nežabotas liberalizmas prie gero tikrai neveda ...

  Daugybė organizacijų visos Europos bei Azijos mastu tapo masinės kibernetinės atakos taikiniu, 

Masinės kibernetinės atakos taikiniu, panaudojus kenkėjišką programą jau tapo 150 valstybių ...

. Kaip jau skelbė Jungtinės Karalystės Nacionalinės sveikatos apsaugos tarnyba, Jungtinės Karalystės ligoninių kompiuterinės sistemos išėjo iš rikiuotės, spėjama, dėl „kenkėjiškos programos“ atakos. „

Pažymėtina, kad kompiuterines sistemas nuo pat jų atsiradimo lydėjo programos virusai.

Todėl, vadovaujantis sveiko proto logika, kompiuteryje turėtų būti įdiegta tiktai operacinė sistema ir tik tos programos, už kurias atsako operacinės sistemos kūrėjas.

Tokiu atveju už kompiuterio saugumą turėtų atsakyti operacinės sistemos kūrėjas.

Betgi kaip yra??

Microsof, grasinant baudomis, buvo priverstas, kad Windows operacinės sistemos leistų į kompiuterius instaliuoti ir veikti visai aibei pašalinių programų.

Visų pirma tai interneto naršyklėms, antivirusinėms programoms.

Tokiu būdu atsirado ištisa interneto naršyklių ir antivirusinių programų industrija....

Vienkart pat būdu atsakingo už kompiuterių, jų sistemų saugumą iš esmės nebeliko.

Man, nuo 1963 metų dirbančiam su kompiuterine technika ir sistemomis, tai buvo aišku jau su pirmųjų personalinių kompiuterių atsiradimu Lietuvoje.

Todėl ar visiškai pritariu Google saugumo specialisto Darren Bilby nuomonei, kad antivirusinės programos yra neefektyvios, kad reikalinga koncentruoti pastangas sukūrimui tokių sistemų, kurios leistų saugiai lankyti užkrėstus saitus, atidaryti užkrėtus failus.

Pažymėtina, kad antivirusinių programų kūrėjas „Kaspersky laboratorija“ pradėjo karą su Microsoft dėl to, kad pastaroji siūlo atsisakyti pašalinių antivirusinių programų ir naudotis tiktai Windows operacinės sistemos apsaugos  priemonėmis.

Kartu su kitomis antivirusinių programų kūrėjomis „Kaspersky laboratorija“ kviečia Europos atitinkamas institucijas inicijuoti tyrimą, ar Microsoft nepažeidžia laisvos konkurencijos ....

Tokiu būdu šios masinės kibernetinės atakos yra akivaizdus pavyzdys prie ko priveda sveiko proto logika nepagristas liberalizmas ekonomikoje.


Vienkart turėtų būti aišku, kad ir nežabotas liberalizmas žmonių santykiuose prie gero tikrai neveda..

Kas gali sustabdyti ?????

 

Patarimas Seimo nariui sovietiniam profesoriui ....

Žemiau pateikiame Seimo posėdžio stenogramą, kaip buvo nepritarta PVM lengvatai šilumai.

 Siūlome atkreipti dėmesį į  daugkartinio Biudžeto ir finansų komiteto pirmininko, šiuo metu einančio šio komiteto pirmininko pavaduotojo pareigas, vieno iš Laisvosios (laukinės) rinkos instituto steigėjo, 1989–1990 m. LKP CK ekonomikos ir socialinių klausimų skyriaus vedėjo, CK sekretoriaus, sovietinio profesoriaus, socializmo ekonomikos mokslų daktaro,  Kęstučio Glavecko pasisakymo:

"Ši­lu­mos ga­min­to­jas iš tik­rų­jų bus su­in­te­re­suo­tas ir iš­lai­kys aukš­tą kai­ną, nes jis pui­kiai su­pras, kad var­to­to­jas ma­žiau mo­kės, va­dina­si, ga­li­ma dau­giau di­din­ti, ga­li­ma ir to­kią lo­gi­ką tai­ky­ti." 

  Na ir kurgi toliau, ponas sovietinis profesoriau, socializmo ekonomikos mokslų daktare, jeigu Jūs visiškai neturite supratimo apie valstybinį šilumos kainų reguliavimą,  nesuvokiate, kad šilumos tiekėjų pelnas priklauso tiktai nuo jų valdomo turto vertės ??

  Todėl, vadovaujantis sveiko proto logika, patarimas:  Bėgti kuo  greičiau iš Biudžeto ir finansų komiteto ir sėstis šalia Seimo narės A. Maldeikienės, nes kaip sakoma, abu labu vienas kitam labai tinkate ir vienas kitą papildote ...

************************************************

17.14 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-599 (pa­tei­ki­mas)

Ki­tas šian­die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-599. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau pra­ne­šė­ją į tri­bū­ną.

Tie­sa, ko­le­gos, mes pra­lei­do­me klau­si­mą – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą, nes nė­ra pra­ne­šė­jo. At­si­pra­šau. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vėl grįž­ta­me prie leng­va­tos cen­tri­niam šil­dy­mui, ma­tyt, jau daug kam yra ir ne­la­bai įdo­mu, ma­tau, kad dis­ku­si­jos vyks­ta, Sei­mo Pir­mi­nin­kas ne­klau­so, įre­gist­ra­vę pa­tai­sas taip pat ne­klau­so. Ne­ži­nau, ar ver­ta daug pri­sta­ti­nė­ti. Gal­būt ga­li­me ei­ti tie­siai prie klau­si­mų ir at­sa­ky­mų.

Bet aš tik gal at­kreip­siu, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, dė­me­sį, ma­tau, kad jums ne­la­bai įdo­mu, bet jū­sų spren­di­mu jūs di­din­si­te šil­dy­mo kai­ną 700 tūkst. gy­ven­to­jų. Ger­bia­ma­sis Vik­to­rai Pranc­kie­ti, 700 tūkst. gy­ven­to­jų jūs pa­di­din­si­te šil­dy­mo kai­nas, ir ne­pa­na­šu, kad tai jums šian­dien yra įdo­mu. Tie gy­ven­to­jai, de­ja, ne­tu­ri ga­li­my­bės at­si­jung­ti nuo cen­tri­nio šil­dy­mo, taip jau yra, ne­ga­li, ne­tu­ri to­kio pa­si­rin­ki­mo. Di­de­lė da­lis jų gy­ve­na ne­re­no­vuo­tuo­se dau­gia­bu­čiuo­se, kaip gir­dė­jo­me iš ger­bia­mo­sios A. Ar­mo­nai­tės, Vil­niu­je yra be­veik 6 tūkst. iš 7 tūkst. ne­re­no­vuo­tų dau­gia­bu­čių. Ir jie nau­do­ja­si bran­gia pa­slau­ga, cen­tri­nis šil­dy­mas vis dar bran­gus ir ne­efek­ty­vus.

Na­tū­ra­lu, kad vals­ty­bė, teik­da­ma pa­slau­gą, ku­rios gy­ven­to­jas ne­ga­li at­si­sa­ky­ti, ir ta pa­slau­ga yra bran­gi, ne­efek­ty­vi, tu­rė­tų už tai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. To­dėl ši­ta leng­va­ta ir bu­vo su­teik­ta gy­ven­to­jams, ypač vi­du­ri­nia­jai kla­sei, ku­ri gy­ve­na dau­gia­bu­čiuo­se, kad jie ga­lė­tų nau­do­tis ta leng­va­ta tol, kol dau­gia­bu­čiai ne­bus re­no­vuo­ti, tol, kol cen­tri­nis šil­dy­mas ne­bus su­tvar­ky­tas, tol, kol ne­bus už­tik­rin­ta kon­ku­ren­cin­ga kai­na.

Aš ne­ma­tau si­tu­a­ci­jos, kas vals­ty­bė­je pa­si­kei­tė, jog tie gy­ven­to­jai šian­dien tu­rė­tų mo­kė­ti pa­di­din­tą šil­dy­mo kai­ną. At­virkš­čiai, vi­siš­kai at­virkš­čiai, vals­ty­bės sko­la ma­žė­ja, pa­ja­mos di­dė­ja, eko­no­mi­ka au­ga, bet mes sa­vo spren­di­mu, t. y. val­dan­čio­ji dau­gu­ma pri­ima spren­di­mą di­din­ti šil­dy­mo kai­nas gy­ven­to­jams. Ir jie, ži­no­te, na, ne­ži­no, koks ten PVM pro­cen­tas, jei­gu pa­da­ry­tu­me ap­klau­są, ar 21, ar 20, ar 19, ar 5. Jie ži­no, kad mė­ne­sio pa­bai­go­je jie gaus šil­dy­mo są­skai­tą, į ją pa­si­žiū­rės ir ten bus di­des­nė šil­dy­mo są­skai­ta. Ir tai bus pa­da­ry­ta val­dan­čio­sios dau­gu­mos spren­di­mu.

Aš ne­ma­nau, kad tai yra tei­sin­gas spren­di­mas, ly­giai kaip ir ne­ma­nau, kad yra tei­sin­gas spren­di­mas su­kur­ti to­kį kom­pen­sa­ci­nį me­cha­niz­mą, ku­rio pa­grin­du 100 tūkst. nau­jų kreip­sis į se­niū­ni­jas dėl pa­ra­mos. Vis dėl­to, jei­gu val­dan­čių­jų yra toks spren­di­mas, jį rei­kia gerb­ti, bet aš ma­nau, kad tik­rai yra ver­tin­ga apie tai pa­dis­ku­tuo­ti. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net 11 Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia L. Kas­čiū­nas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra sa­lė­je. Ta­da ger­bia­mo­ji M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš tie­siog gal­būt pa­pra­šy­siu, kad pa­tiks­lin­tu­mė­te to­kios leng­va­tos fi­nan­si­nę iš­raiš­ką ir apie ko­kio dy­džio su­tau­py­mus mes kal­bė­tu­me, nes pa­na­šu, kad dėl ne­pra­tę­si­mo jo­kių ar­gu­men­tų ne­gir­di­me, ir fi­nan­si­nių taip pat. Tai jū­sų ver­ti­ni­mą dar no­rė­čiau iš­girs­ti bū­tent fi­nan­si­niu as­pek­tu.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad, tie­są pa­sa­kius, čia yra ne fi­nan­si­niai ar­gu­men­tai, o gal­būt as­me­ni­nės am­bi­ci­jos žmo­nių, ku­rie nu­spren­dė, su­ta­rė taip da­ry­ti, sa­ve šiek tiek įva­rė į kam­pą siū­ly­da­mi tą kom­pen­sa­ci­nį me­cha­niz­mą, ku­ris, ma­no su­pra­ti­mu, ne­veiks, bet prin­ci­pai, pa­si­ro­do yra aukš­tes­ni už be­veik 700 tūkst. žmo­nių fi­nan­si­nę, bui­ti­nę ge­ro­vę. Ką aš ga­liu gal­būt pa­ci­tuo­ti? Tik Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tę, ku­ri la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad toks spren­di­mas pa­lies 700 tūkst. žmo­nių, o vals­ty­bei fi­nan­si­nis su­tau­py­mas bus 30 mln. Pre­zi­den­tė sa­ko, kad ne­ma­to nei so­cia­li­nės, nei po­li­ti­nės nau­dos iš to­kio spren­di­mo, ir va­di­na la­bai abe­jo­ti­nu siū­ly­mu pa­nai­kin­ti šią leng­va­tą.

Aš ly­giai taip pat ma­nau, kad 30 mln. eu­rų mes ga­li­me sau leis­ti, tu­rė­da­mi ome­ny­je, kad jau pir­mų tri­jų mė­ne­sių pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis yra su­ren­ka­mas ge­riau, nei bu­vo pla­nuo­ta, su­ren­ka­ma apie 18 mln. eu­rų dau­giau. Tai­gi už­tek­tų ir vi­sų me­tų šiai kom­pen­sa­ci­jai pa­deng­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, bu­vo kal­bų, kad gal­būt rei­kė­tų vis dėl­to pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, kur ne­reg­la­men­tuo­tu­me tam tik­ro lai­ko, tre­jų me­tų, pa­vyz­džiui, nes, ko ge­ro, bū­tų ga­li­ma nag­ri­nė­ti ši­tą cen­tra­li­zuo­tų tin­klų tie­ki­mą pla­tes­niu po­žiū­riu, tai yra ir eko­lo­gi­niu po­žiū­riu, nes tur­būt ir eko­lo­gi­niu po­žiū­riu cen­tra­li­zuo­ti ši­lu­mos tin­klai kur kas ma­žiau ter­šia ap­lin­ką nei daug daug pri­va­čių na­mų. Yra pa­vyz­džių, kuo­met prie cen­tra­li­zuo­tų ši­lu­mos tin­klų jun­gia­si pri­va­tūs na­mai. Vėl­gi gal­būt tas pa­ska­tin­tų, il­ga­lai­kis pro­ce­sas, ir gal­būt bū­tų ga­li­ma gal­vo­ti ir ieš­ko­ti sis­te­mos, kuo­met ir pri­va­tiems na­mams ga­lė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­ma, nes jie taip pat yra pi­lie­čiai, mo­kan­tys mo­kes­čius.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš su­pra­tau, Ed­mun­dai, jū­sų ar­gu­men­tą. Žiū­rė­ki­te, tai yra leng­va­ta be­si­nau­do­jan­tiems cen­tri­niu šil­dy­mu, jie gy­ve­na dau­gia­bu­čiuo­se. Bet žiū­rė­ki­te, yra di­de­lė da­lis žmo­nių, ku­rie gy­ve­na pri­va­čiuo­se na­muo­se, tau­po ši­lu­mą, tau­po elek­trą. Ir štai cen­tri­nio šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jos jie ne­gau­na. Ži­no­ma, ga­li­ma ir taip žiū­rė­ti, bet, ki­ta ver­tus, ga­li­ma sa­ky­ti, kad, de­ja, yra žmo­nių, ku­rie ne­skai­to kny­gų, bet yra tei­kia­ma PVM leng­va­ta. Yra da­lis žmo­nių, ku­rie ne­si­nau­do­ja vie­šuo­ju trans­por­tu, bet ten taip pat yra PVM leng­va­ta. Leng­va­tos tiks­lin­gu­mą aš pa­aiš­ki­nau, ir da­bar, at­sa­kau, yra da­lis žmo­nių, ku­rie ne­si­nau­do­ja ta leng­va­ta, kaip ir šiuo at­ve­ju ne­si­nau­do­ja kny­go­mis, vie­šo­jo trans­por­to ar ki­to­mis leng­va­to­mis. Šiuo at­ve­ju kai ku­rie žmo­nės ne­si­nau­do­ja ši­ta leng­va­ta, bet yra žmo­nių, ku­riems ši­ta leng­va­ta yra be ga­lo rei­ka­lin­ga, jie tai pa­jus sa­vo na­mų ūkiuo­se.

Da­bar vals­ty­bei, ma­no su­pra­ti­mu, yra pa­ska­ta steng­tis ma­žin­ti šil­dy­mo kai­nas, ka­da vals­ty­bė tu­ri kom­pen­suo­ti. Tai vals­ty­bė ga­lė­tų da­ry­ti keis­da­ma re­no­va­ci­jos tai­syk­les, la­biau ska­tin­da­ma re­no­va­ci­ją ir la­biau tvar­ky­da­ma­si su cen­tri­niu šil­dy­mu. Ži­no­ma, tai yra sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bė, bet štai pui­kūs, ma­no su­pra­ti­mu, „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ pro­jek­tai Vil­niu­je, Kau­ne, ga­lė­tų su­ma­žin­ti šil­dy­mo kai­nas, ir tai tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma. Čia vis­kas la­bai pui­kai su­dė­lio­ta, kad vals­ty­bė yra su­in­te­re­suo­ta ma­žin­ti šil­dy­mo kai­nas ir ji tai da­rys, nes šian­dien ji už tą tu­ri su­mo­kė­ti tai, ko ne­su­mo­ka gy­ven­to­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mais My­ko­lai, skai­tau aš ir kny­gas, skai­tau ir jū­sų nau­ją pla­ną Lie­tu­vai, ku­rį G. Land­sber­gis daž­nai pa­tei­kia kaip Vy­riau­sy­bės al­ter­na­ty­vą val­dan­čia­jai dau­gu­mai. 132 pus­la­py­je jūs, kaip au­to­rius, kar­tu su I. Ši­mo­ny­te ir A. Ku­bi­liu­mi ra­šo­te apie tai, kad PVM leng­va­tos ža­da­te at­si­sa­ky­ti. Klau­si­mas iš es­mės jums: ar jūs ta­rė­tės su G. Land­sber­giu, ar čia yra tie­siog jū­sų iš­ėji­mas pa­ro­dy­ti, kad jūs rū­pi­na­tės žmo­nė­mis, ir įdieg­ti val­dan­tie­siems… kad suž­lug­dy­tu­mė­te jų pla­ną iš es­mės at­si­sa­ky­ti leng­va­tos? Dė­ko­ju už at­sa­ky­mus.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į 135 pus­la­pį, ten pa­ra­šy­ta, kad mes pla­nuo­ja­me at­si­sa­ky­ti leng­va­tos nuo 2018 me­tų. Ne, at­si­pra­šau, nuo 2020 me­tų. Kal­bant rim­tai, tai iš tik­rų­jų pla­nas yra la­bai la­bai pa­pras­tas – ma­žin­ti so­cia­li­nę at­skir­tį. Šios leng­va­tos ati­sa­ky­mas di­din­tų so­cia­li­nę at­skir­tį. Tai pui­kiai su­pran­ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, siū­lo spren­di­mus, ku­rie su­kel­tų mo­ra­li­nę ža­lą gy­ven­to­jams ir už­krau­tų biu­ro­kratinę naš­tą sa­vi­val­dy­bei. Tai pui­kiai ži­no­me, bet vis tiek tuos spren­di­mus pri­ima­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. La­bai daž­nai, kai kal­ba­me apie leng­va­tas, per il­gą Sei­mo pa­tir­tį pra­de­da ras­tis vis nau­jų leng­va­tų, tai kam nors šau­na į gal­vą ko­kiai nors pre­kių gru­pei tai­ky­ti leng­va­tą, tai dar kaž­kam. Pats pa­mi­nė­jo­te kny­gas ir t. t. Gal vis dėl­to ga­lė­tu­mė­te pa­saky­ti, kuo ši leng­va­ta at­ro­do tiks­lin­ges­nė ne­gu ki­tos? Aiš­ku, ką ma­no­te apie tai, kai mes, kal­bė­da­mi apie leng­va­tas šil­dy­mui, pra­de­da­me vis dau­giau ir dau­giau tų leng­va­tų kaip iš skry­nios trauk­ti?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų tei­sin­gas klau­si­mas yra, už­ve­dan­tis ant la­bai svar­baus ar­gu­men­to, ku­rį pa­mir­šau pa­mi­nė­ti. Tai yra vie­na iš ne­dau­ge­lio leng­va­tų, ku­ri tie­sio­giai, tai yra per re­gu­liuo­ja­mą sek­to­rių, pa­ten­ka var­to­to­jui. Jei­gu da­bar pri­tai­ky­tu­me leng­va­tą mė­sai, duo­nai, tai, ži­no­me, da­lį to su­tau­py­mo pa­si­im­tų ga­min­to­jai. (Ger­bia­mo­ji Do­vi­le, pra­šom ne­iš­ei­ti, la­bai svar­bus jū­sų bal­sas.) Duo­nai, mė­sai, pie­nui – tai pa­si­im­tų ir ga­min­to­jai, ir pre­ky­bi­nin­kai, ir par­da­vė­jai. Šiuo at­ve­ju vis­kas tie­siai ke­liau­ja var­to­to­jui. To­dėl ši leng­va­ta yra iš­skir­ti­nai efek­ty­vi var­to­to­jo po­žiū­riu. Ly­giai taip pat ji yra ir re­gre­sy­vi. Ma­no su­pra­ti­mu, tai yra leng­va­ta, ku­ri tu­rė­tų ga­lio­ti… yra įvai­rių pa­siū­ly­mų, kad tu­rė­tų ga­lio­ti iki be­ga­ly­bės. Aš ma­nau, kad tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­tas lai­ko­tar­pis, per ku­rį vals­ty­bė ga­lė­tų su­tvar­ky­ti cen­tri­nį šil­dy­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs mi­nė­jo­te, kad ta leng­va­ta skir­ta var­to­to­jams. 

Tai aš no­riu jums pa­sa­ky­ti apie tą pa­ty­ri­mą, ku­rį mes tu­ri­me.

Bet ku­riuo at­ve­ju, ka­da mes kal­ba­me apie PVM su­ma­ži­ni­mą ko­kiai nors pa­slau­gai ar­ba pro­duk­tui, tai kal­ba­me apie pa­ra­mą ga­min­to­jui. 

Šiuo at­ve­ju yra vals­ty­bės ener­ge­ti­nių iš­tek­lių kai­nų kon­tro­lė, tą mes tu­ri­me, tai vis tiek tu­rės bū­ti at­si­žvelg­ta į kaš­tus ir są­nau­das. 

Ši­lu­mos ga­min­to­jas iš tik­rų­jų bus su­in­te­re­suo­tas ir iš­lai­kys aukš­tą kai­ną, nes jis pui­kiai su­pras, kad var­to­to­jas ma­žiau mo­kės, va­dina­si, ga­li­ma dau­giau di­din­ti, ga­li­ma ir to­kią lo­gi­ką tai­ky­ti. 

Bet iš prin­ci­po aš ma­nau, kad tas pa­siū­ly­mas iš tik­rų­jų aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­ja ben­dra­jai eko­no­mi­nei lo­gi­kai, kad kuo dau­giau leng­va­tų, tuo blo­giau eko­no­mi­kai ir žmo­nėms. 

Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš ne­la­bai su­pra­tau jū­sų klau­si­mą, bet gal pa­ban­dy­siu jus pa­tiks­lin­ti. Tai yra re­gu­liuo­ja­mas sek­to­rius. Re­gu­liuo­ja­mas sek­to­rius, Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja, la­bai aiš­kiai ma­ty­da­ma, ko­kią da­lį su­da­ro PVM leng­va­ta, to­kia da­li­mi ir su­ma­ži­na šil­dy­mo kai­ną. Jei­gu to­kia da­li­mi bus pa­di­din­tas PVM šil­dy­mui, ly­giai to­kia pa­čia da­li­mi pa­di­dės šil­dy­mo kai­na gy­ven­to­jams. Bet prieš tai tu­ri pri­im­ti spren­di­mą val­dan­tie­ji.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Ta­ma­šiū­nie­nė. Pra­šom. R. Ta­ma­šu­nie­nė. At­si­pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Sun­ku iš­tar­ti pa­var­dę, nes ji tiek pa­keis­ta, kad nei lie­tu­viai, nei len­kai ne­iš­ta­ria. Ačiū, pra­ne­šė­jau. Aš pri­ta­riu jū­sų PVM leng­va­tai ir ne­ma­nau, kad vals­ty­bė, iš­kel­da­ma sau tiks­lą pa­siek­ti so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą ir skir­ti leng­va­tą tiems, ku­riems la­biau­siai jos rei­kia, su­tau­pys, nes iš tik­rų­jų ta leng­va­ta yra ki­to­kio po­bū­džio. Ver­ti­nant žmo­nių pa­ja­mas, ji yra šiuo me­tu bū­ti­na. Prieš tai bu­vo tei­kia­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris bu­vo kaip sa­vo­tiš­ka kom­pen­sa­ci­nė prie­mo­nė tiems, ku­riems PVM leng­va­ta bus pa­nai­kin­ta ir smogs per šei­mos biu­dže­tą. Gal ga­lė­tu­mė­te pra­neš­ti mū­sų ko­le­goms ir vi­suo­me­nei, ko­kioms šei­moms pri­klau­sy­tų kom­pen­sa­ci­ja? Kiek man ži­no­ma, dvie­jų dir­ban­čių žmo­nių, au­gi­nan­čių du vai­kus šei­ma to­kios kom­pen­sa­ci­jos jau ne­gau­tų. Man at­ro­do, jū­sų pa­teik­ti duo­me­nys dar la­biau įti­kin­tų dėl šios PVM leng­va­tos bū­ti­nu­mo ir efek­ty­vu­mo. Ačiū.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną da­ly­ką, kad ši­ta PVM leng­va­ta pa­di­dins so­cia­li­nės pa­ra­mos ga­vė­jų są­ra­šą, iš­plės jį pa­pil­do­mai 100 tūkst. gy­ven­to­jų. Pa­pil­do­mai 100 tūkst. gy­ven­to­jų ir tai… Aš pats per­ėjau daug dau­gia­bu­čių, ei­da­mas from do­or to do­or rin­ki­mų kom­pa­ni­jos me­tu, ne­abe­jo­ju, kad da­lis ir jū­sų tai da­rė, ir tik­rai tie, ku­rie ten gy­ve­na, nė­ra jo­kie tur­čiai, tai yra ma­ma, tė­tis ir du vai­kai, tai yra to­kia tra­di­ci­nė, gra­ži Lie­tu­vos šei­ma, ar tai bū­tų Vil­nius, ar tai Kau­nas, ar Ma­ri­jam­po­lė, ar tai Jo­na­va. Tų dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jai, ku­rie gy­ve­na tuo­se dau­gia­bu­čiuo­se, nau­do­ja­si cen­tri­niu šil­dy­mu, yra tra­di­ci­nė lie­tu­viš­ka šei­ma, ku­riai kai­na pa­di­dės. Bet bė­da ta, kad da­lis gy­ven­to­jų, ku­riems kai­na pa­di­dės, jie bus vis tiek vie­nu eu­ru, ke­liais eu­rais per tur­tin­gi, kad ga­lė­tų kreip­tis tos pa­ra­mos. Ir ši­tas spren­di­mas iš es­mės nu­blokš ne tik da­lį gy­ven­tų­jų, ku­rie tu­rės kreip­tis pa­ra­mos, bet da­lis gy­ven­to­jų tie­siog ne­ga­lės kreip­tis pa­ra­mos ir tie­siog tu­rės gy­ven­ti su pa­di­din­ta šil­dy­mo kai­na.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų la­bai pa­pras­tas. Aš į es­mę ne­si­gi­lin­siu, nes kiek­vie­nas tu­ri­me sa­vo nuo­mo­nę. Ko­dėl pa­si­rin­ko­te 2020 m. bir­že­lio 1 d.? Ža­da­te lai­mė­ti rin­ki­mus?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mes kal­bė­jo­me, koks tai ga­lė­tų bū­ti lai­ko­tar­pis, ar 2019 me­tai, ar 2018 me­tai, ar 2020 me­tai. Jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas (ne­ži­nau, ar su juo ta­rė­tės) siū­lė pra­tęs­ti vi­sam lai­kui, tai sa­vo bal­sa­vi­mu ga­lė­si­te pa­ro­dy­ti, ar jūs ta­rė­tės su sa­vo pir­mi­nin­ku, ar jis vis dar jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas. Mes siū­lė­me iki 2020 me­tų. Aš ži­nau, kad tre­ji me­tai yra pro­tin­gas lai­ko­tar­pis Vy­riau­sy­bei im­tis prin­ci­pin­gų ir ryž­tin­gų veiks­mų, ska­ti­nant re­no­va­ci­ją ir tvar­kan­tis su cen­tri­niu šil­dy­mu. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad per tuos me­tus taip pat at­si­ras reikš­min­gi, rim­ti nau­ji pa­jė­gu­mai šil­dy­mo ge­ne­ra­vi­mui, t. y. jė­gai­nės Vil­niu­je ir Kau­ne, ku­rios nau­dos bio­ku­rą, ku­rios gal­būt de­gins šiukš­les ir teiks pi­ges­nę šil­dy­mo kai­ną gy­ven­to­jams. Tai yra pro­tin­gas lai­ko­tar­pis, per ku­rį vals­ty­bė ga­lė­tų su­si­tvar­ky­ti.

Ačiū jums už klau­si­mus. Aš su­pran­tu, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma jau pri­ėmė spren­di­mą pa­di­din­ti šil­dy­mo kai­nas 700 tūkst. var­to­to­jų. Ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­gas spren­di­mas, ma­nau, kad ne­tei­sin­gas spren­di­mas di­din­ti so­cia­li­nę at­skir­tį, vers­ti šim­tus tūks­tan­čių pa­šal­pi­niais, bet tai yra jū­sų spren­di­mas ir, ma­tyt, jį rei­kia gerb­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ne­iš­gy­ven­ki­te, pats dan­gus ža­da jums pa­dė­ti. Žiū­rė­ki­te, žie­ma pra­si­dė­jo. Yra už­si­ra­šiu­sių­jų kal­bė­ti už ir prieš po pa­tei­ki­mo. Ir pir­mo­ji kal­ba už M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, kad pats dan­gus ban­do at­kreip­ti val­dan­čių­jų dė­me­sį ir ne­leis­ti pri­im­ti klai­din­go spren­di­mo, su­si­ju­sio su di­de­lio skai­čiaus žmo­nių at­ei­ti­mi. Aš iš tie­sų tu­riu to­kį įta­ri­mą, kad nors mes čia il­gai dis­ku­tuo­ja­me, bet val­dan­tie­ji jau yra pa­da­rę su­si­ta­ri­mą. Ke­li žmo­nės – dvie­jų par­ti­jų pir­mi­nin­kai pa­da­rė su­si­ta­ri­mą dėl 700 tūkst. žmo­nių fi­nan­si­nės per­spek­ty­vos at­ei­nan­čiais ir dar ki­tais me­tais. Ši­ta leng­va­ta bū­tų me­cha­niz­mas, ku­ris pa­dė­tų žmo­nėms jaus­tis fi­nan­siš­kai daug lais­viau, pa­dė­tų su­pras­ti, kad iš skur­do ra­to rei­kia va­duo­tis, kad ne­rei­kia slėp­ti sa­vo pa­ja­mų, ti­kin­tis ko­kios nors pa­šal­pos ar kom­pen­sa­ci­jos. Ši leng­va­ta yra ypač svar­bi vi­siems Lie­tu­vos žmo­nėms. O šian­dien mes ma­to­me po­li­ti­nius su­si­ta­ri­mus, kas kam ką ir už ką. O apie Lie­tu­vos žmo­nes yra gal­vo­ja­ma ma­žiau­siai. To­dėl tik­rai pra­šau vi­sų, ku­rie skai­to įsta­ty­mą ir bal­suo­ja sa­va­ran­kiš­kai, o ne taip, kaip nu­le­mia frak­ci­jų se­niū­nų su­si­ta­ri­mai, pa­lai­ky­ti leng­va­tos pra­tę­si­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar­gu­men­tai prieš – pra­šom, Al­gir­dai Sy­sai.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ga­lė­čiau ger­bia­mai opo­zi­ci­jai pri­min­ti, kas at­si­ti­ko po nak­ti­nių re­for­mų. Kai ne tik prie iš­mo­kų ir pa­šal­pų sto­vė­jo po 500 žmo­nių. Virš 500 tūkst. Mais­to ban­ke gau­da­vo mai­ti­ni­mą. Tai ne­pri­min­kit, kas čia mo­ka pa­da­ry­ti di­de­les kri­zes. (Bal­sai sa­lė­je) …ir mes la­bai no­rė­tu­me. Aš la­bai no­rė­čiau, kad mes dau­giau skir­tu­me dė­me­sio že­miau­siems at­ly­gi­ni­mams Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ma­žiau­sioms pen­si­joms. Tai joms mes vis ne­ran­da­me lė­šų, nes tas lė­šas iš­taš­kom ir tiems, kam ne­rei­kia. Tai­gi gal­būt pa­ra­ma tu­ri bū­ti pir­miau­sia skir­ta tam, kam rei­kia. Vi­sos ši­tos ben­dros leng­va­tos, toks vaiz­das, kad jūs ne­skai­to­te, ką mums re­ko­men­duo­ja Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, Pa­sau­lio ban­ko, EBPO eks­per­tai – at­si­sa­ky­ti vi­sų leng­va­tų, o ne plės­ti jas ir tęs­ti. Su­pran­tu, kad My­ko­las taip ir ne­at­sa­kė, bet gal­vo­ju, kad kon­ser­va­to­riai jau nu­ma­tę lai­mė­ti 2020 me­tų Sei­mo rin­ki­mus ir po to ga­li­ma bus pa­nai­kin­ti tą PVM leng­va­tą. Aš ma­nau, vis tęs­da­mi ši­tą leng­va­tą, mes pa­pras­čiau­siai ir re­no­va­ci­jos pro­ce­są stab­do­me. Nes kam mo­kė­ti, kam pa­pil­do­mas lė­šas dė­ti į re­no­va­ci­ją, jei­gu mo­kes­čių mo­kė­to­jai su­mo­ka už pa­pil­do­mą šil­dy­mą? Bet vis­ką su­dė­ki­me į vie­ną krū­vą ir pri­tai­ky­ki­me tas lė­šas, kam rei­kia. To­dėl aš pa­si­sa­kiau ir pa­si­sa­kau prieš – prieš ši­tas leng­va­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Gal re­pli­ka dėl pa­mi­nė­ji­mo čia bus? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga, gal po bal­sa­vi­mo, ge­rai? Pir­ma bal­suo­ja­me, ap­si­spren­džia­me ir su­teik­si­me re­pli­kai žo­dį. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, Mo­ni­ka.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau tik at­kreip­ti dė­me­sį, kad čia vis links­niuo­ja­ma nak­ti­nė mo­kes­čių re­for­ma. Tai įdo­mu, kiek tuo­me­čiai val­dan­tys so­cial­de­mok­ra­tai pa­kei­tė nak­ti­nės mo­kes­čių re­for­mos įsta­ty­mų? Tai yra nė vie­no.

O jei­gu kal­ba­me apie ko­kią nors so­cia­li­nę ly­gy­bę, tai bū­tų ge­rai, kad bū­tų pa­siū­ly­mas Sei­mo na­riams, gy­ve­nan­tiems Sei­mo vieš­bu­ty­je, pra­dė­ti mo­kė­ti už ko­mu­na­li­nes pa­slau­gas.

PIRMININKĖ. Ruo­šia­mės.

Ko­le­gos, pra­de­da­me bal­sa­vi­mą dėl pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom. Kas bal­suo­ja­te ir pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas prieš ar su­si­lai­ko­te – ati­tin­ka­mai.

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 14 ir su­si­lai­kė 30. Tai­gi po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui nė­ra pri­tar­ta. Ko­le­gos, teks ap­si­spręs­ti, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, ar tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą at­me­ta­me. Kas už to­bu­li­ni­mą, bal­suo­ja­te už, kas, kad grą­žin­tu­me, at­mes­tu­me… (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, ko­le­ga. Po vi­sų bal­sa­vi­mų pa­sa­ky­si­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­ga, tik­rai ne­no­ri­te? Jei­gu sy­kį ap­gau­si­te, dau­giau nie­ka­da aš ne­su­tek­siu jums žo­džio. (Juo­kas sa­lė­je) Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Oho, jau ga­liu? Ger­bia­ma ko­le­ge, tai yra dėl ve­di­mo tvar­kos ir aš tu­riu to­kią tei­sę. La­bai ti­kiuo­si, kad jūs man ją su­teik­si­te. O jei­gu jūs ne­si­va­do­vau­si­te Sta­tu­tu, tai aš ir to­liau bal­suo­siu prieš jus.

O da­bar dėl PVM leng­va­tos šil­dy­mui. Iš es­mės, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, nė­ra pras­mės ši­to pro­jek­to to­bu­lin­ti. Jūs iš­reiš­kė­te la­bai aiš­kią sa­vo va­lią di­din­ti šil­dy­mo kai­nas gy­ven­to­jams ir tai pa­da­rė­te la­bai ryž­tin­gu ir prin­ci­pin­gu spren­di­mu. Jūs ne­klau­sė­te sa­vo par­ti­jos pir­mi­nin­ko, jūs ne­klau­sė­te ben­drų dis­ku­si­jų. Aki­vaiz­du, jūs pri­ėmė­te va­lios spren­di­mą. To­bu­lin­ti nė­ra pras­mės, nes mes tik gai­ši­me lai­ką ir to­liau er­zin­si­me gy­ven­to­jus. Tai aš…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, dar vie­na re­pli­ka. Pra­šom. Per de­ši­nį­jį mik­ro­fo­ną S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Kai ku­rie iš M. Ma­jaus­ko ko­le­gų ser­ga fi­nan­si­ne ši­zo­fre­nija. Agi­ta­vo už kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mo pra­plė­ti­mą ir pa­di­di­ni­mą ir taip pat už PVM leng­va­tos šil­dy­mui pra­tę­si­mą. Tai yra lo­gi­nis ir fi­nan­si­nis nesu­si­pra­ti­mas, tu­rė­ki­te tai ome­ny­je.

PIRMININKĖ. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš A. Sy­sui no­riu pa­sa­ky­ti, kad Va­ka­rų Eu­ro­po­je pir­mo­ji PVM mi­si­ja yra ne pi­ni­gų su­rin­ki­mas į biu­dže­tą, o tur­ti­nės ne­ly­gy­bės ma­ži­ni­mas. Ir ten sa­ko, te­gul mi­li­jo­nie­riai nau­do­ja­si PVM leng­va­to­mis, bet pir­miau­sia nau­do­ja­si skur­džiai. Ir vi­so­je Eu­ro­po­je, iš­sky­rus Lie­tu­vą, PVM leng­va­tos yra vais­tams, pa­grin­di­niam mais­tui, net kai ku­rio­se vals­ty­bė­se rū­bams. Mes esa­me bal­ta var­na. Aš siū­lau PVM leng­va­tų ne nai­kin­ti, o at­virkš­čiai – plės­ti jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Bai­gia­me su šiuo klau­si­mu