2017 m. sausio 7 d., šeštadienis

Bus patikrintos LR Konstitucijos nuostatos ....


  Be šilumos tiekėjų,   realizuojančių  ne mažiau kaip 10 GWh šilumos per metus, yra ir kiti šilumos tiekėjai. 

Jų tarpe nemažai yra tokių, kurie tiekia šilumą keliems daugiabučiams namams.
                
  2007 metų informacija jų buvo 101.

Tačiau viešos informacijos apie juos iš esmės nėra.

Visų pirma nėra informacijos  apie jų šilumos kainas.

Nėra informacijos ir apie jų šildymo ir karšto vandens sistemų stovį ir priežiūrą, nėra informacijos ar įrengti bent jau įvadiniai šilumos apskaitos prietaisai.

Mūsų praktikoje teko sutikti tokių atvejų, kad įvadinių šilumos apskaitos prietaisų nėra, vartotojams šiluma paskirstoma, kaip sakoma, iš lubų ...



   Ryšium su tuo, viešojo intereso tikslu, 
  1. Energetikos ministerija,
  2. Kainų komisija, 
  3. Valstybinė energetikos inspekcija,
  4. Metrologijos inspekcija, 
  5. Lietuvos šilumos tiekėjų asociacija, 
  6. Savivaldybių asociacija

yra paprašytos sekančios informacijos:

Ø  Informacijos stovio data.
Ø  Šilumos tiekėjo pavadinimas, rajonas, vietovė.
Ø  Šilumos kaina.
Ø  Per metus realizuojamas šilumos kiekis.
Ø  Daugiabučių namų, kuriems tiekiama šiluma, skaičius.
Ø  Ar juose įrengti įvadiniai šilumos apskaitos prietaisai (Kiek taip, kiek ne).
Ø  Ar juose įrengti šilumos punktai (Kiek taip, kiek ne). .
Ø  Ar prieš šilumos punktus įrengti šilumos ir geriamo vandens apskaitos prietaisai            (Kiek taip, kiek ne).
               

   
Tuo iš esmės bus patikrintos  Konstitucijos nuostatos:

  • Valstybė gina vartotojo interesus.
  • Valdžios įstaigos tarnauja žmonėms.








Verta žinoti

Kauno prokurorai nustatė, kad draustinyje pelkės tvenkiniais virto neteisėtai

Pixabay nuotr.
Kauno apygardos prokuratūra apgynė viešąjį interesą – teismas konstatavo, kad Prienų rajone, geomorfologinio draustinio teritorijoje esančiame privačiame sklype, neteisėtai buvo nusausintas beveik hektaras pelkių ir šaltinynų, sunaikintas natūralus žemės sklypo relfjefas ir iškasti tvenkiniai.
Į prokuratūrą, prašydami nustatyti, ar nebuvo pažeisti teisės aktai, kreipėsi Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovai. Jiems įtarimų sukėlė Prienų rajone, Veiverių seniūnijoje, Skriaudžių valstybinio geomorfologinio draustinio teritorijoje, esančio privataus žemės sklypo transformacijos. Vietoj anksčiau jame buvusių pelkių ir šaltinynų, juos nusausinus, buvo iškasti keli tvenkiniai.
Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras Marijus Šalčius, gindamas viešąjį interesą, atliko išsamų tyrimą. Prokuroras nustatė, kad 2004 metais suformavus žemės sklypą ir atkūrus nuosavybės teises į jį, be kitų naudmenų buvo nurodyta ir 0,75 ha pelkių, dėl to sklypui nustatyta specialioji žemės ir miško naudojimo sąlyga.
Tačiau žemės sklypo savininkų užsakymu 2012 metais vienos žemėtvarkos įmonės matininkas parengė žemės sklypo padalijimo dokumentus. Naujose žemės sklypų kadastro duomenų bylose nebeliko specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos – pelkių ir šaltinynų. Tai įvyko ne tik dokumentuose, bet ir realybėje – vietoj nusausintų pelkynų buvo iškasti tvenkiniai. Kadastriniuose dokumentuose šiuose sklypuose esančių vandens telkinių naudmenos taip pat ženkliai padidėjo – nuo 0,06 iki 0,945 ha.
Saugomų teritorijų įstatyme numatyta, kad gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose draudžiama sausinti ir keisti į kitas žemės naudmenas pelkes ir jų apypelkius. Vyriausybės patvirtintose „Specialiosiose žemės ir miško naudojimo sąlygose“ taip pat nurodyta, kad pelkes ir šaltinynus draudžiama sausinti ir transformuoti į žemės ūkio naudmenas bei vandenis.
Be to, jeigu žemės sklypas patenka į saugomas teritorijas, atliekant kadastrinius matavimus parengtas žemės sklypo planas turi būti suderintas su institucija, atsakinga už saugomas teritorijas. Šiuo atveju tai taip pat nebuvo padaryta.
Todėl atlikęs tyrimą prokuroras M. Šalčius kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus 2012 metų sprendimo punktą, kuriuo buvo patvirtinti nauji sklypų kadastriniai duomenys, pagal kuriuos „išnyko“ pelkės ir šaltinynai.
Kauno apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros pateiktą pareiškimą, 2016 metų gruodžio 29 dieną priėmė sprendimą jį patenkinti ir minėtą NŽT Prienų ir Birštono skyriaus sprendimo punktą panaikinti.
Pasak prokuroro M. Šalčiaus, Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje laikomasi kategoriškos pozicijos, kad tinkama aplinkos ir ypač vertingų vietovių apsauga yra suinteresuota visa visuomenė ir tai laikytina viešuoju interesu.
„Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu ne tik buvo apgintas viešasis interesas, bet ir sudarytos prielaidos kompetetingoms institucijoms iš žemės sklypo savininkų reikalauti atkurti iki pažeidimų buvusią padėtį bei atlyginti aplinkai padarytą žalą, kuri, Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento skaičiavimais, siekia 137 tūkst. 712 eurų“, – sakė prokuroras M. Šalčius.

Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus 
vyriausioji specialistė Rasa Stundžienė (Panevėžys), 
tel.: (8 45) 441 154, mob. 8 614 58 699

2017 m. sausio 6 d., penktadienis

Verta susipažinti - Taip Seime priimami įstatymai


Žemiau aprašomos įstatymų projektų priėmimo ar atmetimo procedūros.

Reiktų būtinai pažymėti, STT išvadų dėl įstatymų projektų Seimas nesvarsto.

Jos vertinamos tiktai Seimo Komitetuose ir,  kaip taisyklė, jos iš esmės nevertinamos.

Ir kaip tai derinasi su kova su korupcija, ir kodėl tyli Jos Kilnybė ...???

**************************************************

Kastytis Braziulis. Visagalės procedūros

Tiesos.lt redakcija   2017 m. sausio 5 d. 23:23
0     
     
  • 1
  •  
  •  
  •  
  • 0
     
  • Versija spausdinimui
Kastytis Braziulis. Visagalės procedūros
Kartais procedūros yra svarbesnės už įstatymus, nes procedūrose, kaip ir pelkėje, galima nuskandinti geriausią įstatymo projektą, iniciatyvą. Procedūros biurokratams yra tikras išsigelbėjimas. Jie jas taip sudėlioja, kad atrodo, jog viskas yra daroma pagal įstatymą, tačiau įstatymo projektas nejuda iš vietos. Ir nėra kur ieškoti kaltų. Visi šypsosi ir bado pirštais vieni į kitus.
Supažindinsiu skaitytojus su įstatymo priėmimo procedūra. Pamatysite, kiek siūlomam priimti įstatymui kyla pavojų. Pamatysite, kaip lengva nugramzdinti į pelkę įstatymo projektą. Kaip paprasti veiksmai tampa sudėtingais ir neįveikiamais.
Perskaitę šį straipsnį, tikriausiai padarysite vieną išvadą – biurokratija yra visagalė.
Pradedam. Įstatymo projekto priėmimo eigą padalinau į tris dalis, kad būtų lengviau ją suprasti. Visų įstatymo priėmimo niuansų neaprašysiu, bet esmę suprasite. Iš anksto įspėju, kad skaityti teks daug ir bus nuobodu.
Pirma dalis. Įstatymo projekto pateikimas.
Pirmas žingsnis – įstatymo projekto parengimas. Jį gali parengti pats Seimo narys, jo padėjėjai, advokatų kontoros, lobistai ar kiti asmenys. Įstatymuose aprašytos įstatymų rengimo taisyklės, kurių būtina laikytis. Tad įstatymo atsiradimui tarsi nėra kliūčių
Antras žingsnis – Seimo narys įstatymo projektą pasirašo ir nustatyta tvarka jį užregistruoja, t. y. Seimo kanceliarijos darbuotojams įteikia popierinį ir elektroninį įstatymo projektus.
Trečias žingsnis – Seimo kanceliarijos Teisės departamentas vertina Seimo nario pateiktą įstatymo projektą ir parašo išvadas, kurias įkelia į Seimo kompiuterinį tinklą, kad visi matytų. Šiame etape svarbu štai kas: Seimo kanceliarijos teisininkai, trumpai tariant, valdininkai, savo išvadas derina su visų rangų viršininkais, kurie gali šias išvadas koreguoti, liepti perrašyti, įvertinti iš naujo ir taip toliau. Į svarstymus įsitraukia daug biurokratų, kuriuos įtakingiems žmonėms nėra sunku paveikti sau rūpima linkme. Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada dažnai tampa pagrindiniu argumentu kitiems Seimo nariams. Daugelis jų remiasi šiomis išvadomis ir net nesigilina į pasiūlymo esmę.
Šiame etape įstatymo projektui iškyla realus pavojus, nes pateikiamas pirmasis įstatymo projekto vertinimas.
Ketvirtas žingsnis – įstatymo projektas keliauja į Seimo kanceliarijos sekretoriatą, kuris sudarinėja Seimo darbotvarkę. Valstybės tarnautojai pagal nustatytą tvarką į dienotvarkę surašo visus įstatymų projektus. Neteko girdėti, kad įstatymo projektui šiame etape iškiltų kokia grėsmė, jei turite kitokių duomenų, būčiau dėkingas už pasidalinimą abejonėmis.
Penktas žingsnis – Seimo kanceliarijos, t. y. valdininkų, sudaryta darbotvarkė keliauja į Seimo pirmininko kabinetą tvirtinimui. Štai čia pavojų esama. Seimo pirmininkas gali įstatymo projektą išbraukti, pavyzdžiui, iš pavasarinės sesijos darbotvarkės. Jei taip nutinka, įstatymo projektas keliauja į stalčių ir laukia savo eilės – įrašymo į darbotvarkę.
Šeštas žingsnis – patvirtinta Seimo darbotvarkė keliauja į Seniūnų sueigą, kur Seniūnai (Seimo nariai) ją peržiūri ir patvirtina. Jie taip pat gali iš darbotvarkės išbraukti įstatymo projektą, niekam nepaaiškinę tokio pasirinkimo motyvų.
Septintas žingsnis – darbotvarkė su įstatymo projektu keliauja į Seimą. Seimo nariai nagrinėja kiekvieną darbotvarkės klausimą, vertina pateiktų įstatymų projektų svarbą ir balsuodami patvirtina darbotvarkę. Tad Seimo nariai taip pat gali atmesti įstatymo projektą. Jei taip atsitinka, įstatymo projektas keliauja į stalčių ir laukia savo eilės. Taip gali kartotis begalę kartų, šimtus metų, nes šią procedūrą reglamentuojančiuose įstatymuose nėra jokių apribojimų. (Norėčiau klysti).
Aštuntas žingsnis – jei įstatymo projektas nebuvo išbrauktas iš darbotvarkės, tai atėjus X dienai jis vėl bus nagrinėjamas visų Seimo narių, tačiau dar ne kaip įstatymo projektas, o kaip tos dienos darbotvarkės dalis. Šiame etape Seimo nariai vėl gali išbraukti įstatymo projektą iš darbotvarkės ir jo nenagrinėti, tai yra atidėti jo nagrinėjimą neribotam laikui.
Devintas žingsnis – jei įstatymo projektui pavyko įveikti visus aštuonis žingsnius, jis teikiamas Seimo nariams nagrinėti. Aišku, dauguma Seimo narių neskaito visų įstatymų ir net nežino, apie ką jie ir kodėl yra siūlomi. Seime vyksta įstatymo projekto pristatymas. Seimo narys, kuris registravo įstatymą, išeina į tribūną ir įrodinėja kitiems Seimo nariams, kad būtina šį įstatymo projektą priimti nagrinėjimui. Kaip ne vieną kartą matėte, šio nagrinėjimo metu Seimo salėje būna nedaug Seimo narių, ir net esantys retai įdėmiau klausosi, kas jiems sakoma. Seimo nariams neįdomu.
Seimo nariai balsuoja už įstatymo projektą. Jie vėl gali jį atmesti. Tuomet įstatymo projektas žūsta net nespėjęs gimti. Jie gali grąžinti jį iniciavusiam asmeniui toliau tobulinti. Tad įstatymo projektas dingsta neribotam laikui. Dažniausiai jis yra pamirštamas ir neribotą laiką guli valdininkų stalčiuose. Bet Seimo nariai gali ir pritarti įstatymo projektui ir pasiūlyti jį svarstyti. Tokiu atveju jie paskiria pagrindinį Seimo komitetą, kuris nagrinės pasiūlytą įstatymo pataisą, ir kelis pagalbinius komitetus, kurie taip pat ją nagrinės bei privalės pateikti savo išvadas Seimui.
Antra dalis. Įstatymo svarstymas.
Dešimtas žingsnis – pagrindinį komitetą aptarnaujantis personalas, t. y. Seimo kanceliarijos darbuotojai, valdininkai, rengia komiteto darbotvarkę. Jie gali išsyk įtraukti įstatymo projekto nagrinėjimą į darbotvarkę arba atidėti jį vėlesniems laikams. Nes yra svarbesnių darbų. Valdininkai moka argumentuoti ir, aišku, užkalbėti komiteto pirmininką.
Vienuoliktas žingsnis – komiteto darbotvarkę tvirtina komiteto pirmininkas. Jis taip pat gali išbraukti įstatymo projektą ir jo nenagrinėti. Projektas tokiu atveju gula į stalčių neribotam laikui, pavyzdžiui, vieneriems, penkeriems ar net dešimčiai metų.
Dvyliktas žingsnis. Kai įstatymo projektas yra susijęs su biudžetinių pinigų išlaidomis, išvadą rašo Vyriausybės specialistai. Tai gali būti įvairių ministerijų klerkai. Jei Vyriausybės išvada yra neigiama, tai įstatymo projektą iš karto galima palaidoti. Dažniausiai, jei įstatymo projektas nėra remiamas svarbiausių valstybės žmonių (prezidentės, valdančiosios politinės partijos lyderių, Gazpromo ar stambaus verslo), Vyriausybės išvada būna neigiama. Matyt, jie vadovaujasi pagrindiniu principu – kam ką nors keisti, jei ir taip viskas yra gerai. Žiūrėk, priims įstatymą, ir turėsime problemų.
Tryliktas žingsnis – pagrindinio komiteto nariai nagrinėja įstatymo projektą, vertina jį ir balsuoja. Komitetą aptarnaujantys Seimo kanceliarijos darbuotojai rašo išvadą. Kartais jie išvadą surašo ne taip, kaip pasiūlė Seimo nariai, o taip, kaip kažkam reikia. Kiekvienas ne vietoje parašytas žodelis ar padėtas kablelis gali keisti visos išvados esmę ir iššaukti nesibaigiančius ginčus. Kodėl tai yra svarbu? Todėl, kad kiti komitetai, kurie nagrinėja šį įstatymo projektą, vadovausis pagrindinio komiteto išvada. Jie nesuks sau galvos ieškodami papildomos informacijos ir gilindamiesi į problemas. Seimo nariai neturi tiek daug laiko. Toks dažniausiai būna jų pasiaiškinimas.
Keturioliktas žingsnis – įstatymo projektą nagrinėja pagalbiniai komitetai. Ten kartojasi ta pati projekto vertinimo ir išvados rašymo procedūra kaip ir pagrindiniame komitete. Vilkinti galimybių visada yra, nors pagrindinį vaidmenį svarstant įstatymo projektą atlieka pagrindinis komitetas.
Penkioliktas žingsnis – įstatymo projektas su Vyriausybės ir komitetų išvadomis keliauja į Seimo kanceliariją. Valdininkai sudarinėja Seimo darbotvarkę. Įstatymo projektas įrašomas į darbotvarkę.
Šešioliktas žingsnis – darbotvarkė gula ant Seimo pirmininko stalo, ir pirmininkas turi teisę iš jos išbraukti įstatymų projektus. Jeigu išbraukia, tai įstatymo projektas atsiduria valdininkų stalčiuose ir juose guli tol, kol vėl bus įtraukti į darbotvarkę.
Septynioliktas žingsnis – Seimo darbotvarkę nagrinėja ir vertina Seniūnų sueiga. Jie vėl turi teisę iš darbotvarkės išmesti įstatymo projektus. Jei taip atsitinka, įstatymo projektas keliauja į nežinomybę.
Aštuonioliktas žingsnis – darbotvarkė keliauja į Seimą. Ją nagrinėja Seimo nariai, tad vėl gali siūlyti išbraukti rūpimą įstatymo projektą. Jei Seimo nariai balsuoja už įstatymo projekto išbraukimą iš darbotvarkės, tai jis keliauja į valdininkų stalčių neribotam laikui.
Devynioliktas žingsnis – įstatymo projektas, konkrečią dieną įrašytas į konkrečios dienos darbotvarkę, turi būti Seimo narių patvirtintas, ir kai ateis jam skirta valanda, svarstomas. Seimo nariai gali jį išbraukti iš dienotvarkės.
Dvidešimtas žingsnis – Seimo nariai svarsto įstatymo projektą. Pagrindinio komiteto atstovas pristato projektą kitiems Seimo nariams, kurių dažnai salėje nebūna, arba jie nesiklauso pranešėjo. Nebent įstatymo pataisos priėmimu arba atmetimu yra suinteresuotos įtakingos lobistų grupės. Tuomet posėdžių salė būna pilna pilnutėlė. Seimo nariai gali grąžinti įstatymo pataisą tobulinti. Jie taip pat gali pasiūlyti keisti įstatymo projekto nuostatas taip iškreipdami jo esmę. O gali jį ir priimti.
Trečia dalis. Įstatymo priėmimas.
Dvidešimt pirmas žingsnis – Seimo kanceliarijos darbuotojai sudaro Seimo darbotvarkę ir neša ją tvirtinti Seimo pirmininkui, kuris turi teisę įstatymo projektą išbraukti. Jei taip atsitinka, jis vėl krenta į nežinomybę.
Dvidešimt antras žingsnis – Seimo Seniūnų sueiga vertina darbotvarkę. Jie taip pat turi teisę išbraukti įstatymo projektą ar atidėti jį kitai sesijai.
Dvidešimt trečias žingsnis – darbotvarkę svarsto Seimo nariai. Jie svarsto, pavyzdžiui, pavasario sesijos darbotvarkę, vėliau – dienos darbotvarkę. Ir kiekvieno svarstymo metu gali įstatymo projektą išbraukti. Užtenka vieno Seimo nario pasiūlymo ir daugumos balsavimo už jo išbraukimą.  Kartais matome, kad įstatymo projektą atmeta 33 Seimo nariai, nes salėje iš 141 Seimo nario dirba tik 41.
Dvidešimt ketvirtas žingsnis – Seimo nariai nagrinėja įstatymo projektą ir jį priima arba atmeta, arba atideda vėlesniam nagrinėjimui.
Dvidešimt penktas žingsnis – Lietuvos Respublikos prezidentas tvirtina įstatymą, ir jis įsigalioja. Prezidentas gali vetuoti įstatymą ir grąžinti jį Seimui svarstyti iš naujo.
Dvidešimt šeštas žingsnis – Seimas nagrinėja sugrąžintą įstatymą ir gali pritarti Prezidento veto, o gali jam nepritarti ir priimti įstatymą.
Tikriausiai jau pavargote skaityti, o aš pavargau rašyti. Dabar įsivaizduojate, koks sunkus yra Seimo narių darbas. Kiek daug kliūčių reikia įveikti norint priimti įstatymo pataisą. Seimo nariai turi būti tvirti kaip uola visą įstatymo priėmimo laikotarpį, nepasiduoti abejonėms, įtakoms. Nuolat įrodinėti kitiems Seimo nariams siūlomo įstatymo projekto naudą žmonėms. O žinote, kaip tai yra sunku!? Juk prabėga daug laiko, daug kas keičiasi.
Jei įstatymo projektas valdžiai atrodo netinkamas, jo priėmimui trukdoma jau pirmuosiuose etapuose, o įstatymui skinantis kelią į priekį kliūčių vis daugėja. Iš esmės beveik visi įstatymai, kurie nėra valdžios palaikomi, žūsta dar negimę.
Jei įstatymo projektas valdžiai yra tinkamas, tai jo priėmimas vyksta kosminiu greičiu. Niekas nieko nesiaiškina, nesigilina, tik žiūri į savo partijos lyderį ir jį mėgdžioja. Tas pakelia ranką, ir jie kelia. Tas nekelia rankos, ir jie nekelia. Panašiai dabar priimamas Darbo kodeksas.
Lobistai, kurie atstovauja stambiajam kapitalui, puikiai žino šiuos įstatymo priėmimo žingsnius, žino, nuo kurių Seimo narių priklauso įstatymo pateikimo, svarstymo ir priėmimo žingsniai, žino, kurie Seimo kanceliarijos darbuotojai moka ir gali vilkinti įstatymo priėmimą.

 Ar ne todėl vidutines pajamas gaunantis žmogus sumoka trigubai didesnius mokesčius nei milijoninio verslo savininkas?

Izraelio kasdienybės ....


Dvidešimtmetis žydų kareivis išprievartavo 65 metų moterį ...

Kaip tokie elgiasi su palestiniečiais - komentarai nebereikalingi ....

Новости Израиля


Мигдаль а-Эмек: 20-летнего солдата обвиняют в жестоком изнасиловании 65-летней женщины



Мигдаль а-Эмек: 20-летнего солдата обвиняют в жестоком изнасиловании 65-летней женщины


20-летнего солдата ЦАХАЛа обвиняют в изнасиловании 65-летней женщины в публичном парке в Мигдаль а-Эмеке в Изрэльской долине.
Из обвинительного заключения явствует, что молодой человек следил за женщиной, котора вышла в парк позаниматься физкультурой на установленных там тренажерах. Он напал на нее и изнасиловал. Только вмешательство соседки позволило предотвратить еще худший оборот дела.
Женщина рассказала, что вышла в парк рано утром, в 5:30. Неожиданно перед ней появился юноша. Он схватил ее за руку, потянул к себе и начал раздевать. По словам дамы, он вел себя «как злобное животное, очень жестоко», и она испугалась, что он ее изнасилует и потом убьет.
Женщина закричала изо всех сил, но насильник зажал ей рот, а другой рукой начал жестоко избивать. «Я почувствовала, что он убьет меня, и мне надо защищаться», — цитирует пострадавшую агентство Ynet. Ее дочь позднее сказала, что мать «сражалась как львица».
Наконец, крики женщины услышала соседка. Она позвонила в полицию, и стражи порядка прибыли очень быстро и схватили злодея.
Обвиняемый признал факт сексуального контакта с потерпевшей, но заявил, что он был по обоюдному согласию. «Согласие» выразилось, вероятно, в тяжелых побоях, нанесенных бедной женщине. Этому абсурдному утверждению противоречит и тот факт, что ранее жертва и насильник не были знакомы.
Прокуратура отметила, что обвиняемый представляет опасность из-за свойственной ему неконтролируемой агрессии и попросила суд продлить срок задержания.
Фото Victor

Taip atrodo žudiko veidas ...



Izraelitas, tyčia nužudęs sužeistą bejėgį palestinietį  teismo pripažintas kaltu.

Ką gi teismui belieka daryti, kad visa tai nufilmuota.

Kaip matome žudikas dėl to nė kiek nesigaili.

Pažymėtina, kad DW šios niekšybės nevadina nužudymu !!!

*******************************************************

Deutsche Welle

Израильский солдат, застреливший раненого террориста, признан виновным.

Военный суд признал виновным Эльора Азарию, который пристрелил выстрелом в упор лежавшего на земле раненого террориста. Несколько сотен человек вышли на акцию в поддержку солдата.
Эльор Азария в суде
Эльор Азария в суде
Военный суд в Тель-Авиве в среду, 4 января, признал виновным фельдшера Эльора Азарию, который застрелил раненого палестинского террориста. К моменту выстрела палестинец, участвовавший в нападении на израильских солдат, в результате которого один из них получил ранения, был обезврежен и лежал на земле. Инцидент был снят на видеокамеру и вызвал широкий общественный резонанс. 
По мнению суда, Азария виновен в непредумышленном убийстве. Мера наказания ему будет определена в течение месяца. Фельдшеру грозит до 20 лет лишения свободы. Защита пыталась оправдать Азарию, используя два противоречащих друг другу тезиса - в момент выстрела палестинец якобы был уже мертв, а также что фельдшер якобы чувствовал исходившую от нападавшего угрозу, сообщают израильские СМИ.
Между тем в Тель-Авиве несколько сотен человек вышли на акцию в поддержку Азарии, требуя немедленно освободить его. На какое-то время они перекрыли улицу. Полиция задержала двух демонстрантов.
Смотрите также

2017 m. sausio 5 d., ketvirtadienis

Ir tai labai daug ką pasako apie tai, kas yra kas ....


A. Merkel - 4 val. 15 min.
 B. Janukovičius - 4 val.
 Romos popiežius   -  du kart po 30 min.
Japonijos, Mongolijos, Izraelio valstybių vadovai - po 3 val.
Karalienė Elžbieta II - beveik 15 min.

Tiek laiko vėlavo Rusijos prezidentas V. Putinas į susitikimus,  tiek laiko garsūs pasaulio žmonės kantriai laukė Rusijos prezidento

Ir tai labai daug ką pasako apie tai kas yra kas ..


Tuo pačiu įdomu būtų sužinoti, kiek gi  laiko laukė A. Kubilius prie V. Putino durų 2 valandų pokalbiui ...

O gal ir neteko laukti ....

Kas žino ... kas žino .... o žiniasklaida tyli .....

***********************************************************

Inopressa




Иностранная пресса о России и не только


Press digest
4 января 2017 г.

Почему Владимир Путин так сильно опаздывает на встречи с мировыми лидерами?


"Похоже, Владимир Путин неукоснительно следует поговорке "Лучше поздно, чем никогда", - отмечает Том Бэтчелор в The Independent. - Российский лидер прославился тем, что вынуждает других мировых лидеров ждать, и даже королевские особы и Папа Римский не в состоянии заставить кремлевского шефа соблюдать жесткое расписание".
Дольше всех пришлось ждать Ангеле Меркель (4 часа 15 минут в 2014 году) и Виктору Януковичу (4 часа в 2012 году). Лидеры Японии, Монголии и Израиля прождали по 3 часа. Папе Римскому пришлось дожидаться российского президента около часа (и это был единственный случай, когда пресс-служба Путина выпустила заявление с объяснением причины - сослалась на затянувшуюся первую встречу и состояние итальянского транспорта). Королева Елизавета II ждала Путина почти четверть часа, короли Испании и Швеции - еще дольше, говорится в статье.
"Но почему российский лидер так плохо соблюдает график встреч с некоторыми из самых уважаемых в мире персон?" - спрашивает журналист.
"Некоторые объясняют его медлительность психологическими играми, ведь на пресс-конференции и телевизионные интервью он обычно приходит вовремя, - указывает Бэтчелор. - 
Другие говорят, что Путин заставляет других лидеров ждать, чтобы продемонстрировать свой авторитет на мировой арене. 
Те, кто относится к российскому лидеру с большей симпатией, полагают, что он часто опаздывает, потому что любит проверять и перепроверять факты перед встречами на высоком уровне".
Источник: Independent

2017 m. sausio 3 d., antradienis

O gal tai kas nors paneigs ???

15min.lt  Marius Jokubaitis rašo, kad  Lietuvos nepriklausomų šilumos gamintojų asociacija, vienijanti mažuosius šilumos gamintojus šalyje, piktinasi, kad  šilumos tiekėjai iš gyventojų atima dešimtis milijonų eurų, kad šilumos tiekėjai už tarpininkavimą susižeria milijonus ...........

Taigi iš karto tūlas Marius atsiriboja nuo atsakomybės - jis matote pateikia ne savo nuomonę.

Betgi viskas yra  gerai apskaičiuota - kaltinimas, pateiktas straipsnio antraštėje, nulemia tai, kad po jo pateiktas šilumos tiekėjo teisinimasis, liaudžiai  nebeturi jokio poveikio.

Kurgi ne, jeigu jau  pati Jos Kilnybė kaltina šilumos tiekėjus, tai kam gi toliau straipsnį beskaityti.

 "Tokia situacija, kai monopolininkai lobsta žmonių sąskaita, netoleruotina. 

Tiesioginę atsakomybę už tai turi prisiimti sostinės savivaldybė, patvirtinusi perteklinę šilumos tiekimo temperatūrą, kuri leidžia manipuliuoti šilumos suvartojimu“

 2011 metų gruodžio 20 dieną pareiškė D. Grybauskaitė.

Betgi tai pati  Jos Kilnybė  paskiria Kainų komisijos vadovybę, kuri ir nustato šilumos kainas.

Ir jeigu jos paskirta Kainų komisijos vadovybė leidžia monopolininkams lobti žmonių sąskaita, tai ji pati ir yra kalta, kam paskyrė tokias personas ir nesiima priemonių jas pakeisti.

O kur dar jos rankose esančios spectarnybos................

Na o kalbos apie "perteklinę šilumos temperatūrą" tai visiškos nekompentencijos akivaizdus ir nepaneigiamas įrodymas, nes pastatuose įrengti šilumos punktai, kurie automatiškai reguliuoja pastatų šildymą pagal lauko temperatūrą.

Betgi liaudis tai tiki Jos Kilnybe, ir dargi ją išrenka metų žmogumi .......

  Tokiu būdu Kainų komisijos paaiškinimai nepateikti, nors straipsnio autorius tai žino, kas šilumos kainas iš esmės nustato.

Taigi ir klausimas - koks šio straipsnio tikslas ??

Nes teisinga informacija tyčia nepateikiama, liaudies protas akivaizdžiai drumsčiamas.

Todėl ir klausimas - kuo gi tai iš esmės skiriasi nuo maskvietiškos propagandos ??

Mūsų nuomone tuo, kad ji žymiai, žymiai pavojingesnė.

Betgi, kaip kadaise sakė A.M.B. - "Все законно ....."

O dabar šiek tiek  tiesos apie tuos verkšlentojus - "mažuosius"  šilumos gamintojus.

Štai jeigu būtų paskelbti tų verkšlentojų pelnai ir jų santykis su investicijomis. tai būtų linksma ....

Betgi tai yra kažkokia tai, matote, paslaptis ....

Tai ir siūlome straipsnio autoriui padaryti, tą paslaptį atskleisti, jeigu jis nori paneigti, kad straipsnis nėra propaganda. 

O jeigu Seimo narė A. Maldeikinė pasigilintų kokios išimtinės sąlygos yra suteiktos tiems verkšlentojams, tai, kas paneigs, pavadintų juos kokiais tai parazitais .....

ir padarytų visai teisingai, nes šilumos tiekėjo pelnas reguliuojamas, o "nepriklausomų" šilumos gamintojų - NE.

Betgi kurgi tada teisybė, kurgi kapitalizmo pagrindas - konkurencija ???

Betgi koks  čia dar kapitalizmas, jeigu šalies energetinis ūkis yra valdžios rankose ??


Tai valstybinis kapitalizmas - tas pats iš kurio prieš ketvirtį amžiaus bandėme pabėgti ..... 

Ir beje su visomis iš to sekančiomis pasekmėmis, kaip kad prancūzų investitoriaus terorizavimas tikslu jį išstumti iš valstybinio kapitalizmo "daržo" ...

O gal kas nors tai paneigs ????

***************************************************************

VALSTYBINĖ KAINŲ IR ENERGETIKOS KONTROLĖS KOMISIJA


Biudžetinė įstaiga, Verkių g. 25C-1,  LT-08223 Vilnius, tel. (8 5) 213 5166, faks. (8 5) 213 5270, el. p. rastine@regula.lt.
Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188706554

Buitinių vartotojų sąjunga


20
Nr. R2-(Š)-

Į 2016-12-2  
Nr. 41
  



DĖL STRAIPSNIO „MAŽIEJI ŠILUMOS GAMINTOJAI: GYVENTOJAI PERMOKA, NES TARPININKAMS RŪPI TIK PELNAS“


Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (toliau – Komisija) gavo Buitinių vartotojų sąjungos (toliau – Pareiškėjas) 2016 m. gruodžio 28 d. raštą Nr. 41, kuriame Pareiškėjas pateikia klausimus dėl www.15min.lt publikuotame straipsnyje Mažiejišilumos gamintojai: gyventojai permoka, nes tarpininkams rūpi tik pelnas“ teiginių apie šilumos tiekėjų nepagrįstai gaunamus pelnus.
Komisija informuoja Pareiškėją, kad nekomentuoja viešai paskelbtos informacijos, tačiau pagal savo kompetenciją teikia paaiškinimus į prašomus atsakyti klausimus.

1.   Pareiškėjas klausia, ar tvirtinimas, kad straipsnyje aprašytu būdu šilumos tiekėjai „susižeria milijonus“, t. y. nekontroliuojamai pelnosi, atitinka tikrovę. Komisija pažymi, kad Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 19 straipsnio 2 punkte numatyta, kad nustatant valstybės reguliuojamas kainas, turi būti numatytos būtinos energijos išteklių gavybos, energijos gamybos, pirkimo, perdavimo, skirstymo, tiekimo ir šio įstatymo 8 straipsnio 15 dalyje numatytos išlaidos, įvertinta protingumo kriterijus atitinkanti investicijų grąža ir (ar) nuosavybės grąža, taip pat gali būti atsižvelgiama į energetikos sektoriaus plėtrą ir energijos efektyvumą, viešuosius interesus atitinkančių paslaugų teikimą
Komisija primena, kad Šilumos kainų nustatymo metodikos, patvirtintos Komisijos 2009 m. liepos 8 d. nutarimu Nr. O3-96 „Dėl Šilumos kainų nustatymo metodikos“ (toliau – Metodika), 57.7 papunktyje reglamentuotas investicijų grąžos (pelno) skaičiavimas, kur nustatyta, kad skaičiuojant šilumos bazinę kainą (kainos dedamąsias) atsižvelgiama į protingumo kriterijų atitinkančios investicijų grąžos normą, kuri nustatoma vadovaujantis Investicijų grąžos normos nustatymo metodika, patvirtinta Komisijos 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Nr. O3-510 „Dėl Investicijų grąžos normos nustatymo metodikos patvirtinimo“ (toliau – WACC metodika). 
Taip pat pažymėtina, kad Metodikos 74.9 papunktyje numatytas kasmetinis faktinės ir į šilumos kainą įskaičiuotos (leistinos gauti) investicijų grąžos dydžio neatitikties tikrinimas. 
Jai nustatoma, kad šilumos tiekėjas uždirbo daugiau investicijų grąžos, nei leistina, atitinkamai mažinama šilumos kaina ateinantiems metams, o jei šilumos tiekėjo faktinė investicijų grąža buvo mažesnė nei leistina, šilumos kaina nekoreguojama. 
Įvertinus minėtas teisės aktų nuostatas, teigtina, kad šilumos tiekėjų investicijų grąža (pelnas) yra valstybės griežtai kontroliuojama, o Metodikos nuostatos užtikrina, kad šilumos tiekėjai gautų tik teisės aktais nustatytą leistiną investicijų grąžą.

2.   Pareiškėjas teiraujasi, ar esama tvarka leidžia savivaldybės įmonėms, aukcione nupirkus šilumą už labai mažą kainą, pridėti neribojamus antkainius. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 10 straipsnyje nurodyti būdai ir aplinkybės, kokiomis superkama šiluma iš nepriklausomų šilumos gamintojų. 
Iš nepriklausomų šilumos gamintojų nupirktos šilumos kainos įskaičiavimas į vartotojams taikomą šilumos kainą reglamentuotas Metodikos 58.3 papunktyje, kuriame nurodyta, jog pirktos šilumos kainos, taikomos šilumos kainų skaičiavimuose, nustatomos pagal einamąjį mėnesį nustatytas ateinantį mėnesį planuojamos supirkti šilumos kainas.
 Taigi, į šilumos kainą įskaičiuojamos tik tokios iš nepriklausomų šilumos gamintojų supirktos šilumos kainos, kurias šilumos supirkimo aukcione pasiūlo patys nepriklausomi šilumos gamintojai, tačiau ne didesnes nei palyginamosios šilumos tiekėjo šilumos gamybos kainos (ŠŪĮ 10 straipsnio 1 dalis).

3.   Pareiškėjas rašte klausia, nuo ko priklauso ir nuo ko nepriklauso investicijų grąža. Kaip minėta, investicijų grąža skaičiuojama pagal Metodikos 57.7 papunktį, kur numatyta, kad investicijų grąža skaičiuojama nuo kapitalo apimties, taikant pagal WACC metodiką apskaičiuotą investicijų grąžos normą. Tačiau Komisija atkreipia dėmesį, kad šios nuostatos (investicijų grąžos skaičiavimas nuo kapitalo apimties) taikymas yra atidėtas Komisijos 2013 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. O3-73 „Dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2009 m. liepos 8 d. nutarimo Nr. O3-96 „Dėl Šilumos kainų nustatymo metodikos“ pakeitimo“ 6 punktu, kuriame nurodoma, jog šilumos bazinės kainos (kainos dedamųjų) nustatymo projektams, pateiktiems iki 2017 m. liepos 1 d., investicijų grąža skaičiuojama nuo atitinkamo verslo vieneto reguliuojamo turto likutinės vertės (mažmeninio aptarnavimo paslaugai – nuo būtinųjų sąnaudų), taikant investicijų grąžos normą, apskaičiuotą pagal Metodikos 57.7.2 punktą

Pažymėtina, kad šilumos tiekėjo investicijų grąža nuo šilumos tiekimo kintamų sąnaudų (kuro, elektros ir vandens technologijai sąnaudų bei iš nepriklausomų šilumos gamintojų perkamos šilumos sąnaudų) nepriklauso.



Komisijos pirmininkė       Inga Žilienė