Todėl ir klausimas .....

   

Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija pranešė, kad birželio 9 dieną, rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjamas ginčas tarp šilumos vartotojo A.M. ir UAB ,,Vilniaus energija“  „dėl priskiriamų apmokėti mokėjimų už galimai nesuteiktą karšto vandens tiekimo paslaugą bei Skundžiamos įmonės veiksmų, galimai netiekiant centralizuotai paruošto karšto vandens“ .

Ginčo šalys į posėdį nekviečiamos ir ginčas nagrinėjamas joms nedalyvaujant.

Gegužės mėnesio pabaigoje Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, gavusi dokumentą, įrodantį, kad UAB ,,Vilniaus energija“  fiziškai nebegali būti karšto vandens tiekėja,  atsisakė pakartotinai įvertinti UAB ,,Vilniaus energija“  karšto vandens tiekimo sutartį.

Motyvas – nepateikta naujų faktinių duomenų leidžiančių ginčyti Tarnybos priimtą sprendimą dėl UAB ,,Vilniaus energija“  karšto vandens tiekimo sutarties nesąžiningų sutarties sąlygų.

Vadovaujantis sveiko proto logika  Tarnybą reikia suprasti taip: tai,  kad UAB ,,Vilniaus energija“  negali fiziškai teikti karšto vandens tiekimo paslaugos, nėra jos karšto vandens sutarties, kuria ji įsipareigoja tiekti karštą vandenį, nesąžininga sąlyga ......

Taigi paslaugos neteikia, o jos mokestį ima ..... ir tai yra sąžininga .....

Ir šį mokestį moka ir  Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos darbuotojai, gyvenantys daugiabučiuose namuose  .......................

Betgi tai „valstybinis reketas“ ....

Todėl ir klausimas -   Ką  tuo, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, kaip sakoma,  juodu ant balto patvirtino .... ???

Visų pirma tai, kad Teisingumo ministerija, kuriai yra pavaldi Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, yra tokio paties lygio valdžios institucija, nes jos darbuotojai irgi moka "valstybinio reketo mokestį" ...